Р Е Ш Е Н И Е № дела2-568-12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе;
Председательствующего судьи С.И.Алейник
При секретаре Абросимовой Ю.Н.
С участием :
Истца Курукина Ф.В.
Представителя ответчика Клубукова А.С.
Представителей третьих лиц Кононенко И.В., Савиновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курукина Ф.В. к ОАО СГ «МСК» о выплате страхового возмещения и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Курукин Ф.В. является сотрудником УФСИН России по Белгородской области.
… 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО СГ «Спасские ворота» заключен контракт № … юр\08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сроком на один год, т.е. с … января по … декабря 2009 года. Согласно контракта, страховщик оказывает услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников УФСИН России по Белгородской области. В связи с ликвидацией страховщика, его правопреемником стал ОАО Страховая Группа «МСК»
… марта 2009 года произошел страховой случай квалифицированный как тяжелое увечье здоровью. При обращении выгодоприобретателя к страховщику, о выплате страхового возмещения, был получен отказ.
Дело инициировано иском Курукина Ф.В., сославшегося на неисполнение страховщиком своих обязательств по государственному контракту.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Просил признать за ним право на страховое возмещение и обязать ОАО СГ «МСК» выплатить в его пользу страховое возмещение в размере … руб. и штраф в размере … руб.
Ответчик, в лице представителя, иск не признал, сославшись, на то, что пропущен срок для обращения в страховую компанию, и обязательства страхователя в таком случае возместить вред.
Третьи лица, в лице представителей, возражения страховщика считают необоснованными, так как страхователь исполнил условия контракта, страховой случай произошел в период действия контракта, что в свою очередь порождает обязательства по возмещению вреда страховщиком.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами наличие государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы на 2009 год между УФСИН России и ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховой случай произошел в 2009 году. Правопреемником ЗАО «Спасские ворота» является ОАО СГ «МСК».
Возражения ответчика сводятся к нарушению страховщиком срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, что освобождает страховщика от обязательств по контракту и порождает обязательства страхователя по возмещению вреда.
Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение государственного контракта № … юр\08 от … 2008 года, прохождение службы в ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области в период действия контракта. Справкой № … от …. 2010 года военно врачебной комиссии, полученная травма квалифицирована как тяжелое увечье, полученное.. .03.2009 года.
В своих пояснениях Курукин Ф.В. требования мотивировал тем, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе. … 03.2009 года он получил травму: …. Данная травма относится к тяжелому увечью. В целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию он обратился в ООО "СК …. ", которое отказало в выплате страховых сумм, ссылаясь на то, что страховой случай произошел с ним в 2009 году, когда действовал государственный контракт с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".
ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", получив документы на страховое возмещение, также отказало в выплате страховых сумм.
Считая действия страховщиков по отказу в выплате страховых сумм, незаконными, истец просил взыскать с ответчика, как правопреемника страховщика, в его пользу страховую выплату в размере … руб., штраф за необоснованную просрочку страховых выплат … руб.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, майор внутренней службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Курукин Ф.В. …. 03.2009, в период прохождения военной службы, получил травму - …. В силу раздела I перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 29.07.1998, травма, полученная истцом при исполнении служебных обязанностей, относится к тяжелому увечью. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, и подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая, выданной ФБУ Новооскольская ВК УФСИН, справкой N … военно-врачебной комиссии УФСИН от …. 02.2010.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, одним из страховых случаев, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
На основании ст. 6 названного Закона, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При рассмотрении дела судом установлено, что Курукиным Ф.В. в адрес ООО "Страховая компания " … " были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы. Письмом от … 03.2010 за N …\10 страховщик отказал в выплате страховой суммы, поскольку страховой случай произошел до заключения государственного контракта между Федеральной службой исполнения наказаний России и страховщиком.
Комплект документов о наступлении страхового случая в отношении Курукина Ф.В. направленный в адрес в ЗАО "Страховая компания "Спасские ворота", получен …. 04.2010года. Указанным страховщиком также было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых заявлено страховщику до … 12.2009, то есть, до истечения срока действия государственного контракта от …. 12.2008.
Рассматривая спор сторон, суд пришел к выводу о незаконности отказа ЗАО "Страховая компания "Спасские ворота" и его правопреемника ОАО СГ «МСК» в выплате страховой суммы.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что …. 12.2008 между УФСИН России и ЗАО "Страховая компания "Спасские ворота" был заключен государственный контракт N … юр\08 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Договор или Государственный контракт). Согласно условиям контракта ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок действия контракта определен с …. 01.2009 по …. 12.2009 включительно. Как следует из государственного контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы. Страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.
Датой установления получения застрахованным лицом тяжелой травмы, и, как, следствие, датой наступления страхового случая, считается … марта 2009 года, независимо от того, что травма таковой была признана ВВК позднее, поскольку получена Курукиным Ф.В. в период прохождения военной службы. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обязанность производить страховую выплату истцу должна быть возложена на правопреемника ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - ОАО"Страховая группа МСК".
Не принимая во внимание доводы представителя ОАО"Страховая группа МСК" о том, что требования о выплате страхового возмещения к страховщику могут быть предъявлены только в течение срока действия заключенного контракта, и страховщик обязан производить выплаты по страховым событиях, о которых в страховую компанию было заявлено до истечения срока действия контракта, т.е. до …. 12.2009 (включительно), суд исходил из положений, установленных Законом N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказом Министерства финансов РФ от 11.06.2002 "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни", которыми предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий для обеспечения исполнения обязательств по страхованию. Указанная премия по всем застрахованным лицам, в том числе, и истцу, в 2009 году, поступила в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", правопреемником которой стало ОАО "Страховая группа МСК", то есть, в страховую организацию, осуществлявшую в 2009 году страхование сотрудников ФСИН России. В страховую организацию, осуществляющую страхование сотрудников ФСИН России в 2010 году, указанные средства не поступали. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным 2009 году лицам формировались также ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (резерв произошедших, но не заявленных убытков), а не ООО "СК … - … ".
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд сделал вывод о том, что именно правопреемник ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" - ОАО "Страховая группа МСК" является надлежащим ответчиком по спору сторон.
Размер взысканного судом страхового возмещения, определен судом с учетом положений ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в сумме 5 окладов по занимаемой должности.
Установив факт необоснованной задержки выплаты страховой суммы со стороны страховщика ОАО "Страховая группа МСК", суд пришел к выводу о взыскании с данного страховщика штрафа, предусмотренного п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Размер штрафа определен, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требуемый штраф в размере … руб. является несоразмерным. С учетом длительности нарушения обязательств, разумности и баланса интересов сторон достаточным штрафом является размер страхового возмещения, т.е. … руб.
Доводы ответчика о том, что страховой случай наступил после … 12.2009, в связи с предоставлением документов в 2010 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с действующим законодательством, страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить страховщика ОАО "Страховая группа МСК" в ходе рассмотрения дела не выявлено. Вывод суда о признании страхового случая наступившим в период действия договора страхования с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы, не противоречит установленным по делу обстоятельствам. Поскольку ответчиком не была произведена страховая выплата истцу в установленные законом сроки, суд убежден, что ОАО "Страховая группа МСК" должно нести ответственность по выплате штрафа перед истцом с 06.05.2010года, даты получения отказа в выплате страхового возмещения. Указанные выводы суда основаны на ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в соответствии с которой, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком не приведено данных, на основании которых суд мог бы прийти к иному мнению по делу.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Курукина … к ОАО СГ «МСК» о выплате страхового возмещения и штрафа признать обоснованным и удовлетворить в части.
Обязать ОАО Страховая группа «МСК» выплатить в пользу Курукина … страховую сумму в размере … руб. и штраф … руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать ОАО Страховая группа «МСК» выплатить в пользу бюджета городского округа «Город Белгород» расходы по государственной пошлине в размере … руб. … коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
