Дело № 2-3794/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2018 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Погореловой С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк (акционерное общество) к Григорову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
05 октября 2015 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Григоровым С.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 894601 руб. 29 коп. на срок 83 месяца по 02 сентября 2022 г. (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 26 декабря 2016 г.), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 34,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,90 % годовых. Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного пунктом 6 Индивидуальных условий, на счете указанном в пункте 17 настоящих Индивидуальных условий, не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платежи. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика - 19,90 %.
Согласно пункту 6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Однако данные обязательства исполняются ненадлежащим образом.
На 27 июня 2018 г. размер задолженности Григорова С.В. по кредитному договору составляет 961069 руб. 39 коп., из которых: 850552 руб. 39 коп. - сумма невозращенного кредита; 80216 руб. 22 коп. - сумма процентов по кредитному договору; 3272 руб. 68 коп. - сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности; 27028 руб. 10 коп. - сумма реструктуризированных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Григоров С.В. передал Банку в залог приобретаемый автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, VIN <номер>.
Дело инициировано иском КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в котором просит взыскать с Григорова С.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 05 октября 2015 г. в размере 961069 руб. 39 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 18 810 руб. 69 коп., и обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 985000 руб.
Определением судьи от 12 июля 2018 г. исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ определен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 30 июля 2018 г. и до 14 августа 2018 г., соответственно.
Копия определения судьи от 12 июля 2018 г., исковое заявление Банка с приложенными к нему материалами направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, указанному в документах, приложенных к исковому заявлению - Белгородская область, Белгородский район, пгт. Октябрьский, пер. Школьный, д. 14. По сообщению отдела адресно-справочной службы УМВД России по Белгородской области Григоров С.В. значится зарегистрированным по указанному адресу с 19 сентября 2008 г. Почтовой службой судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что Григоров С.В. не известил органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение пункта 9.1. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не уведомил заемщика об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, судебные повестки не получает, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления в установленные сроки доказательств, возражений и дополнительных документов.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьями 809, 810 ГК РФ.
Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет суммы основного долга, представленный кредитором, является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.
Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов (раздел 6).
Извещение о досрочном истребовании кредита было направлено в адрес ответчика 20 июня 2018 г. и до настоящего оставлено без ответа.
На основании изложенного заявленные Банком требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 05 октября 2015 г. по состоянию на 27 июня 2018 г. в размере 961069 руб. 39 коп., из которых: 850552 руб. 39 коп. - сумма невозращенного кредита; 80216 руб. 22 коп. - сумма процентов по кредитному договору; 3272 руб. 68 коп. - сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности; 27028 руб. 10 коп. - сумма реструктуризированных процентов.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат взысканию с ответчика Григорова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 руб. 69 коп. (от цены иска 961069 руб. 39 коп.).
Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то оно, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства имущества - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер>, VIN № <номер>
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ и статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, при принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в своем определении от 12 июля 2018 г. включил в предмет доказывания вопрос об оценке заложенного имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., указывает на необходимость учета судами промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является определение начальной продажной цены заложенного имущества на момент обращения на нее взыскания.
Данных об определении сторонами договора залоговой стоимости автомобиля стороной истца не представлено, текст представленного договора залога подобного не содержит.
Соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в настоящем случае также не имеется.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом не достижения сторонами в судебном заседании соглашения о начальной продажной цене имущества, в силу требований закона цена может быть определены судом только на основании отчета оценщика.
Такого отчета суду не представлено. Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля от 26 июня 2018 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету оценщика в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Сторона истца ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявила.
Между тем отсутствие достоверных и отвечающих требованиям допустимости доказательств стоимости заложенного имущества не позволяет суду установить его начальную продажную стоимость.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания за заложенное имущество у суда не имеется.
Суд принимает во внимание также, что у истца не имеется каких-либо препятствий для обращения в будущем с самостоятельным иском об обращение взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьей 232.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк (акционерное общество) к Григорову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Григорова Сергея Вячеславовича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 05 октября 2015 г. по состоянию на 27 июня 2018 г. в размере 961069 руб. 39 коп., из которых: 850552 руб. 39 коп. - сумма невозращенного кредита; 80216 руб. 22 коп. - сумма процентов по кредитному договору; 3272 руб. 68 коп. - сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности; 27028 руб. 10 коп. - сумма реструктуризированных процентов, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 12 810 руб. 69 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья
