дело № 2-2555/2019 |
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи - Сторчак О.А. при секретаре - Лисицкой О.А. с участием представителя истца Иванова А.М. - Киселева К.А. Представителя ответчика УМВД России по Белгородской области, Шевелевой Е.И. УМВД России по г. Белгороду Лесниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Валентиновича о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300000 руб., УСТАНОВИЛ: Дело инициировано Ивановым А.В. который обратился в суд с исковыми требованиями к казне РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия сотрудников полиции в сумме 300000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2015 около 17.15 на автодороге по ул. К.Заслонова в г. Белгороде ФИО1, управлявший автомобилем "марка", вынудив остановиться его автомобиль, и выйдя из автомобиля нанес ему несколько ударов, причинив телесные повреждения. По данному факту он обратился в полицию, по результатам проверки 01.09.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не согласившись с принятым процессуальным решением, он оспорил его в установленном порядке. 05.02.2016 указанное постановление было отменено, 24.02.2016 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 07.04.2016 вновь отменено по тем же основаниям. 23.04.2016 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и вновь отменено прокурором 03.06.2016 в возбуждении уголовного дела отказано, отменено прокурором 08.06.16, 23.09.2016. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2016 признано незаконным бездействие должностных лиц ОП №2 УМВД России по г. Белгороду при проведении проверки по его заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ, возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем проведения дополнительных проверочных действий в разумные сроки касательно объективного установления степени тяжести вреда здоровью.. В мае 2017 он вновь обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.05.2017 жалоба удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника ОП №2 УМВД России по г. Белгороду и его заместителя при проведении проверки. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу №22231/2017 по иску Иванова А.В. к казне РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия сотрудников полиции, были частично удовлетворены требования Иванова А.В. с учетом Апелляционного определения Белгородского областного суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с бездействием сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, выразившемся в ненадлежащем проведении проверки по сообщению о преступлении в сумме 100000 руб. Данным решением установлено длительное бездействие сотрудников полиции в |
2 |
неисполнении постановления судьи от 26.10.2016 и от 12.05.2017 до момента принятия решения, то есть до 11.07.2017. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2017 жалоба Иванова А.В. на бездействие удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и его заместителя, при проведении проверки заявления Иванова А.В. в отношении ФИО1., выразившееся в неисполнении решений суда от 03.10.2016 и 12.05.2017. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2018 жалоба Иванова А.В. на бездействие удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и его заместителя, при проведении проверки заявления Иванова А.В. в отношении ФИО1., выразившееся в неисполнении решений суда от 03.10.2016 и 12.05.2017,24.11.2017. 01.03.2019 УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24,ч.1 п. 3 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поставив, таким образом, точку в деле. При этом в действиях ФИО1 в очередной раз были усмотрены признаки состава преступления. То есть сотрудниками полиции не исполнены постановления суда от 24.11.2017 и от 18.06.2018, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за бездействие сотрудников полиции допущенное в период с 12.07.2017 по день принятия решения суда. Размер причиненного морального вреда определяет в сумме 300 000 руб., просит взыскать его с казны РФ. В судебном заседании истец Иванов А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Киселев К.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель МВД России Коденцев М.С., в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлены доказательства причинения морального вреда, заявленная сумма завышена. Представитель УМВД России по Белгородской области Шевелева Е.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным МВД РФ, указывала на несоразмерность заявленной суммы. УМВД России по г. Белгороду Лесникова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что наступление морального вреда не доказано. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, дав им оценку, руководствуясь принципами законности и справедливости, пришел к следующему. На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 9 |
3 |
Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с нормами действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, делозая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность на возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, также юридические лица и граждане. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика. Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, если установлены: незаконность действий органа внутренних дел или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа внутренних дел и его должностных лиц и |
4 |
наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера. В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванов А.В. обратился в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду по факту причинения ему 02.08.2015 вреда здоровью ФИО1. По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении дела отказано 01.09.2015, которое отменено прокурором 05.02.2016, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцом постоянно оспаривались. 24.02.2016 вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено как необоснованное, 03.06.2016 вновь отказано в возбуждении дела (дважды), которые вновь отменены прокурором как незаконные и необоснованные. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2016 по жалобе Иванова А.В. признано незаконным бездействие должностных лиц ОП 2 УМВД России по г. Белгороду при проведении проверки заявления (сообщения) о преступлении по материалу проверки в отношении ФИО1 о причинении телесных повреждений Иванову А.В., на ОП 2 УМВД России по г. Белгороду, возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения дополнительных проверочных действий в разумные сроки, касательно объективного установления степени тяжести вреда здоровью указанного заявителя, и вынесения по материалу окончательного законного и обоснованного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением Свердловского районного суда от 12.05.2017 удовлетворена жалоба Иванова А.В. на бездействие начальника ОП -2 УМВД РФ по г. Белгороду и его заместителя. Признано незаконным бездействие начальника ОП -2 УМВД России по городу и его заместителя при проведении проверки заявления Иванова в отношении Воронина, и выразившееся в неисполнении состоявшегося решения суда от 03.10.2016. Суд обязал руководителя УМВД России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения. Указанными постановлениями суда установлено, виновное бездействие сотрудников полиции при проведении проверки по заявлению Иванова А.А. в отношении ФИО1., последствия, нарушающие права потерпевшего - в результате бездействия сотрудников полиции, не принято окончательное решение по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Так, судом указано, на необходимость проведения экспертизы с целью определения тяжести причинения вреда здоровью, Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2017 жалоба Иванова А.В. на бездействие удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и его заместителя, при проведении проверки заявления Иванова А.В. в отношении ФИО1., выразившееся в неисполнении решений суда от 03.10.2016 и 12.05.2017. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.06.2018 жалоба Иванова А.В. на бездействие удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и его заместителя, при проведении проверки заявления Иванова А.В. в отношении ФИО1., выразившееся в неисполнении решений суда от 03.10.2016 и 12.05.2017, 24.11.2017. 01.03.2019 УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24,ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанное постановление не оспаривалось, из пояснений представителя истца оно является законным и обоснованным. При принятии решения суд учитывает, что Решением Октябрьского районного суда от 11.07.2017 была взыскана компенсация морального вреда Иванову А.В. за бездействие сотрудников полиции, в связи с ненадлежащем проведением проверки по сообщению о преступлении в сумме 100000 руб. Таким образом, судом дана оценка бездействию сотрудников и компенсирован вред за период до 11.07.2017. |
5 |
Вместе с тем, не смотря на принятие судебных постановлений обязывающих совершить процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав Иванова, обеспечение баланса интересов, справедливости, сотрудниками полиции в период с 11.07.2017 продолжались незаконные бездействия, которые подтверждены постановлениями Свердловского рационного суда от 24.11.2017 и 18.06.2018. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконным бездействием должностных лиц ОП-2 УМВД России по г. Белгороду в период с 11.07.2017 по настоящее время, нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе, и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на достоинство, затруднение доступа к правосудию, на социальную безопасность. Ст. 1 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Виновное бездействие сотрудников полиции при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ подрывает авторитет данного органа исполнительной власти в глазах граждан, нарушает право граждан на своевременное получение законного обоснованного решения по сообщению о преступлении. Длительное (более 3,5 лет) отсутствие законного и обоснованного решения по материалу проверки с учетом исполнения возложенных судом (Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2017 и 18.06.2018) на должностных лиц обязанностей, причиняет потерпевшему Иванову А.В. моральный вред. Задачами уголовного закона согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Незаконное бездействие сотрудников полиции и причинная связь между бездействием и причинением морального вреда Иванову А.В. подтверждается судебными постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода, иными материалами дела. Доводы МВД России, УМВД России по г. Белгороду о том, что истцом не доказана виновность и противоправность действий сотрудников полиции, поскольку незаконными их действия в установленном порядке не признаны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами. Кроме того, в силу статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поэтому истец не должен был доказывать вину должностных лиц, совершивших незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение ему морального вреда, которая в данном случае презюмируется. Напротив, доказательства, подтверждающие отсутствие их вины, должна была предоставить сторона ответчика, однако, подобных сведений суду предоставлено не было. Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации за счет средств МВД России. Истец просит суд взыскать в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования |
6 |
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при оценке размера компенсации причиненного истцу морального вреда необходимо исходить из того, что нарушение прав истца допущено в данном случае органами государственной власти, на которые Конституцией Российской Федерации (статьи 2 и 18) возложена обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Неоднократно установленное судом и органами прокуратуры бездействие органов дознания по заявлению Иванова А.В., очевидно, вызывает у последнего на протяжении более трех лет чувство тревоги по поводу возможного ухода от уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения, что вынуждает истца оспаривать каждое постановление УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела. Лишение в результате бездействия органов полиции ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права, привело к тому, что истец чувствует себя униженным и оскорбленным безнаказанностью лица, совершившего в отношении него преступление. Кроме того, суд принимает во внимание, что уголовное преследование в силу требований действующего законодательства не может быть предложено, что фактически свидетельствует об утрате Ивановым А.В. права на восстановление справедливости, привлечение виновного лица к установленной законом ответственности. Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, учитывая частичную компенсацию морального вреда за период с момента обращения за защитой (02.08.2015 до 11.07.2017), размер компенсации морального вреда за период с 12.07.2017 суд определяет в сумме 60 000 руб. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации за счет средств МВД России. |
Требования Иванова Алексея Валентиновича удовлетворить частично. Взыскать с казны Российской Федерации за счет средств МВД России в пользу Иванова Алексея Валентиновича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия сотрудников ОП №2 УМВД России по г. Белгороду при проведении проверки сообщения о преступлении по материалу проверки в отношении Воронина С.А. о причинении телесных повреждений Иванову А.В. (КУСП 15883 от 02.08.2015) в период с 12.07.2017 по 20.05.2019 в размере 60000 руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. |
Судья |
