дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2019 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Пылевой А.В.
с участием истца Сызова Ю.И., его представителя по доверенности и ордеру Башкатова В.В., представителя третьего лица военного комиссариата Белгородской области по доверенности Косова И.В., в отсутствие представителя ответчика военного комиссариата Тульской области, представителя третьего лица Военного комиссариат г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызова Юрия Ивановича к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о взыскании невыплаченной военной пенсии, компенсации морального вреда, расходов на проживание и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является пенсионером Министерства обороны РФ с 1995 года в соответствии с Законом РФ от 12. 02.1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее Закон РФ от 12.02.1993г. №4468-1).
Дело инициировано иском Сызова Ю.И. Ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. военная пенсия выплачивалась военным комиссариатом Тульской области. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии военным комиссариатом Тульской области была прекращена со ссылкой на ч.1 ст. 56 Закон РФ от 12.02.1993г. №4468-1. Он неоднократно обращался в военный комиссариата Тульской области с заявлениями о выплате пенсии, но постоянно получал отказ.
Просит, уточнив требования в суде и исключив из числа ответчиков военный комиссариат Белгородской области, в окончательной редакции сформулировав исковые требования, взыскать с военного комиссариата Тульской области в свою пользу: невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 224847 руб. 45 коп. (из расчета 9 месяцев х 24983,5); компенсацию морального вреда 15000 руб.; расходы на проживание 2400 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
В суде истец пояснил, что военным комиссариатом Тульской области ему была приостановлена выплата пенсии по линии Министерства обороны РФ, по тем основаниям, что он постоянно не проживает по месту своей временной регистрации по адресу: <адрес>, хотя регистрация установлена ДД.ММ.ГГГГ. д до ДД.ММ.ГГГГ. На территории иностранного государства он никогда не проживал.
Полагал, что данное решение нарушает его права на пенсионное обеспечение, поскольку он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Туле, временное не проживание по месту регистрации без выезда за пределы Российской Федерации не может лишать его права на получение пенсии, и не может являться основанием для прекращения ее начисления и выплаты. Более того, со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 02.06.2011 №11-П, регистрация граждан в том смысле, каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительство гражданина может быть установлено и судом общей юрисдикции.
Кроме того, считает, что ответчик был не вправе устанавливать факт его не проживания по указанному адресу, т.к. данный факт устанавливается только по решению суда в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, и только на основании решения суда имел право приостанавливать выплату пенсии либо отказывать в ее возобновлении.
Представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П. Г. и Сидорова Н.В., участвовавшие в судебном заседании 31.01.2019г. с использованием видеоконференц-связи, а также в письменных возражениях, направленных в адрес суда, в т. ч. и представителем Анциферовым В.М., просили в удовлетворении иска отказать. Сослались на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Указали, что Сызов Ю.И. предоставил адрес <адрес> как место своего проживания. В материалах дела имеется договор № найма койко- место в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. А также по приходно-кассовому ордеру Сызовым Ю.И. было оплачено 18 000 рублей по договору. На основании этого Сызову Ю.И. выплачивалась пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1.
Однако, в ходе проверки проживания пенсионера по месту жительства установлено, что он там не проживает. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о приостановлении выплаты пенсии. В адрес Сызова Ю.И. были направлены письма о приостановлении выплаты пенсии с 01 августа 2017 года. По информации Главного управления государственной миграционной службы Украины в Днепропетровской области истец зарегистрирован на территории Днепропетровской области.
Далее, из письменных возражений ответчика следует, что Сызову Ю.И. было известно о приостановлении его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его личным обращением в военный комиссариат Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года (что подтверждается карточкой личного приема, регистрационный ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Считают, что истец должен был в отдельном порядке обжаловать решение о приостановлении выплаты пенсии.
В материалах дела имеются доказательства, что 15 мая 2017 года Сызов Ю.И. обратился в почтовое отделение, где получал пенсию, с заявлением о переводе пенсии по адресу: <адрес>, до востребования.
Одновременно обращают внимание суда, что истец зарегистрирован в Днепропетровской области с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением, истец имел право оформить пенсию на Украине по месту регистрации.
Так, Сызов Ю.И. предоставил сведения о проживании по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Украины он зарегистрирован в Днепропетровской области, при этом истец просит переводить пенсию в Белгородскую область, в связи с чем возникает вопрос, является ли данная пенсия единственным источником к существованию.
Одновременно истец не может находиться в разных местах.
Кроме того, обратили внимание и на то, что пенсионер при оформлении пенсии подписывает расписку-обязательство, в котором он обязан сообщать в адрес военного комиссариата о любых изменениях (смена места жительства, трудоустройство на работу и т.д.), о чем Сызову Ю.И. известно.
Частью 10 статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
Истец просит взыскать военную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд истец представляет документы, согласно которым с 29.08.2017 года он зарегистрирован в Днепропетровской области (л.д.47).
Считает также, что приостановление на территории Российской Федерации выплаты пенсии Сызову Ю.И. в связи с необходимостью установления его места жительства не означает лишение его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.
Сызову Ю.И. необходимо было обратиться в военный комиссариат Тульской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с предоставлением документов, подтверждающих его фактическое проживание. Однако, как видно из материалов дела, Сызов Ю.И. такое заявление не писал, доказательств не представил.
Также не признают требования о взыскании расходов на проживание в г. Белгороде в размере 2400 руб. в период проведения судебного разбирательства по данному делу. Указали, что автобусы по маршруту из г. Шебекино в г. Белгород следуют каждые 15 минут, что исключает проживание истца в гостинице г. Белгороде в период рассмотрения настоящего дела. В подтверждение приведенных обстоятельств в материалы дела представитель Петренко П.Г. предоставил расписание автобусов по указанному маршруту с официального сайта beIbus.ru.
В судебном заседании 31 января 2018г. представитель ответчика Петренко П.Г. просил не разрешать по существу ходатайство, заявленное ранее, о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы, просил продолжить судебное разбирательство с вынесением судебного акта по существу в Октябрьском районном суде города Белгорода.
Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» Косов И.В., и представитель по доверенности Тищенкова К.С., ранее, представлявшая интересы военного комиссариата Белгородской области в качестве ответчика по данному делу ( по заявлению истца от 15.01.2019г. военный комиссариат Белгородской области исключен из числа ответчиков), считают доводы истца несостоятельными, требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ с 1995 года в соответствии с Законом РФ от 12. 02.1993 г. № 4468-I. Сызову Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. военная пенсия выплачивалась военным комиссариатом Тульской области.
Установлено, что Военному комиссариату Тульской области Сызов Ю.И. предоставил адрес <адрес> как место своего проживания. В материалах дела имеется договор № найма койко- место в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора по 31 января 2020 года. А также по приходно-кассовому ордеру Сызовым Ю.И. было оплачено 18 000 рублей по договору. На основании этого Сызову Ю.И. выплачивалась пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1.
В ходе проверки фактического проживания по месту регистрации и обследования материально бытовых и жилищных условий проживания пенсионера по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с утверждением актов военным комиссаром военного комиссариата ((городского округа город Тула Тульской области) П.Драчевским установлено, что истец Сызов Ю.И. по указанному адресу не проживает.
Факт не проживания истца по адресу регистрации по месту пребывания <адрес> подтвердила, допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи 31.01.2019г. в качестве свидетеля ФИО13.В., принимавшая участие в составе комиссии по проведению проверки фактического проживания по месту регистрации Сызова Ю.И.
Кроме того, из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что со слов коменданта общежития ФИО12 Г.А., ( далее по тексту)» …Сызов Ю.И. звонил «на днях», но жилье не бронировал и лично не появлялся..».
В судебном заседании истец не смог назвать в каких конкретно комнатах общежития ( по номерам или другим отличительным признакам) он проживал, сколько койко -мест находилось в комнате, не смог назвать фамилии или имена лиц, проживавших вместе с ним в одной комнате, какие вещи, его личное имущество находилось в комнате общежития.
Таким образом, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих факт своего проживания по адресу : г. Тула, ул. Кирова, д. 22, а также проживания на территории Тульской области в спорный период времени.
В дальнейшем, 31 июля 2017г. было принято решение о приостановлении выплаты пенсии. В адрес Сызова Ю.И. были направлены письма о приостановлении выплаты пенсии с 01 августа 2017 года.
Далее установлено, что по информации Главного управления государственной миграционной службы Украины в Днепропетровской области истец зарегистрирован на территории Днепропетровской области. В материалах на л.д.51 имеется справка № о снятии <адрес>. с регистрации с места жительства, Приложение № 16 к Правилам (перевод с украинского), о том, что Сызов Юрий Иванович, в графе «гражданство/подданство» -Украины, снят с регистрации по адресу: с<адрес>, в связи с отбытием на постоянное место жительства (ПМЖ) с выездом в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом предъявлен паспорт гражданина Украины №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским РО УМВДУ Украины в Днепропетровской области ( л.д. л.д. 48-50 в переводе с Украинского на русский язык). На л.д. 43,47 имеется паспорт гражданина Украины для выезда за границу (является собственностью Украины) №№ Код государства № Номер паспорта № на имя Сызова Юрия, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Особые отметки Штамп: Оформлен выезд на постоянное проживание в Россию ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы находились в личном пенсионном деле Сызова Ю.И., которое обозревалось судом с участием истца, и представителями третьего лица военного комиссариата Белгородской области, достоверность сведений, отраженных в этих названных письменных документах в судебном заседании истец Сызов Ю.И. подтвердил.
Положениями ст. 50 Закона РФ №4468-1 определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного Закона, и их семей осуществляется в частности, Министерством обороны Российской федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсии, установленному законодательными и другими нормативными актами для социальной защиты населения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ приостановление выплаты пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской федерации в иностранное государство, с которым Российской федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствие документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства- на шесть месяцев, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.
С учетом того, что военным комиссариатам городского округа города Тулы Тульской области обнаружены выше приведенные обстоятельства, подвергающие сомнение достоверность заявленных истцом Сызовым Ю.И. сведений о его постоянном месте жительстве в Российской федерации, и ввиду того, что установление факта постоянного проживания на территории другого государства влечет за собой прекращение выплаты пенсии на территории Российской Федерации, военный комиссариат Тульской области правомерно приостановил выплату пенсии Сызову Ю.И. до установления его действительного постоянного места жительства.
Обоснован довод представителя ответчика, что Сызову Ю.И. было известно о приостановлении его пенсии с 01 августа 2017г., в связи с его личным обращением в Военный комиссариат Тульской области 16.08.2017г, что подтверждается карточкой учета личного приема, регистрационный номер № от 16.08.2017г. В адрес Сызова Ю.И. направлялись и письма о приостановлении выплаты пенсии с 01 августа 2017 года ( л.д. 13, л.д. 10, л.д.11).
Истцу Сызову Ю.И. разъяснено, что он не лишается права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерарции при условии постоянного проживания в Российской федерации. Выплата пенсии ему может быть возобновлена в случае предоставления им, Сызовым Ю.И., в пенсионный орган военного комиссариата Тульской области заявления и документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии.
Однако из материалов настоящего и пенсионного дела ( личного дела) Сызова Ю.И. следует, что с заявлением о возобновлении пенсии в пенсионный орган военного комиссариата Тульской области, с приложением документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии, истец не обращался, что, по сути он не оспаривал в суде, подтвердив следующие обстоятельства, основанные на доказательствах, представленных суду, в т. ч. и материалов его пенсионного дела.
Так, 25 октября 1995 года по заявлению Сызова Ю.И. была назначена пенсия в военном комиссариате Тульской области.
Затем. 01 августа 2017 года выплата пенсии Сызову Ю.И. была приостановлена, в связи с проживанием пенсионера в Днепропетровской области Республики Украина.
ДД.ММ.ГГГГ года Сызов Ю.И. подал заявление о направлении его пенсионного дела в военный комиссариат Гомельской области Республики Беларусь.
ДД.ММ.ГГГГ года военный комиссар Тульской области направил пенсионное дело Сызова Ю.И. в военный комиссариат Гомельской области Республики Беларусь.
ДД.ММ.ГГГГ года Сызов Ю.И. подал заявление о направлении его пенсионного дела в военный комиссариат Белгородской области (Российская Федерация).
ДД.ММ.ГГГГ года Сызов Ю.И. подал заявление военному комиссару Белгородской области о назначении ему пенсии за выслугу лет, при этом указал местом фактического проживания: <адрес>
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства Сызовым Ю.И. (отметки в паспорте гражданина Украины о снятии с регистрационного учета в Днепропетровской области), ему произведена выплата пенсии военным комиссариатом Белгородской области. С ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Белгородской области, в соответствии с Законом, и на основании его заявления Сызову Ю.И. была продлена пенсия, которая выплачивается по настоящее время.
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) назначается в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993года №4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
В статье 1 Федерального Закона от 4468 №-I перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона.
Лица, указанные в статье 1 данного закона, с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (ч.1 ст.51).
Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (ч.3 ст.51).
Выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (ч.1 ст.56).
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.7 ст.56).
Часть 10 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.10 ст.56).
Исходя из приведенных нормативных положений, пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах Министерства обороны РФ, к категории которых относится истец Сызов Ю.И., осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I.
Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренный данным Законом, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.
Таким образов доводы истца о том, что гражданин не обязан подтверждать место своего проживания или пребывания на территории Российской Федерации, сделан без учета приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.
При этом истцу ответчиком неоднократно разъяснялось, что приостановление и прекращение выплаты пенсии ему в связи с необходимостью определения его места жительства не означает лишение его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления (прекращения).
В соответствии со ст.50 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
В статьях 24 и 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г. и действующего на момент спорных правоотношений, содержатся нормы о приостановлении и прекращении выплаты страховой пенсии.
Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885н, и подлежащими в силу ст.50 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 применению при разрешении настоящего спора, предусмотрена возможность приостановления и прекращения выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии.
Так, пунктами 73-83 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885н, определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о возобновлении пенсии в пенсионный орган военного комиссариата Тульской области, с приложением документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии, истец не обращался, о чем подробно приведено выше по тексту решения.
Имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по конкретному адресу, являющемуся местом его жительства.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
В судебном заседании достоверно установлено, что и подтверждается материалами дела, что, несмотря на наличие регистрации по месту пребывания истец по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ( общежитие) постоянно и преимущественно не проживает, о чем приведено выше по тексту решения.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, информация предоставлена должностными лицами органов, на которые возложена обязанность по проведению соответствующих проверок. Доказательства, которые бы опровергали данную информацию, истцом Сызовым не представлены суду.
Таким образом, учитывая, что регистрация по месту пребывания в г.Туле сама по себе не является достаточным доказательством постоянного или преимущественного проживания по месту пребывания, а представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что СызовЮ.И. фактически не проживал в спорный период времени ни постоянно, ни преимущественно по адресу: <адрес>, то у ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» имелись достаточные и обоснованные основания для приостановления выплаты пенсии Сызову Ю.И. с целью установления его фактического места жительства.
Более того, у ответчика имела достоверная информация Главного управления государственной миграционной службы Украины в Днепропетровской области, что истец зарегистрирован на территории Днепропетровской области. В судебном заседании тщательно исследовалось данное обстоятельство, нашло свое подтверждение, о чем судом приведено выше по тексту
В суде истец подтвердил, что ему было известно о приостановлении его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с его личным обращением в Военный комиссариат Тульской области 16.08.2017г, что подтверждается карточкой учета личного приема, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Сызова Ю.И. направлялись и письма о приостановлении выплаты пенсии с 01 августа 2017 года ( л.д. 13, л.д. 10, л.д.11).
Истцу Сызову Ю.И. разъяснено, что он не лишается права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерарции при условии постоянного проживания в Российской федерации. Выплата пенсии ему может быть возобновлена в случае предоставления им, Сызовым Ю.И., в пенсионный орган военного комиссариата Тульской области заявления и документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии решения. Однако таким правом Сызов Ю. И. не воспользовался, обстоятельства, повлекшие приостановление (прекращение) выплаты пенсии Сызову Ю. И. не были устранены.
Учитывая приведенные обстоятельства, судом отклоняются как несостоятельные довод истца, приведенные в обоснование заявленных требований о том, что, якобы : временное не проживание по месту регистрации без выезда за пределы Российской Федерации не может лишать его права на получение пенсии, и не может являться основанием для прекращения ее начисления и выплаты; ответчик был не вправе устанавливать факт его не проживания по указанному адресу, т.к. данный факт устанавливается только по решению суда в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, и только на основании решения суда имел право приостанавливать выплату пенсии либо отказывать в ее возобновлении.
Учитывая, что суд признал указанные требования не обоснованными, то соответственно не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., поскольку отсутствует вина ответчика в причинение ему такого вреда ( ст. 151 ГК РФ), о взыскании расходов на оплату за проживание в городе Белгороде в сумме 2400 руб. ( ст. 94 ГПК РФ и ст. 101 ГК РФ) и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. ( ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать требования Сызова Юрия Ивановича к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о взыскании: невыплаченной пенсии за период с 01.08.2017г. по 01.05.2018г. из расчета 9 месяцев х 24983,5=224847 руб. 45 коп.; морального вреда 15000 руб.; расходов на проживание 2400 руб. – необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Отказать в удовлетворении заявления Сызову Юрию Ивановичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья-А
