Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-90-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Росляковой Н.С.
с участием:
представителя истца Бережной Е.В.;
представителя ответчика Беспалова С.Г.;
представителя 3-го лица Клоповской Е.И.;
3-го лица Демьяненко А.Д.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Ковтун О.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковтун Т.И. … г. рождения к ООО «Антарес Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью кормильца и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
… г. в результате несчастного случая на производстве погиб Ковтун И.В., работавший монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Несчастный случай произошел на строительно-монтажном участке ООО «ИнтерЭнергоТехнология» объекта строительства комбикормового завода в г.Валуйки в результате падения пакета из 6 панелей при их транспортировке (перемещения) монтажным стреловым краном, которым управлял крановщик Демьяненко А.Д. и падения плит на Ковтуна И.В. В результате травм он скончался на месте.
Монтажный кран принадлежит ООО «Антарес Строймеханизация», работником которого является крановщик Демьяненко.
Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2010 г. Демьяненко признан виновным в причинении смерти Ковтуну И.В. и осужден по ст.109 ч.2 УК РФ к ограничению свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления грузоподъемными кранами всех типов.
Дело инициировано иском вдовы погибшего Ковтун О.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т. … г. рождения, о взыскании с владельца источника повышенной опасности (подъемного крана) ООО «Антарес Строймеханизация» денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа и отца ребенка в ее пользу 1 млн. рублей, в пользу дочери 1 млн. 500 тыс. рублей, о взыскании судебных расходов 2000 руб. за подготовку искового заявления, 5000 руб. за представление ее интересов в суде адвокатом.
Доверенное лицо истца в судебном заседании иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Антарес Строймеханизация» иск считает необоснованным. В своих возражениях указал, что подъемный кран хотя и принадлежит ООО «Антарес Строймеханизация», а крановщик Демьяненко являлся их работником, ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ООО «ИнтерЭнергоТехнология», которому был предоставлен кран с машинистом Демьяненко для производства работ, которыми непосредственно руководили работники ООО «ИнтерЭнергоТехнология» и обеспечивали контроль за безопасным производством строительно-монтажных работ. Представитель считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель привлеченного к участию в деле ООО «ИнтерЭнергоТехнология» полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику и в соответствии со ст.1068 ГК РФ на юридическое лицо возлагается возмещение вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора по заданию работодателя. ООО «ИнтерЭнергоТехнология» приняло на себя расходы по организации похорон Ковтуна И.В., выплачивает вдове денежную компенсацию за потерю кормильца ежемесячно в размере заработка погибшего наряду с назначением страховой выплаты по линии Фонда социального страхования.
Третье лицо Демьяненко А.Д., признавая вину в причинении смерти Ковтуну И.В., полагает, что заявленный размер морального вреда является завышенным.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на права собственности либо на ином законном основании.
Компенсация морального вреда на основании ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что подъемный кран при работе которого произошел несчастный случай с потерпевшим Ковтун И.В., принадлежит ответчику, машинист крана Демьяненко состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Вина машиниста крана в причинении смерти доказана приговором суда, имеющим на основании ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Антарес Строймеханизация» в пользу Ковтун денежной компенсации морального вреда по основаниям ст.1068 ГК РФ, предусматривающим возмещение вреда организацией в случае причинения такого вреда его работником.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований возложения ответственности по возмещению вреда со ссылкой на договор от 6.11.2009 г. о передаче грузоподъемных кранов с оплатой за месячный баланс рабочего времени в ООО «ИнтерЭнергоТехнология» для производства работ на его объектах, суд считает неубедительными. Пункт 3.2 данного договора предусматривает ответственность за соблюдение Правил техники безопасности при производстве работ кранами и персоналом для их обслуживания как заказчика так и подрядчика. В целом данный договор не является договором аренды техники, поскольку работать на этих механизмах должны работники подрядчика.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.1083 и 1101 ГК РФ, предусматривающими возможность уменьшения причиненного вреда при неосторожности потерпевшего и учет требований разумности компенсации морального вреда и справедливости его размера.
Актом о несчастном случае на производстве установлены не только обстоятельства несчастного случая с Ковтун, но и лица, допустившие нарушение требований охраны труда. В частности, самого потерпевшего Ковтуна, находившегося в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта 2,89 %, соответствующего сильной степени опьянения, на что имеется ссылка в судебно-медицинском исследовании трупа и в акте ф Н-1, а также машиниста крана Демьяненко, обязанность возмещения вреда за которого возлагается на работодателя (ст.1068 ГК).
Эти обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для уменьшения заявленного размера морального вреда на истицу 300000 руб. и 300000 руб. на ребенка погибшего.
Согласно ст.ст.98, 102 ГПК РФ при частичном отказе в иске лицу, обратившемуся в суд, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому ходатайство о возмещении истице расходов на представителя в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению на сумму 3000 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд на основании ст.395 ГК РФ и ст.204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, и предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента за неисполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 204 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковтун О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес Строймеханизация» в пользу Ковтун О.О. и ее дочери Ковтун Т.И. … г. рождения денежную компенсацию морального вреда по 300000 руб. в пользу каждой, всего 600000 рублей.
Взыскать с ООО «Антарес Строймеханизация» в пользу Ковтун О.О. судебные расходы на представителя 3000 руб., в доход бюджета городского округа «город Белгород» 4000 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения производить начисление и взыскание процентов из расчета ставки рефинансирования Центробанка, составляющей 7,75% годовых, со дня предъявления исполнительного документа на остаток задолженности до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
