Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3780-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Росляковой Н.С.
с участием:
истца Тарановой Н.В. и ее представителя адвоката Коновалова С.Г.;
представителя ответчика Фомина В.Б.;
в отсутствие представителя Управления пенсионного фонда в г.Белгороде;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Тарановой Н.В. к ОАО «Квадра» о взыскании убытков ввиде неполученной пенсии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно трудовой книжке № …, выданной 5 января 1981 года, Таранова Н.В. работала на Губкинской ТЭЦ мотористом топливоподачи III гр. в топливно-транспортном цехе и машинистом топливоподачи в топливно-транспортном цехе с вредными условиями труда с 1 сентября 1986 г. до 1 ноября 1991 г., с 1 ноября 1991 г. по 16 сентября 1996 г. – бункеровщиком 3 гр. Приказом № … от 16 сентября 1996 г. уволена по собственному желанию.
10 марта 2010 года, имея возраст 54 года 1 месяц со дня рождения, Таранова Н.В. обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в г.Губкине и Губкинском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, и пенсия ей была назначена со дня подачи заявления.
Дело инициировано иском Тарановой Н.В. к открытому акционерному обществу «Квадра» - («Белгородская региональная генерация»), в состав которого входит Губкинская ТЭЦ о взыскании убытков ввиде неполученной пенсии за период с 4 февраля 2006 года (момента достижения возраста 50 лет) по 9 марта 2010 г. (до назначения пенсии) в общей сумме 146557 руб. 07 коп., представила расчет Управления пенсионного фонда (ГУ) в г.Губкине и Губкинском районе от 16.06.2010 г. о размере пенсии, полагавшейся в этом периоде.
В обоснование иска истец ссылается на то, что трудовая деятельность с 1.09.1986 г. по 16.09.1996 г. в Губкинской ТЭЦ осуществлялась с вредными условиями труда, поэтому трудовая пенсия по старости ей полагалась по достижении 50 лет, поскольку к этому возрасту у нее имелся общий трудовой стаж 20 лет и стаж работы во вредных условиях труда на Губкинской ТЭЦ 10 лет (по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда). Она имела право на назначение пенсии на льготных условиях с 4 февраля 2006 года, но не смогла реализовать свое право по вине работника отдела кадров Тулиновой И.П., которая в июне 1988 г. в связи с присвоением квалификации машиниста топливоподачи сообщила об отмене вредных условий труда по этой профессии. Полагая, что период с 1.06.1988 г. по 16.09.1996 г. не подпадает под действие Списка № 2, она не обратилась за назначением пенсии в 2006 году.
В судебном заседании истица Таранова и ее представитель Коновалов С.Г. исковые требования поддержали, считая что убытки, причиненные несвоевременным назначением пенсии, причинены по вине сотрудников отдела кадров Губкинской ТЭЦ.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что к моменту достижения 50-летнего возраста Таранова уже 10 лет не работала на Губкинской ТЭЦ, за получением подтверждающих занятость во вредных условиях труда документов до февраля 2010 года не обращалась. 01 марта 2010 г. ей была выдана соответствующая справка.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19, ч.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
В суде установлено, что Таранова обратилась с заявлением в пенсионный орган 10 марта 2010 г., и с этой даты ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Данные обстоятельства подтверждаются документами пенсионного дела, копии которых представлены Управлением пенсионного фонда в г.Губкине и Губкинском районе. Пенсионный фонд сообщил, что ранее этой даты Таранова за назначением пенсии не обращалась. В письменном заявлении пенсионному фонду Таранова указала, что не знала о своем праве на досрочную пенсию и к пенсионному фонду претензий не имеет (копия представлена в материалы гражданского дела).
Доводы истца и представителя о том, что работник отдела кадров Губкинской ТЭЦ Тулинова в июне 1988 г. сообщила об отмене права на льготную пенсию по Списку № 2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Свидетель Тулинова И.П. пояснила, что в период с мая 1987 г. по январь 1989 г. она находилась в декретном отпуске, родила ребенка в июле 1987 года, затем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Свидетель отрицала факт сообщения Тарановой об отмене по ее профессии льготного Списка № 2. В подтверждение своих показаний свидетель представила свою карточку ф.Т-2 с пометкой о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, копию свидетельства о его рождении.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель Бакланова Т.В., работавшая с истицей на Губкинской ТЭЦ, не смогла подтвердить факт сообщения работником ОК Тулиновой об отмене к профессии Тарановой Списка № 2.
Личная карточка ф.Т-2 на имя Тарановой Н.В., заполненная 13.08.1986 г., свидетельствует о том, что ей предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда. При переводе с должности уборщицы на должность моториста топливоподачи в приказе о переводе имеется пометка «моторист топливоподачи, III группа, с вредными условиями труда», с приказом Таранова ознакомлена под роспись. При переводе с 1.11.1991 г. бункеровщиком в приказе имеется отметка о работе во вредных условиях труда, имеется подпись работника Тарановой.
Расчетные листки за 1991, 1993, 1995, 1996 г.г., копии которых представлены ответчикам, содержат сведения о доплате «за вредность».
Как пояснила свидетель Бакланова, а также свидетель Тулинова, расчетные листки выдавались работникам на руки ежемесячно. Данный факт не отрицает и истица.
Доводы искового заявления о несоблюдении ответчиком постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 об обеспечении подготовки к введению в действие Списков № 1 и № 2, для чего необходимо было провести аттестацию рабочих мест, ознакомить трудящихся, что не было сделано, суд считает необоснованными.
На основании приказа Министерства энергетики и электификации СССР № 147 от 23.04.1991 г. «О льготном пенсионном обеспечении» были утверждены списки № 1 и № 2 производств и профессий, работа в которых предоставляла право на льготное пенсионное обеспечение. Этим приказом предписано провести аттестацию рабочих мест.
На Губкинской ТЭЦ был утвержден план работы по реализации постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, утвержден график аттестации рабочих мест в октябре 1991 года на основании приказа директора Губкинской ТЭЦ от 2.09.1991 г. № 259, утвержден перечень рабочих мест, профессий и должностей работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение. Копии данных архивных документов приобщены к материалам гражданского дела и опровергают доводы иска.
Запись в трудовой книжке Тарановой свидетельствует, что она работала с вредными условиями труда.
Истица не смогла пояснить, почему она своевременно не обратилась в пенсионный фонд для оценки ее пенсионных прав, и не отрицала, что за справкой о льготном стаже на Губкинскую ТЭЦ она обратилась в конце февраля 2010 года.
К этому времени она на ТЭЦ не работала около 14 лет, поэтому сведения о ней не могли быть ответчиком представлены в пенсионный орган.
При отсутствии вины ответчика в несвоевременном обращении истицы с заявлением о назначении пенсии, обязанность возместить неполученную пенсию за 4 года не может быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом злоупотребление правом не допускается (ст.10 ГК РФ).
Необращение истицы по достижении 50 лет за назначением пенсии не может служить основанием для взыскания причитавшейся ей пенсии за прошлое время с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тарановой Н.В. к ОАО «Квадра» о взыскании убытков ввиде неполученной пенсии за период с 04 февраля 2006 года по 09 марта 2010 г. в сумме 146557 руб. 07 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины 4131 руб. 14 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
