Дело № 2-1330/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2016 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищёва В.В.
При секретаре Саликовой Д.А.
С участием представителя административного истца Новиковой Ю.В. по доверенности
Представителя административного ответчицы Присухиной О.Э. по доверенности
рассмотрев в открытом заседании административное дело
по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по г. Белгороду к С.И.А. о взыскании задолженности недоимки и пени по налогу на рекламу
Установил :
В 2004 году С.И.А. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на рекламу.
Дело инициировано иском ИФНС России по г. Белгороду о взыскании с налогоплательщика С.И.А. налога на рекламу за 2014 год 76291,33 руб. и пени 36951,37 руб., в сумме 113242,70 руб. Мотивировано тем, что С.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18 ноября 1996 года, с 1 января 2005 года она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с утратой регистрации. В 2004 году С.И.А. являлась плательщиком налога на рекламу. С 1 января 2015 года, в связи с поправками в Налоговый кодекс данный налог был отменен. Согласно выписке из лицевого счета ответчицы за период 1 января по 31 декабря 2014 года по налогу на рекламу имеется задолженность 76291,33 руб. и пени 36951,37 руб. В связи с этим было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от 23 декабря 2004 года с предложением погасить долг в сумме 113242,70 рублей и направлено налогоплательщику. Решение о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось из-за технических сбоев в программе. В связи с этим, административный истец на основании ст. 48 НК РФ просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд.
В судебном заседании представитель административного истца Новикова Ю.В. по доверенности поддержала иск и заявление о восстановлении срока.
Представитель ответчицы Присухина О.Э. просила в удовлетворении административного иска отказать, применить последствия пропуска шестимесячного срока обращения в суд, уважительных оснований, для восстановления которого нет, так как у налоговой инспекции имеются достаточные организационные и технические возможности для направления в суд заявлений о взыскании недоимки с налогоплательщиков. Также указано на недостоверность доказательств истца о наличии у истца задолженности в заявленном размере, так как в расчет суммы налога на рекламу и пени ошибочно включены пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд отказывает в удовлетворении иска по основанию пропуска срока обращения в суд.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что С.И.А. в период с 18 ноября 1996 года по 1 января 2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (лд.17).
Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно выписке из лицевого счета № №С.И.А. как налогоплательщика, по налогу на рекламу за период 1 января по 31 декабря 2014 года имеется задолженность по налогу и пени (лд.11).
После этого, ИФНС по г. Белгороду вынесло требование № № об уплате налога по состоянию на 23 декабря 2004 года об уплате в срок до 5 января 2005 года недоимки по налогу на рекламу 76291,33 руб. и пени в сумме 36951,37 руб. (лд.10).
Достоверное доказательство направления налогоплательщику данного требования административный истец суду не представил. Из служебной записки заместителя начальника общего отдела ИФНС по г. Белгороду от 28 января 2016 года следует, что почтовые реестры об отправке требования об уплате налогов в адрес С.И.А. от 23.12.2004 года уничтожены за истечением трехлетнего срока общения (лд.9).
В силу статьи 46 НК РФ, применяемой к ответчику как индивидуальному предпринимателю на момент вынесения требования 23 декабря 2004 года, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании недоимки по налогу на рекламу и пени в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось, что указано в административном исковом заявлении, поданном административным истцом в суд 2 февраля 2016 года (лд.3).
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов;
заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;
пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административный истец не представил доказательств уважительности пропуска срока с заявлением в суд более чем на 10 лет. Довод о том, что решение о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ не принималось из-за технических сбоев в программе не подтвержден в судебном разбирательстве. В связи с этим, оснований для восстановления срока обращения в суд не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока его подачи, суд учитывает также положение статьи 113 НК РФ, определяющей, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
При таких обстоятельствах, административный иск ИФНС России по г. Белгороду отклоняется, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Белгороду к С.И.А. о взыскании недоимки по налогу на рекламу за 2014 год в размере 76291 рубль 33 коп. и пени 36951 рубль 37 коп., в сумме 113242 рублей 70 коп. - отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированного решение изготовлено 5 мая 2016 года.
Председательствующий В.В. Свищёв
