Дело № 2-1314/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 11 июня 2015 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Зленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянниковой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сморщок В.А. и ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием представителя истца Клубукова А.С., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дедовой О.Д., ответчика Сморщок В.А. и представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Вонарха Е.В.,
У С Т А Н О В И Л :
26 октября 2014 года в результате ДТП, совершенного по вине Сморщок, повреждено транспортное средство (ТС) принадлежащее Овсянниковой (потерпевшая). Сморщок представила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ОСАГО) серии №, выданный от имени ОАО «СГ МСК».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «СГ МСК» отказали Овсянниковой в выплате страхового возмещения ущерба ссылаясь на то, что представленный Сморщок страховой полис был выдан ОАО «СГ МСК» владельцу иного ТС, договор страхования ответственности владельца ТС которым в момент ДТП управляла Сморщок ОАО «СГ МСК» не заключало.
Дело инициировано иском Овсянниковой, с учетом привлечения к участию в деле соответчика ОАО «СГ МСК» о солидарном взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сморщок и ОАО «СГ МСК» возмещения ущерба причиненного в результате повреждения ТС (сумма 6) руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты (сумма 2) руб., компенсации морального вреда (сумма 12) руб., возмещения почтовых расходов (сумма 11) руб., расходов по оплате услуг эксперта (сумма 13) руб., нотариуса (сумма 14) руб. и представителя (сумма 4) руб.
В судебном заседании представитель Овсянниковой – Клубуков иск поддержал.
Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» – Дедова и ОАО «СГ МСК» – Вонарх иск не признали, ссылаясь на отсутствие договора ОСАГО в отношении ТС, которым управляла Сморщок.
Ответчик Сморщок иск не признала, ссылаясь на вину ОАО «СГ МСК» в выдаче поддельного страхового полиса и неправильное определение истцом размера причиненного в результате ДТП ущерба.
Истец извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Сморщок, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривалось.
В силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик Сморщок как лицо причинившее вред и лицо владевшее источником повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред, обязана возместить истцу ущерб причиненный повреждением ТС.
Согласно заключению эксперта Э. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 3) руб., величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения (сумма 10) руб.. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.
Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, суду не представлено.
Поэтому с ответчика Сморщок в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба причиненного повреждением ТС (сумма 6) руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (сумма 3) руб. + утрата товарной стоимости ТС (сумма 10) руб.).
Требования истца в остальной части подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В силу закона обязанность по обеспечению контроля за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами несет страховщик, который также отвечает за их несанкционированное использование.
Пунктом 24 Правил ОСАГО (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, действовавшего в период выдачи Сморщок полиса ОСАГО) установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством РФ. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории РФ и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
Из приведенных норм материального права следует, что документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и свидетельствующим о наличии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, является бланк страхового полиса, изготовленный по форме, установленной в соответствии с законодательством РФ.
Бланки страховых полисов ОСАГО изготавливаются производством Гознака, о чем указано на самих страховых полисах.
Согласно заключению эксперта К.№ от 24 мая 2015 года представленный бланк страхового полиса серии №, выданный 17 декабря 2013 года от имени ОАО «СГ МСК» выполнен не производством Госзнака. При производстве экспертизы установлено, что специальные средства защиты бланка (водяные знаки, микроволокна) отсутствуют, имеется их имитация, характер распределения красителей позволяет сделать вывод о том, что изображение цифр номера бланка полиса выполнено способом высокой печати, остальные изображения реквизитов бланка полиса (серия полиса, печатный текст, защитная сетка) выполнены способом плоской офсетной печати.
Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.
Таким образом, доказательств заключения договора ОСАГО в отношении ТС которым во время ДТП управляла Сморщок не имеется.
Довод о том, что ответственность за несанкционированное использование полисов должна нести страховая компания, не состоятелен, поскольку в данном случае речь идет не о несанкционированном использовании полиса (например продажа похищенных бланков полисов о чем говорится в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»), а о подделке полиса, о чем страховая компания не только не могла, но и не должна была знать до предъявления ей заявления о выплате страхового возмещения, поэтому не может нести ответственности за действия иных лиц, которые изготовили и реализовали поддельный полис.
Доказательств, на основании которых можно сделать иные выводы, суду не представлено.
Не убедительны и доводы о том, что поддельный полис был выдан страховым агентом или брокером ОАО «СГ МСК».
Реестр страховых агентов и брокеров ОАО «СГ МСК» размещен на официальном Интернет-сайте ОАО «СГ МСК» (http://sgmsk.ru/about/reestr-strakhovykh-agentov-i-brokerov/). При этом, такого агента или брокера как Ш. (от имени которой выдан поддельный полис) указанный реестр не содержит (http://sgmsk.ru/docs/about/agents/reestr_agent.xlsx).
Кроме того, как указано выше, страховщик обязан обеспечивать контроль использования и нести ответственность за несанкционированное использование бланков страховых полисов, которые изготовлены в соответствии с требованиями закона. Ответственность за подделку и реализацию поддельных страховых полисов на страховщика при отсутствии доказательств его вины или вины его работников в совершении указанных действий не может быть возложена.
Поэтому в результате ДТП совершенного по вине Сморщок у истца не возникло право на получение страхового возмещения в порядке ФЗ «Об ОСАГО» и следовательно оснований для удовлетворения требований истца за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» или ОАО «СГ МСК» не имеется.
Согласно чек-ордерам ОАО «Сбербанк России», доверенности, квитанции нотариуса, кассовому чеку ОАО «Ростелеком», копии телеграммы, уведомлению о ее вручении, договору возмездного оказания юридических услуг и приказу о приеме работника на работу, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса (сумма 14) руб., эксперта (сумма 13) руб., телеграфа (сумма 9) руб., представителя (сумма 5) руб. и уплате государственной пошлины (сумма 7) руб., которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы, выполненной представителем и времени его участия в рассмотрении дела, суд присуждает возместить ответчиком Сморщок в пределах (сумма 8) руб. (на нотариуса (сумма 14) руб. + эксперта (сумма 13) руб. + телеграф (сумма 9) руб. + на представителя (сумма 1) руб. + государственная пошлина (сумма 7) руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Сморщок В.А. в пользу Овсянниковой Е.А. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП (сумма 6) руб. и судебных расходов (сумма 8) руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
