31RS0016-01-2020-007200-26
Административное дело №2а-5059/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,
при секретаре Дубина А.С.,
с участием: представителя административного истца Солдаткина А.А. – Луповского М.С., действующего по доверенности от 13.03.2020, по ордеру от 03.12.2020, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области – Димакова А.С.,
в отсутствие: административного истца Солдаткина А.А., представителей административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В., представителя заинтересованного лица ООО «Зетта Страхование», о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солдаткина Артема Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Стаценко Яне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Юлии Юрьевне, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений от 10.08.2020, от 23.09.2020, ненаправлении заявителю ответов на обращения, неснятии мер ограничительного характера в отношении имущества, принадлежащего должнику, возложении обязанности рассмотреть жалобу от 23.09.2020, направить ответ в адрес заявителя, снять меры ограничительного характера в отношении имущества, принадлежащего должнику, прекратить исполнительное производство,
установил:
Солдаткин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. за период с 13.08.2020 по 05.11.2020, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 10.08.2020 и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения обращения, неснятии мер ограничительного характера с имущества, принадлежащего должнику Солдаткину А.А. на праве собственности, в том числе на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. за период с 28.09.2020 по 05.11.2020, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 23.09.2020 и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения жалобы, в непринятии мер, заявленных в жалобе от 23.09.2020;
- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. обязанность снять меры ограничительного характера с имущества, принадлежащего должнику Солдаткину А.А. на праве собственности, в том числе с автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS, прекратить в отношении должника Солдаткина А.А. исполнительное производство № «номер»-ИП от 12.03.2019;
- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецову Ю.Ю. обязанность рассмотреть жалобу Солдаткина А.А. от 23.09.2020 и направить на нее ответ в адрес заявителя.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.12.2018, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Солдаткину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены: с Солдаткина А.А. взыскана сумма ущерба в размере 93287 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 61 коп., а всего 96285 руб. 68 коп.
На основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 25.07.2018, в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП от 12.03.2019 в отношении должника Солдаткина А.А. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 96285 руб. 68 коп.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с его счета, открытого в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в размере 15681 руб. 52 коп., наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS, принадлежащий ему на праве собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.04.2018 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Октябрьском районном суде города Белгорода постановлено решение от 15.06.2020, которым исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены в части: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 93287 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 61 коп., в удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» к Солдаткину А.А. о взыскании ущерба отказано.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.09.2020 заявление Солдаткина А.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Солдаткина А.А. взысканы денежные средства, удержанные с него на основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного Октябрьским районным судом города Белгорода от 25.07.2018 по делу №2-1816/2018.
10.08.2020 Солдаткиным А.А. заказным письмом направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду Стаценко Я.В., в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS. Ответ на заявление не направлен.
На вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Солдаткиным А.А. направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зинченко А.А., выразившееся в нерассмотрении его обращения от 10.08.2020 и неснятии мер ограничительного характера с имущества, принадлежащего Солдаткину А.А. на праве собственности, в том числе с автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS, возложить на судебного пристава-исполнителя Зинченко А.А. обязанность снять меры ограничительного характера с имущества Солдаткина А.А., в том числе автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS, прекратить исполнительное производство, возвратить удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства.
Ответ по результатам рассмотрения жалобы не направлен.
Бездействием административных ответчиков нарушено право административного истца, поскольку он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В судебное заседание административный истец Солдаткин А.А. не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 85, 87), смс-извещением (л.д. 86).
Представитель административного истца Солдаткина А.А. – Луповской М.С. (по доверенности, по ордеру) поддержал доводы административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Димаков А.С. в судебном заседании полагал иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Харковой Н.Н. от 10.11.2020 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS, прекращено исполнительное производство № «номер»-ИП от 12.03.2019, возбужденное в отношении должника Солдаткина А.А. Также указал, что жалоба Солдаткина А.А., поступившая 23.10.2020 на имя начальника ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, рассмотрена в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 09.11.2020 о признании жалобы частично обоснованной. Копию постановления вручил представителю административного истца Луповскому М.С.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецова Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель Стаценко Я.В., о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д. 85, 89-92). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.
Представитель заинтересованного лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 85, 88). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 25.07.2018, возбуждено исполнительное производство № «номер»-ИП от 12.03.2019 в отношении должника Солдаткина А.А. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 96285 руб. 68 коп. (л.д. 78-79).
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.04.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, - автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS (л.д. 82).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем денежные средства с должника Солдаткина А.А. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование» не взыскивались.
Согласно инкассовому поручению № «номер» от 10.09.2018 следует, что денежные средства в размере 15681 руб. 52 коп. взысканы со счета Солдаткина А.А., открытого в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк», на счет взыскателя ООО «Зетта Страхование» на основании исполнительного документа от 10.09.2018 серии ФС № «номер» (л.д. 18).
Материалами дела подтверждается, что жалоба, поданная Солдаткиным А.А. 23.10.2020 на бездействие судебного пристава-исполнителя Зинченко А.А., рассмотрена начальником ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области – старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., по результатам рассмотрения которой 09.11.2020 вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной: признано незаконным бездействие старшего специалиста второго разряда ОСП по городу Белгороду Лопыревой Л.С., выразившееся в нерегистрации заявления Солдаткина А.А., поступившего в ОСП по городу Белгороду 13.08.2020 и непередаче его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду, у которого на исполнении находится исполнительное производство № «номер»-ИП, вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Солдаткину А.А., а также вынести постановление о прекращении указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 94-96).
По указанным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем Харковой Н.Н., у которой на исполнении находилось исполнительное производство № «номер»-ИП, вынесено постановление от 10.11.2020 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS (л.д. 83), постановление от 10.11.2020 о прекращении исполнительного производства № «номер»-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 84).
Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Стаценко Я.В. допустила оспариваемое бездействие, поскольку обращение Солдаткина А.А. от 10.08.2020 не было зарегистрировано должностным лицом в ОСП по городу Белгороду, ей на рассмотрение не было передано.
В силу части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
При разрешении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., выразившегося в нерассмотрении жалобы Солдаткина А.А. от 23.09.2020 и ненаправлении ответа на жалобу, в непринятии мер, заявленных в жалобе, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 2.1.2 Методических рекомендаций "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", исходит из того, что жалоба административного истца рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено постановление, что соответствует требованиям ст. ст. 123, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве"; основания принятия оспариваемого постановления, изложены в его тексте, по всем доводам жалобы истца, ответчиком дан мотивированный ответ.
При этом право Солдаткина А.А. на возврат денежной суммы, взысканной на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом, подлежит восстановлению в порядке ст. ст. 443 - 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания и регламентирующих порядок поворота исполнения решения суда.
Списание денежных средств со счета истца и перечисление их взыскателю ООО «Зетта Страхование» явилось следствием наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с Солдаткина А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» денежных средств.
Так, в соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.09.2020 произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.04.2018 по делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Солдаткину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, взысканы с ООО «Зетта Страхование» в пользу Солдаткина А.А. денежные средства, удержанные с него на основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного Октябрьским районным судом города Белгорода от 25.07.2018 по делу №2-1816/2018 (л.д. 30). На основании вышеуказанного определения Октябрьским районным судом города Белгорода Солдаткину А.А. выдан исполнительный лист серии ФС № «номер» от 08.10.2020. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Солдаткина А.А. в ОСП по городу Белгороду о возбуждении исполнительного производства (л.д. 99) и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.
По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять меры ограничительного характера с имущества, принадлежащего должнику Солдаткину А.А. на праве собственности, в том числе с автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак «номер» RUS, прекратить в отношении Солдаткина А.А. исполнительное производство № «номер»-ИП от 12.03.2019; о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецову Ю.Ю. обязанности рассмотреть жалобу Солдаткина А.А. от 23.09.2020 и направить на нее ответ в адрес заявителя, поскольку все действия совершены должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Солдаткина Артема Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Стаценко Яне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Юлии Юрьевне, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений от 10.08.2020, от 23.09.2020, ненаправлении заявителю ответов на обращения, неснятии мер ограничительного характера в отношении имущества, принадлежащего должнику, возложении обязанности рассмотреть жалобу от 23.09.2020, направить ответ в адрес заявителя, снять меры ограничительного характера в отношении имущества, принадлежащего должнику, прекратить исполнительное производство, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2020.
Судья Октябрьского районного
суда города Белгорода Е.А. Колмыкова
Решение12.01.2021
