Дело № 2-1185/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2018 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.
при секретаре: Тимашовой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» о признании незаконным удержания денежных средств из заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска, доплаты за совмещение профессий и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
с 09 августа 2016 г. ФИО1 работает в Муниципальном унитарном предприятии города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (далее - МУП «ГПТ») в должности водителя троллейбуса 3 класса.
Заработная плата за декабрь 2017 г. до настоящего времени не выплачена.
Дело инициировано иском ФИО1, который, с учетом уменьшения в порядке статьи 39 ГПК РФ размера исковых требований, просит взыскать с МУП «ГПТ»:
- заработную плату за декабрь 2017 г., состоящую из: оклада (13 дней) в размере: 6793 руб. 55 коп. (при тарифной системе оплаты труда) и 7550 руб. 06 коп. (при бестарифной системе); доплаты за ночное время - 1114 руб. 31 коп.; доплаты за совмещение профессий - 55 руб. 71 коп.; оплаты очередного отпуска - 8333 руб. 80 коп.; надбавки за непрерывный стаж - 139 руб. 29 коп.;
- компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и оплаты очередного оплачиваемого отпуска в размере 400 руб. 10 коп.;
- недоначисленную сумму по строке «за совмещение профессий» в размере 501 руб. 43 коп.;
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также просил признать незаконным произведенное удержание МУП «ГПТ» из его заработной платы за декабрь 2017 г. суммы в размере 6855 руб. 20 коп. Решение суда просит обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель ответчика МУП «ГПТ» в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждается записью в справочном листе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его определении № 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).
Из трудового договора от 09 августа 2016 г. <номер> следует, что истцу устанавливается: система оплаты труда - повременно-премиальная; оклад 12000 руб.; размер премии определяется ежемесячно, исходя из установленного плана по доходу от перевозки пассажиров и фактически сданной выручки водителем в соответствии с выполненными рейсами; премия за выполнение месячного плана по доходу начисляется в размере 5 % от сданной выручки при условии выполнения плана на 100 %. При выполнении плана ниже, чем на 100 % премия не начисляется; гарантии и компенсации за работу в особых условиях - доплата за работу в вечернее/ночное время; при нахождении на ремонте автомобиля (автобуса), закрепленного за водителем, оплата водителю по его ремонту производится пропорционально отработанному времени из расчета 8000 руб. без начисления дополнительных стимулирующих (доплаты и надбавки), компенсационных (доплаты и надбавки) и поощрительных выплат (пункт 5.1.).
Работнику производится оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников МУП «ГПТ», утвержденным приказом № 259 от 01 августа 2013 г.
На предприятии также действует коллективный договор МУП «ГПТ» на 2013 - 2016 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. соглашением от 18 декабря 2016 г.
Пунктом 4.7. коллективного договора предусмотрено, что труд рабочих оплачивается по фактически выполняемой работе, но не ниже должностного оклада того разряда, классности, которые присвоены ему по основной работе.
В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что с 01 по 13 декабря 2017 г. работал у ответчика в ночную смену, однако данные обстоятельства не подтверждаются графиком работы истца за декабрь 2017 г., из которого видно, что истец в декабре 2017 г. отработал 8 дней, как и указано в расчетном листке.
С учетом изложенного несостоятельна ссылка истца на пункт 4.7. коллективного договора, так как фактически ФИО1 в декабре 2017 г. отработал 8 дней, за что ему начислен оклад в размере 2785 руб. 71 коп.
Также судом отклоняются доводы истца о не применении ответчиком положений Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы при начислении ему заработной платы в декабре 2017 г.
Положениями статей 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктами 1.9., 1.10. коллективного договора МУП «ГПТ» на 2013 - 2016 годы предусмотрено, что стороны присоединяются к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы; если в течение срока действия настоящего коллективного договора будут заключены новые региональное, территориальное, отраслевое соглашения, то стороны обязуются выполнять все их требования.
Соглашением от 18 декабря 2016 г. о продлении коллективного договора МУП «ГПТ» от 17 декабря 2013 г. действие коллективного договора продлено до 31 декабря 2018 г.
Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (далее - Федеральное отраслевое соглашение).
Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. № 14-4/10/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29 ноября 2013 г. № 234/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 г.), газете «Солидарность» (приложение № 1, 2014 г.) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 ТК РФ, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2007 г. № 260 (в редакции от 09 апреля 2012 г.). Указанное письмо опубликовано в «Российской газете» № 43 от 24 февраля 2014 г.
Из представленного истцом письма Минтруда России от 21 декабря 2017 г. № 14-4/005-9772 следует, что мотивированные отказы МУП «ГПТ» от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в Минтруд не поступали.
При таких обстоятельствах, положения Федерального отраслевого соглашения являются для ответчика обязательными.
Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением № 1, утвержденным Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18 ноября 2016 г., на 2017 - 2019 годы.
В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от 24 октября 2013 г.:
Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - организации) устанавливается с 1 января 2014 г. в размере 5 554 руб. в месяц (пункт 3.1).
В организациях, применяющих бестарифную систему оплаты труда, с 1 января 2014 г. устанавливается минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса), отработавшего месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда).
Минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. Он не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отличающиеся от нормальных, - работа в ночное время, в сверхурочное время и выходные дни и т.п. (пункт 3.2).
В соответствии с этими же пунктами Федерального отраслевого соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 1, утвержденного Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18 ноября 2016 г.:
Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 г. в размере 7 500 руб. в месяц (пункт 3.1).
В организациях, применяющих бестарифную систему оплаты труда, с 1 января 2014 г. устанавливается минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса), отработавшего месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда).
Минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. Он не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отличающиеся от нормальных, - работа в ночное время, в сверхурочное время и выходные дни и т.п. (пункт 3.2).
Согласно пунктам 3.3, 3.4. Федерального отраслевого соглашения в обеих редакциях:
Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения (пункт 3.3.).
Минимальная (базовая) тарифная ставка рабочих 1 разряда, указанная в пункте 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается на 1 января следующего года с применением коэффициента инфляции, установленного на текущий год Министерством экономического развития Российской Федерации (на дату принятия решения об изменении тарифной ставки) (пункт 3.4.).
Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение как в ранее действующей, так и в действующей в настоящее время редакции предусматривает возможность применения предприятиями-работодателями, присоединившимися к Федеральному отраслевому соглашению, как тарифной, так и бестарифной системы оплаты труда.
Как указано выше, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ). Таким образом, выбор системы оплаты труда является прерогативой работодателя, вмешиваться в хозяйственную деятельность которого суд не вправе.
Анализ текста заключенного с истцом трудового договора, представленного ответчиком Положения об оплате труда и премировании работников МУП «ГПТ» свидетельствует о том, что работодателем применяется бестарифная система оплаты труда, поскольку в текстах данных документов, а также в представленном штатном расписании с ноября 2017 г. отсутствуют какие-либо указания на тарифы.
При разрешении спора в данной части суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата состоит из тарифных ставок или окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. То есть понятие «заработная плата» и «тарифная ставка» / «оклад» не являются идентичными; последние являются одной из составляющих заработной платы.
При этом доказательств того, что при выработке месячной нормы рабочего времени и надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей в декабре 2017 г. истец получил бы заработную плату в размере менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения суду не представлено.
Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.
Таким образом, в силу норм международного, трудового и гражданского права для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.
Перечисление ФИО1 денежных средств в большем размере, чем положено, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме трудовых, не свидетельствует о том, что данная выплата была произведена в связи с неправомерными действиями работника, поскольку обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, указанное перечисление правомерно было расценено работником в качестве выплат в связи с осуществлением им трудовой деятельности у ответчика.
При этом суд также отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
В материалах дела имеется объяснительная бухгалтера С.С.И. из которой следует, что в ноябре месяце при начислении оплаты по среднему ФИО1 она допустила ошибку. Согласно приказа <номер> от 06 декабря 2017 г. нужно было оплатить 87 часов (находился на приостановке из-за задержки выплат по заработной плате) * 85,69 руб. (средний за час), что составляет 7455 руб. 03 коп. Ошибочно было начислено за 167 часов * 85,69 руб., что составляет 14310 руб. 23 коп.
Утверждения стороны ответчика о том, что начисление истцу спорной суммы со стороны МУП «ГПТ» является счетной ошибкой, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отказа в иске в данной части не являются.
Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
К счетной ошибке нельзя отнести неправильное применение работниками кадрового, финансового органа норм права или ошибочное использование в расчетах ненадлежащих исходных данных, как это имело место при начислении ФИО1 заработной платы в ноябре 2017 г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка возникла вследствие недобросовестных действий истца, суду не представлено. Кроме того, с учетом имеющейся задолженности предприятия перед истцом по заработной плате за предыдущие месяцы, последний мог полагать, что денежная сумма в размере 6855 руб. 20 коп. начислена ему в счет погашения данной задолженности.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания незаконным произведенного удержания МУП «ГПТ» из его заработной платы за декабрь суммы в размере 6855 руб. 20 коп. Данная сумма подлежит включению в расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2017 г.
Таким образом, задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. МУП «ГПТ» перед истцом составляет 4095 руб. 02 коп. (оклад - 2785 руб. 71 коп.; доплата за ночное время - 1114 руб. 31 коп.; доплата за совмещение профессий - 55 руб. 71 коп.; надбавка за непрерывный стаж - 139 руб. 29 коп.), а по оплате отпуска 8333 руб. 80 коп. (7500 руб. 42 коп. + 833 руб. 38 коп.).
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (часть 9).
Сумма всей заработной платы истца за декабрь 2017 г. приходится на первую половину декабря, в связи с чем заработная плата должна быть выплачена не позднее 1 января 2018 г., а с учетом выходных и праздничных дней 29 декабря (пятница), а с 30 декабря 2017 г. у работодателя возникла обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 г.
Как указано выше, заработная плата истца за декабрь 2017 г. составляет 4095 руб. 02 коп., период просрочки выплаты - 38 дней (с 30 декабря 2017 г. по 05 февраля 2018 г., то есть по день подготовки искового заявления).
С 18 декабря 2017 г. размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых.
С учетом изложенного компенсация за задержку истцу выплаты заработной платы за декабрь 2017 г. составляет 80 руб. 40 коп. ((4095 руб. 02 коп. * 7,75 % / 150) * 38).
С 14 декабря 2017 г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, заявление на отпуск подано 12 декабря 2017 г.
По расчету истца компенсация за задержку выплаты денежных средств в счет оплаты отпуска составляет 236 руб. 82 коп. ((8333 руб. 80 коп.) * 7,75 % / 150) * 55), где 55 дней - количество дней просрочки оплаты отпуска с 13 декабря 2015 г. по 05 февраля 2018 г.
Что касается требования о взыскании с ответчика доплаты за совмещение профессий, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.
В судебном заседании установлено, что при заключении трудового договора сторонами оговорено выполнение работником в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой по профессии водителя троллейбуса дополнительной работы по профессии кондуктор (пункт 4.4. трудового договора).
Оклад работника определен в 12000 руб. без указания на то, что данный оклад является окладом по должности водителя троллейбуса. В штатном расписании должность кондуктора отсутствует.
Вместе с тем, из представленного истцом расчетного листка за декабрь 2017 г. следует начисление ему доплаты за совмещение профессий, размер которой фактически соответствует размеру доплаты водителям троллейбусов «за расширение зоны обслуживания, связанную с выполнением обязанностей кондуктора» в 2 % должностного оклада, установленной приказом МУП «ГПТ» от 31 декабря 2013 г. № 593 с 01 января 2014 г.
Требований о признании данного приказа № 593 незаконным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании доплаты за совмещение профессий удовлетворению не подлежит.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 10 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с МУП «ГПТ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 809 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4 % от 12746 руб. 04 коп. = 509 руб. 84 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4095 руб. 02 коп. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» о признании незаконным удержания денежных средств из заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска, доплаты за совмещение профессий и компенсации морального вреда признать обоснованными в части.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. в размере 4095 руб. 02 коп., задолженность по оплате очередного оплачиваемого отпуска в сумме 8333 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 80 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в счет оплаты отпуска - 236 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Исковые требования в остальной части отклонить, признав их необоснованными.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4095 руб. 02 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 809 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья -
