Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2101-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2010 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи…………………..Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ……………………………………...Кречневой Е.А.,
- с участием представителя истца ООО «Таксопарк-Авто» - Недорубко А.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк-Авто» к Шабарину Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Шабарин В.В. 29.11.2009 года в 09 часов 30 минут …..управляя на основании путевого листа принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем марки «RENO КАNGОО», государственный регистрационный знак ….. (31 рус.) нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на опору ЛЭП и столкновение с принадлежащем Гусейнову А.В. под управлением Черпанова Р.И. автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак….. (31 рус.). Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 121 922 рубля.
Дело инициировано иском ООО «Таксопарк-Авто» представитель которого просит взыскать в пользу Общества с ответчика сумму материального ущерба в вышеуказанном размере, судебные расходы за производство экспертизы в сумме 2 500 рублей, оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 689 рублей.
В судебном заседании представитель истца Недорубко А.А., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ полностью поддержал заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.
Ответчик Шабарин В.В. в судебное заседание не явился, по причине нахождения вне пределов области ввиду работы вахтовым методом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шабарина В.В. за № 13789, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу ст.11 ТК РФ в сферу действий трудового права практически вовлекаются все лица, которые трудятся на условиях, характерных именно для трудовых правоотношений, причем в не зависимости от того, составлялся или не составлялся работодателем, а также подписывался или не подписывался работником письменный текст трудового договора.
То есть фактический допуск работодателем любого лица к работе означает заключение с ним трудового договора.
Одним из основных признаков трудового правоотношения является выполнение работником по обусловленной с работодателем трудовой функции. Под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.
Предметом трудового договора является сам процесс труда.
По трудовому договору работник включается в состав персонала, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.
Доводы представителя истца о том, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые отношения, являются необоснованными.
В день совершения дорожно-транспортного происшествия - 29.11.2009 года истцом на имя ответчика выдан путевой лист на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «RENO КАNGОО», государственный регистрационный знак ….. (31 рус.), в соответствии с которым время выезда из гаража 07 часов 00 минут, время возвращения - 19 часов 00 минутл.д.6).
Таким образом, судом установлено, что ответчик был принят на работу именно для выполнения трудовой функции водителя, при этом обеспечен со стороны работодателя указанным транспортным средством.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 29.11.2009 года в 09 часов 30 минут, то есть в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей.
Доказательств обратного, а именно факта использования ответчиком служебного автотранспортного средства в личных целях, не при исполнении трудовых обязанностей в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы материального права, регулирующие трудовые отношения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии причиной ДТП явилось нарушение Шабариным В.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. По результатам проведенной по данному факту проверки, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (дело об административном правонарушенил.д.1, 7).
Согласно заключению ООО «Русская оценка» № 1609 от 06.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 121 922 рублял.д.11-12).
Как пояснил представитель истца до настоящего времени автомобиль не восстановлен.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К прямому действительному ущербу относятся также дополнительные выплаты в виде уплаченных штрафов. То есть лишь уплаченный штраф может явиться реальным действительным ущербом, причиненным работодателю.
По смыслу ст.242 ТК РФ ответственность в полном размере причиненного прямого действительного ущерба может возлагаться на работников лишь в случаях предусмотренных ст.243 ТК РФ или другими Федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности приведенный в ст.243 ТК РФ является исчерпывающим. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: - когда в соответствии с ТК РФ или иным ФЗ на работника возложена полная материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленное причинение ущерба; - причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; - причиненного в результате административного проступка; - разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну; - причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Исключения из этого общего правила установлены для руководителей их заместителей и главного бухгалтера организации, материальная ответственность которых может быть установлена трудовым договором.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, является исчерпывающим.
Должность водителя, в обязанности которого не входит перевозка денежных средств и иных ценностей, данным перечнем не предусмотрена.
Доказательств о возложении на ответчика и принятия им обязанностей по перевозке денежных средств и иных ценностей, а также доказательств о наличии в его действиях умысла на причинение материального ущерба, состава административного проступка истцом не представлено.
Ввиду отсутствия вступившего в законную силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности при нарушении ПДД РФ, причинении в результате такого нарушения истцу как работодателю ущерба, оснований для его привлечения к полной материальной ответственности не имеется.
С учетом указанных обстоятельств ответчик может нести ответственность за причиненный истцу ущерб только в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ).
Документов о среднем заработке ответчика на день причинения ущерба, истцом также не представлено, поскольку им отрицался сам факт нахождения сторон в трудовых отношениях.
Учитывая, что в соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда. На сегодняшний день в соответствии со ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ МРОТ составляет 4 330 рублей в месяц.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части. На ответчика в силу закона возлагается ограниченная материальная ответственность в пределах его среднего месячного заработка в размере 4 330 рублей.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 689 рублей, что подтверждается квитанциейл.д.1).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 4 330 рублей, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей, которая также в силу вышеприведенной правовой нормы подлежит взысканию в его в пользу.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истцом за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чекомл.д.26, 27).
В связи с частичным удовлетворением требований истца, понесенные им расходы по оплате за производство экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска - 3,6 % (4 330 руб. : 121 922 руб. х 100) то есть в сумме 90 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк-Авто» к Шабарину Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными частично.
Взыскать с Шабарина Виталия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк-авто» в счет возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей, судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 90 (девяносто) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Шабарина В.В. в пользу ООО «Таксопарк-авто» процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шабарина В.В. в пользу ООО «Таксопарк-авто» материального ущерба в сумме 117 592 рубля, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 2 410 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 3 289 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
