2-607/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 3 марта 2017 г.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,
с участием истца Ф. ., представителя ответчика Дунаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к управлению ФССП РФ по Белгородской области, Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по г. Белгороду о признании действий незаконными, взыскании суммы удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2013 РОСП № 2 по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа, выданного 19.09.2016 Свердловсикм районным судом г. Белгорода в отношении Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскание с нее в пользу Т. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 209 135 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5 292,35 рублей.
21.08.2014 РОСП № 2 по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 07.03.2014 в отношении Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее недоимки и пени по имущественным налогам в общем размере 16 344,89 рубля.
19.11.2014 два вышеуказанных исполнительных производства объединены в сводное.
30.05.2015 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 20.02.2015 в отношении Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее недоимки и пени по имущественным налогам в общем размере 17 811,51 рублей.
10.09.2016 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа, выданного 29.06.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода, в отношении Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее недоимки и пени по имущественным налогам в общем размере 17 811,51 рублей.
11.09.2016 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа, выданного 05.07.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода, в отношении Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее государственной пошлины в размере 726 рублей
В рамках каждого из вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа в УПФ РФ по г. Белгороду для исполнения (16.10.2013, 28.05.2015, 12.11.2015 и 23.11.2016). На основании данных постановлений в течение последующего времени из пенсии должника производится удержание денежных средств в размере 50% и их распределение взыскателям.
14.11.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счете №.
Данный счет являлся счетом зачисления пенсии Ф.
На основании постановления судебного пристава от 14.11.2016 в целях погашения требований взыскателя с указанного счета 06.12.2016 и 29.12.2016 списаны поступившие на него денежные средства в виде 50% суммы пенсии Ф. в размере 4 924,45 рубля и 4 924,45 рубля соответственно, а 10.01.2017 – списана единовременная пенсионная выплата в размере 5 000 рублей.
20.01.2017 исполнительное производство № объединено с остальными исполнительными производствами в отношении Ф. в сводное.
24.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счете №.
27.01.2017 на счет Ф. . возвращены денежные средства в размере 4 924,45 рубля, 10.02.2017 – также в размере 4 924,45 рубля.
Остальные денежные средства, списанные со счета №, на общую сумму 5 000 рублей к 24.01.2016 были распределены и перечислены взыскателю – ИФНС России по г. Белгороду.
Исполнительное производство до настоящего времени не завершено, требования исполнительных документов не исполнены.
Дело инициировано иском Ф. к ОСП по г. Белгороду, в котором с учетом уточнения требований и привлечения в качестве соответчиков управления ФССП РФ по Белгородской области и Российской Федерации в лице ФССП России она просила: признать незаконным наложение судебным приставом-исполнителем 14.11.2016 ареста на денежные средства на счете №, обязать ответчиков выдать справку о размере удержанных пенсионным фондом денежных средств, вернуть списанные с ее счета пенсионные денежные средства в общем размере 14 848,9 рублей, компенсировать моральный вред на сумму 5 000 рублей, при осуществлении удержаний из пенсии учесть и оставлять ей прожиточный минимум, установленный в Белгородской области.
В обоснование сослалась на необоснованность списания с банковского счета оставшейся после удержаний Пенсионным фондом части пенсии, на необходимость оставления ей прожиточного минимума в связи с отсутствием иных источников к существованию, на непредоставление по ее заявлению справки о размере удержаний и остатке долга.
В судебном заседании Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, исключив из иска требования о признании незаконным наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства на счете, о возложении обязанности выдать справку о размере удержанных из пенсии денежных средств, о возврате списанных со счета пенсионных денежных средств. Остальные требования – о компенсации морального вреда и о возложении обязанности при осуществлении удержаний из пенсии оставлять прожиточный минимум, поддержала.
Представитель ФССП России и управления ФССП России по Белгородской области Дунаева Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что в рамках исполнительного производства №Ф. не представляла сведения о том, что на счет № зачисляется ее пенсия. Приложенная к иску справка от сентября 2015 года являлась неактуальной в связи с давностью ее выдачи. После самостоятельного установления судебным приставом-исполнителем данного обстоятельства обращение взыскания на находящиеся на этом счете денежные средства было отменено, находившиеся на депозите денежные средства возвращены истцу. Часть списанных со счета средств уже была распределена и перечислена взыскателю – ИФНС России по г. Белгороду. Также сослалась на недоказанность причинения морального вреда, на отсутствие виновных незаконных действий должностных лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Возбуждение в отношении Ф. исполнительных производств, предмет их исполнения, совершение судебными приставами вышеуказанных исполнительных действий, списание денежных средств со счета должника, их возврат и частичное распределение взыскателям подтверждается представленными в суд соответствующими материалами и банковскими справками.
В силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.
Для наступления деликтной ответственности казны РФ в виде компенсации морального вреда должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя.
В рассматриваемом случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таких обстоятельств в результате рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Часть 2 ст. 99 Закона предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Постановлением от 14.11.2016 в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных судебным приставом-исполнителем банковских счетах должника, в том числе на счете № в ПАО «Сбербанк России».
Данный счет является счетом по вкладу и может использоваться для размещения и зачисления любых денежных средств, а не только пенсии.
При этом материалы указанного исполнительного производства до его присоединению 24.01.2017 к сводному не содержали сведений о том что, счет № является счетом, на который зачисляется пенсия должника. Доказательства того, что такая информация после возбуждения данного производства истцом в подразделение судебных приставов предоставлялась, отсутствуют.
Имеющиеся до этого в сводном исполнительном производстве наиболее поздние сведения об использовании указанного счета для зачисления пенсии Ф. датированы сентябрем 2015 года. Учитывая, что выбор способа получения пенсии, в том числе и счета для ее зачисления принадлежит гражданину и носит заявительный характер, то в силу своей явной неактуальности эти сведения во всяком случае не позволили бы судебному приставу достоверно знать об использовании счета № для зачисления пенсии на момент вынесения 14.11.2016 постановления об обращении взыскания. В судебном заседании Ф. . пояснила, что в связи с обращением взыскания на указанный счет по ее заявлению в Пенсионный фонд РФ в феврале текущего пенсия ей выплачивалась через почтовое отделение. К настоящему времени в связи с отменой ареста счета она снова обратилась в пенсионный орган с заявлением о зачислении на него пенсии.
После установления судебным приставом-исполнителем использования счета для зачисления пенсии обращение взыскания на находящиеся на нем денежные средства было отменено, находившиеся на депозите денежные средства на общую сумму 9 849,9 рублей возвращены истцу. Остальная часть средств была в полном объеме направлена на погашение задолженности перед взыскателем.
Заявления от 24.11.2016 об использовании счета для зачисления пенсии и о предоставлении справки о размере удержаний и остатке долга, на которые ссылается Ф. ., направленные в подразделение судебных приставов, ею не были подписаны. Это следует из копий заявлений, как поступивших в подразделение судебных приставов, так и приложенных к иску. О невозможности рассмотрения неподписанных заявлений Ф. было направлено соответствующее уведомление.
Относительно доводов о несоответствии производимых удержаний в связи с остатком денежных средств менее размера прожиточного минимума суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы. При этом размер удержаний с должника-гражданина ограничен пятьюдесятью процентами таких выплат.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Конкретный минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закон прямо не предусматривает.
Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности истца имеется имущество (автомобиль), за счет которого могут быть удовлетворены интересы взыскателей. Однако по требованию судебного пристава-исполнителя данное имущество для описи и ареста должником не предоставляется. В добровольном порядке исполнить решение суда Ф. не намерена.
Доказательств того, что Ф. предоставляла судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие такое ее имущественное положение, которое бы лишало ее необходимого уровня существования в результате удержания 50% пенсии, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны должностных лиц подразделения судебных приставов, которые нарушили бы неимущественные права истца либо повлекли бы для него негативные последствий в виде физических или нравственных страданий.
В результате рассмотрения дела нарушений прав Ф. ., которые могли бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, а равно для возложения ответчика обязанности осуществлять удержания из пенсии истца, оставляя прожиточный минимум, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Ф. к управлению ФССП РФ по Белгородской области, Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по г. Белгороду отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
