Дело № 2-4287/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2017 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищёва В.В.
При секретаре Лазаревой Е.Б.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 29 ноября 2017г.
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 2 апреля 2017 года
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате
Установил :
В период с 31 октября 2013 года по 11 июля 2017 года истец работал в МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в должности водителя троллейбуса.
Дело инициировано иском ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму 38496,58 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2027,33 руб. и компенсацию морального вреда 10000 рублей. Мотивировано тем, что с мая 2013 по 12 июля 2017 года проживал в общежитии, предоставленном истцом. Работодатель незаконно удерживал денежные средства из заработной платы, также при увольнении на руки выдано 5000 рублей, в то время как, положено к выдаче за июнь 2017 года 21208,65 руб., за июль 2017 года – 29290,42 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск в полном объеме, пояснила, что при увольнении 12 июля 2017 года главный бухгалтер ответчика дала три ведомости под роспись, за какие суммы расписывался истец не видел. В кассе главный бухгалтер сказала кассиру выдать на руки 5000 рублей и сказала, что другие деньги не выдаются в связи с оплатой общежития, в котором он проживал. За все время проживания с 2013 года истец никогда не оплачивал коммунальные услуги общежития, передавал квитанции непосредственному начальнику.
Представитель ответчика ФИО2 по иску возражал, поясняя, что главный бухгалтер говорила о необходимости погасить оплату коммунальных услуг. Представил кассовые чеки об оплате коммунальных услуг за общежитие в сумме 20073 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из приказа о приеме на работу, трудового договора от 31 октября 2013 года, копии трудовой книжки, в период с 31 октября 2013 года по 11 июля 2017 года истец работал в МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в должности водителя троллейбуса.
Стороны не оспаривают, что на период трудовых отношений работнику было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной комнаты общей площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес>
Договор найма указанного жилого помещения был заключен между МУП «Городской пассажирский транспорт» и нанимателем ФИО3 перед увольнением 25 июня 2017 года, наличие аналогичного договора найма ранее ответчик не подтвердил, в связи с этим, необоснованно доводы работодателя о согласовании обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, до 25 июня 2017 года.
Истцом указывается, что заработная плата не доплачена за июнь 2017 года в размере 18289,56 руб., за июль 2017 года в размере 25207,02 руб., в сумме 43496,58 руб. За вычетом 5000 рублей, полученных 12.07.2017 года, долг за предприятием 38496,58 рублей.
Суд частично удовлетворяет, иск признавая, незаконную недоплату по заработной плате при расчете при увольнении 12 июля 2017 года 20073 рублей. Данная сумма является задолженностью по оплате коммунальных услуг за комнату в общежитие по состоянию на июнь 2017 года (лд.26). Поскольку договор найма не был заключен, ответчик не имел оснований для выдачи расчета по заработной плате за вычетом суммы оплаты коммунальных услуг. Двумя кассовыми чеками от 27 июля 2017 года на 10000 руб. и 10073 руб., представленными ответчиком подтверждается внесение указанной суммы ответчиком (лд.27). Представитель ответчика подтвердил в суде этот факт.
Другие доводы истца о незаконных удержаниях из его заработной платы необоснованные.
Согласно расчетным листкам работника:
за июнь ему начислено 21208,65 руб., удержано 2757 руб. – НДФЛ, 162 руб. – профсоюзные взносы, 2787,91 руб., 5000 руб. – за питание, 3000 руб. – выдан аванс, 7501,65 руб. –выдана зарплата,
за июль ему начислено 29290,42 руб., удержано 3808 руб. – НДФЛ, 275,40 руб. – профсоюзные взносы, 5041,40 руб. – материальный ущерб, 1750 руб. – за питание, 18415,62 руб. –выдана зарплата в кассе (лд.28,29).
За получение денежных сумм: 3000 рублей, 7501,65 руб. и 18415,62 рублей истец расписался в трех ведомостях 12 июля 2017 года, подпись свою в суде не оспаривал (лд.34,35,36).
В ходе судебного разбирательства, установлен факт незаконной недовыдачи работодателем в кассе по указанным ведомостям денежных средств работнику в сумме 20073 рублей, в остальной части требования истца не обоснованы доказательствами.
Не могут быть взысканы в пользу ФИО5, начислявшийся и удерживавшиеся ежемесячно деньги в виде стоимости бесплатного питания. Также не состоятельны доводы иска о незаконном удержании из заработной платы истца сумму в счет возмещения материального ущерба.
Действия работодателя по удержанию материального ущерба из заработной платы работника соответствуют положениям главы 39 ТК РФ. Из представленных материалов видно, что 26 января 2017 года за № № в МУП «ГПТ» был издан приказ о привлечении водителя троллейбуса ФИО3 к материальной ответственности в размере 31230 руб. путем удержаний из заработной платы за повреждения троллейбуса в ходе столкновения с автобусом ПАЗ 12 января 2017 года по вине работника (лд.47). 13 января 2017 года истец письменно изъявил согласие на удержание из заработной платы материального ущерба, в связи с повреждением троллейбуса (лд.51).
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Невыплатой истцу без законных оснований заработной платы в день увольнения в полном объеме работодатель причинил работнику моральный вред, который суд определяет по данному спору в размере 5000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 1102 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО3 задолженность 20073 (двадцать тысяч семьдесят три) рубля и компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Председательствующий В.В. Свищёв
