Дело № 2-1644/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2019 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Новиковой А.П.,
с участием прокурора Михайловой М.И.,
истца Ульянова В.В., его представителя Бабенкова А.В. (по доверенности), представителя ответчика ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» - Доценко О.Л. (по доверенности), представителя ответчика ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» - Евдокимова И.В. (по доверенности), представителя третьего лица департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области - Косовцовой Л.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Владимира Валентиновича к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» о признании незаконными приказов о выведении за штатное расписание должности заведующего нейрохирургическим отделением - врача-нейрохирурга, сокращении должности и об увольнении, восстановлении на работе и признании недействительными записей в трудовой книжке,
У С Т А Н О В И Л:
с 05 января 2004 г. Ульянов В.В. работал в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», в должности заведующего нейрохирургическим отделением.
На основании распоряжения Правительства Белгородской области <номер> от 25 июня 2018 г. было решено реорганизовать областные государственные бюджетные учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 2 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 4 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 6 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 8 г. Белгорода» путем присоединения областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Городская поликлиника № 2 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 4 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 6 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 8 г. Белгорода» к ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода». Определено полное наименование реорганизованного учреждения здравоохранения - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» (том 1 л.д. 13-14).
Распоряжением Правительства Белгородской области <номер> от 17 сентября 2018 г. в распоряжение Правительства Белгородской области <номер> от 25 июня 2018 г. внесены изменения - пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: «1. Реорганизовать путем слияния областные государственные бюджетные учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 2 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 4 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 6 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 8 г. Белгорода» (том 1 л.д. 15-16).
Согласно пункту 4 распоряжения <номер> от 25 июня 2018 г., осуществление необходимых организационных и юридических действий, связанных с реорганизацией учреждений, указанных в пункте 1 распоряжения, возложено на департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, который осуществляет права учредителя областных государственных организаций здравоохранения Белгородской области в соответствии с законодательством Белгородской области.
Во исполнение распоряжений Правительства Белгородской области <номер> от 25 июня 2018 г. и <номер> от 17 сентября 2018 г. руководителем департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области 31 августа 2018 г. издан приказ «Об организации взаимодействия» № 1141. В соответствии с пунктом 1 названного приказа главным врачам учреждений здравоохранения области по направлениям реорганизации (реструктуризации) приказано реструктуризировать стационарные отделения ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» путем их передачи в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» и организовать деятельность ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи г. Белгорода» на базе ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (А.В. Бондарев, А.С. Сотников) (том 1 л.д. 17-18).
21 декабря 2018 г. Ульянову В.В. вручено уведомление о реорганизации, из текста которого следовало, что ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» будет реорганизовано путем слияния с 27 декабря 2018 г. с образованием нового юридического лица - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода». В этом же уведомлении указано, что трудовые отношения с Ульяновым В.В. продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора остаются неизменными. Разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы, трудовой договор с ним будет прекращен по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (том 1 л.д. 19).
26 декабря 2018 г. главный врач ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» Сотников А.С. направил в адрес главного врача ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Бондарева А.В. письмо за <номером>, в котором, в связи с реализацией мероприятий по реорганизации учреждений здравоохранения области, просил выразить согласие в приеме на работу сотрудников ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» в порядке перевода в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода». К указанному письму в виде приложения на 27 листах прикладывался список всех работников стационара ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода».
26 декабря 2018 г. Ульянов В.В. обратился с письменным запросом на имя главного врача ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» Сотникова А.С. На данное обращение главный врач ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» письмом <номер> от 27 декабря 2018 г. ответил, что ему необходимо 28 декабря 2018 г. и в дальнейшем до получения иных распоряжений работодателя являться по месту его работы по адресу: <адрес>, с понедельника по пятницу к 8.00 час. и находиться там до 16.48 час., выходные дни: суббота и воскресенье (том 1 л.д. 22).
22 января 2019 г. главный врач ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» П.О.А. письмом <номер> уведомила Ульянова В.В. о том, что рабочее место в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» ему предоставлено быть не может в связи с тем, что в поликлинике отсутствует должность заведующего нейрохирургическим отделением - врача-нейрохирурга. Ему было предложено являться каждую пятницу для предложения вакантных должностей, имеющихся в поликлинике, до момента увольнения его по сокращению штата (том 1 л.д. 23).
В этот же день Ульянову В.В. вручено уведомление <номер> от 22 января 2019 г. о предстоящем увольнении по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, с 23 марта 2019 г. При этом в уведомлении также указано о том, что в течение всего срока действия предупреждения он обязан исполнять функциональные обязанности по занимаемой должности (том 1 л.д. 24).
22 января 2019 г. он также ознакомлен с приказами от 28 декабря 2018 г.: <номер> «О правопреемственности в результате реорганизации путем слияния», <номер> «О выводе за штат должностей» и <номер> «О сокращении численности работников в связи с реорганизацией».
В трудовой книжке Ульянова В.В. 27 декабря 2018 г. сделана запись о состоявшейся реорганизации ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» с образованием нового учреждения - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».
На основании приказа <номер> от 25 марта 2019 г. Ульянов В.В. уволен с должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). В его трудовой книжке под № сделана соответствующая запись о расторжении с ним трудового договора от 25 марта 2019 г.
Дело инициировано иском Ульянова В.В., в котором, с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит признать незаконными приказы главного врача ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода»: № 4 от 28 декабря 2018 г. «О выводе за штат должностей» в части выведения за штатное расписание должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург, № 5 от 28 декабря 2018 г. «О сокращении численности работников в связи с реорганизацией» в части сокращения должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург, <номер> от 25 марта 2019 г. об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; признать недействительными записи в его трудовой книжке от 27 декабря 2018 г. и № от 25 марта 2019 г. о расторжении трудового договора, а также восстановить его в должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что фактически имела место реорганизация юридического лица ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» путем присоединения структурного подразделения - стационара ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», расположенного по адресу: <адрес>, к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», поскольку исходя из смысла статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. В связи с чем, по его мнению, к работникам стационара ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» применимы нормы части 5 статьи 75 ТК РФ, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Истец полагает, что все работники стационара ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» при реорганизации должны были быть переведены в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с сохранением заключенных с ними трудовых договоров и трудовых отношений с обусловленной трудовой функцией. При этом всех работников стационара должны были предупредить о такой реорганизации не позднее чем за два месяца в письменной форме, и, в случае их согласия на изменение условий трудовых договоров в части изменения работодателя, трудовые отношения с ними должны были быть продолжены. Также ссылается на то, что в уведомлении от 20 декабря 2018 г. о реорганизации содержалась заведомо недостоверная информация о сохранении всех условий заключенного с ним трудового договора после реорганизации, поскольку в структуре ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» отсутствует стационарное нейрохирургическое отделение, и, как следствие, отсутствует должность заведующего нейрохирургическим отделением.
В судебном заседании истец Ульянов В.В., его представитель Бабенков А.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» - Евдокимов И.В. (по доверенности) исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что права истца при работе в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» и у его правопреемника - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» нарушены не были, обжалуемые приказы приняты в пределах полномочий работодателя с соблюдением установленной процедуры.
Представитель ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» - Доценко О.Л. (по доверенности) также исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что Учреждению по договорам безвозмездного пользования был передан ряд движимого и недвижимого имущества от ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода». При этом к Учреждению не перешли права и обязанности ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», в том числе обязательства вследствие причинения вреда, возмещению ущерба, а также обязательства, вытекающие из трудовых отношений. ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» для Ульянова В.В. не являлось и не является работодателем. Данное Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и для него рабочие места, которые образовались в результате передачи недвижимого и движимого имущества по иному адресу, чем тот, который является для Учреждения его местом нахождения, являются вновь образованными рабочими местами.
Представитель третьего лица департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области - Косовцова Л.В. (по доверенности) в судебном заседании считала, что исковые требования Ульянова В.В. не подлежат удовлетворению, поддержав позицию представителей ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами и третьим лицом доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск Ульянова В.В. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 31 августа 2018 г. № <номер>, перечню мероприятий по реорганизации (реструктуризации) медицинских организаций в 2018 г., утвержденного заместителем Губернатора Белгородской области - начальником департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области З.Н.Н.. 25 сентября 2018 г., ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» по договорам безвозмездного пользования от 10 октября 2018 г. передан ряд движимого и недвижимого имущества от ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода». При этом к Учреждению не перешли права и обязанности ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», в том числе обязательства вследствие причинения вреда, возмещению ущерба, а также обязательства, вытекающие из трудовых отношений. Медицинская помощь в нежилых помещениях Учреждением начала оказываться только с 28 декабря 2018 г.
Распоряжениями Правительства Белгородской области от 25 июня 2018 г. <номер> и от 17 сентября 2018 г. <номер> было определено реорганизовать путем слияния ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника № 4 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника № 8 г. Белгорода». Определено полное наименование реорганизуемого учреждения здравоохранения - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» является ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».
С учетом положений статей 57 - 59 ГК РФ суд приходит к выводу, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства переходят обязательства по обеспечению трудовых прав работников реорганизуемых юридических лиц.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», правопредшественником данного юридического лица, в частности, является ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода».
Частями 5, 6 статьи 75 ТК РФ предусмотрено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах трудовые отношения истца, которые были у него с ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» должны были быть продолжены с ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».
Часть 5 статьи 75 ТК РФ носит гарантийный характер, она направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, то есть на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя; следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 ТК РФ), при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 ТК РФ, либо трудовой договор расторгается по инициативе работника, что основано на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 24-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2008 г. № 11-В08-16, от 03 сентября 2009 г. № 74-В09-4).
При этом в трудовые книжки работников вносится запись о новом названии организации (пункт 3.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69).
Вопреки доводам стороны истца, недвижимое и движимое имущество не принадлежало ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» как имущественный комплекс и не передавалось ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» как имущественный комплекс.
Истец полагает, что в пользование ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» был передан имущественный комплекс и поэтому все права и обязанности в отношении этого имущества перешли от ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» к ответчику, и на этом основании истец делает вывод, что в данном случае между двумя самостоятельными юридическими лицами имела место быть не реструктуризация, а реорганизация.
Данные выводы истца, по мнению суда, необоснованны, так как в силу положений статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии, в частности, со статьей 132 ГК РФ.
Данным законом предприятие, как имущественный комплекс, признается отдельным самостоятельным видом недвижимости, который подлежит постановке на кадастровый учет, в отношении него в кадастр недвижимости вносятся определенные сведения, указанные в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ. Законом установлены специальные особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого движимого имущества и предприятия как имущественного комплекса.
При этом истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что в отношении объектов движимого и недвижимого имущества ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении единого движимого имущества и предприятия, как имущественного комплекса.
Суд исходит из того, что передача отдельных объектов недвижимого имущества по договору безвозмездного пользования и закрепление распорядительным актом уполномоченного органа государственной власти движимого имущества на праве оперативного управления не может считаться передачей единого имущественного комплекса, а также не может означать, что к новому владельцу перешли все обязанности бывшего владельца этого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имела место именно реорганизация путем слияния областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 2 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 4 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 6 г. Белгорода», «Городская поликлиника № 8 г. Белгорода» с образованием ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».
Что касается исковых требований Ульянова В.В. о признании незаконными приказов главного врача ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода»: <номер> от 28 декабря 2018 г. «О выводе за штат должностей» в части выведения за штатное расписание должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург, <номер> от 28 декабря 2018 г. «О сокращении численности работников в связи с реорганизацией» в части сокращения должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург, <номер> от 25 марта 2019 г. об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, то суд находит их необоснованными.
Вопреки доводам истца, его права при работе в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» и у его правопреемника ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» нарушены не были, обжалуемые приказы приняты в пределах полномочий работодателя с соблюдением установленной процедуры.
Судом установлено, что в период работы Ульянова В.В. в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» он был лично уведомлен о предстоящей реорганизации Учреждения в форме слияния с образованием нового юридического лица, что подтверждается уведомлением о реорганизации от 20 декабря 2018 г. При этом истцу было сообщено, что все условия заключенного с ним трудового договора будут сохранены. Так, истец после уведомления продолжил работу в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» в должности заведующего нейрохирургическим отделением - врачом нейрохирургом. После состоявшейся 27 декабря 2018 г. реорганизации и по 25 марта 2018 г. истец продолжил работу в прежней должности, его обязанности не изменились, он получал заработную плату в том же размере, что и получал ранее.
Вопреки доводам стороны истца, обязанность по уведомлению работника о предстоящей реорганизации за два месяца возникает у работодателя только в случае, если меняются условия трудового договора по инициативе работодателя (статья 74 ТК РФ). В данном же случае таких изменений не было. Имела место реорганизация работодателя - ответчика, что не является основанием для изменения условий трудового договора с работником и, соответственно, не предусматривает в таком случае обязательность уведомления работника о предстоящей реорганизации за два месяца. Трудовой договор с истцом не был расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 77 ТК РФ, он продолжил работу в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. № № 411-О-О, 412-О-О, 413-О-О, от 29 сентября 2011 г. № № 1164-О-О, 1165-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О).
В связи с тем, что в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» отсутствует должность заведующего нейрохирургическим отделением врача - нейрохирурга, как отсутствует и само нейрохирургическое отделение, должность истца была сокращена. При этом, как установлено в судебном заседании, все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым договором и законом, за истцом были сохранены. Увольнение по сокращению штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), как и процедуру увольнения по данному основанию, истец не оспаривает.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными приказов главного врача ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода»: <номер> от 28 декабря 2018 г. «О выводе за штат должностей» в части выведения за штатное расписание должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург, <номер> от 28 декабря 2018 г. «О сокращении численности работников в связи с реорганизацией» в части сокращения должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург, <номер> от 25 марта 2019 г. об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также для признания недействительными записей в трудовой книжке истца от 27 декабря 2018 г. и <нмер> от 25 марта 2019 г. о расторжении трудового договора.
Также суд не находит оснований и для восстановления истца в должности заведующего нейрохирургическим отделением - врач-нейрохирург ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».
Суд исходит из того, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».
Для заключения трудового договора и оформления трудовых отношений истцом не были представлены необходимые документы, в том числе обязательное медицинское заключение о допуске к работе в качестве заведующего нейрохирургическим отделением - врача-нейрохирурга.
Судом установлено, что в рамках проведения мероприятий департамента по реорганизации (реструктуризации) медицинских организаций области ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» было направлено письмо (исх. <номер> от 28 ноября 2018 г.) на имя главного врача ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» о том, что Учреждение выражает согласие на увольнение Ульянова В.В. в порядке перевода и гарантирует ему трудоустройство в должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения (том 2 л.д. 8). С данным письмом истец был ознакомлен 30 ноября 2018 г. под роспись. 30 ноября 2018 г. Ульянов В.В. написал заявления на имя главного врача Учреждения Бондарева А.В. о приеме на работу в порядке перевода из ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» на должность врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения с 01 января 2019 г. (том 2 л.д. 9). Больше истец в Учреждение ответчика не обращался, им не были предоставлены иные необходимые для заключения трудового договора документы.
Согласно части 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса). Таким образом, такой перевод может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей. Часть 2 статьи 72.1 ТК РФ предусматривает возможность такого перевода, но не обязанность ни прежнего, ни будущего работодателей удовлетворить просьбу работника. В силу пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Следовательно, перевод работника к другому работодателю означает прекращение трудовых правоотношений с первым работодателем и возникновение самостоятельных трудовых отношений со вторым работодателем. При этом следует учитывать, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Суд полагает, что ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» для истца не являлось и не является работодателем. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом и для него рабочие места, которые образовались в результате передачи недвижимого и движимого имущества по иному адресу, чем тот, который является для Учреждения его местом нахождения, являются вновь образованными рабочими местами.
Передача по договору безвозмездного пользования <номер> от 10 октября 2018 г. недвижимого имущества и закрепление распоряжением департамента имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2018 г. <номер> движимого имущества, вопреки доводам стороны истца, не является реорганизацией юридического лица.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Ульянова В.В. подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Ульянова Владимира Валентиновича к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» о признании незаконными приказов о выведении за штатное расписание должности заведующего нейрохирургическим отделением - врача-нейрохирурга, сокращении должности и об увольнении, восстановлении на работе и признании недействительными записей в трудовой книжке отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2019 г.
