Дело № 2-3313/2023
УИД 22RS0067-01-2023-003888-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 30 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Родионовой Н.О.,
при секретаре Демьяновской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 72435 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 в налоговый орган предоставлены декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. с заявлением на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктами 3, 4 п. 1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ) по приобретению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула. В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности на объект - ДД.ММ.ГГГГ.
В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 1957789 руб. и сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам).
В ходе проведения камеральных проверок деклараций имущественный налоговый вычет ответчику подтвержден и предоставлен в сумме понесенных на приобретение расходов - 1957789 руб., в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) - 429335,88 руб.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по декларациям о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ гг., составила:
- 254513 руб. (с основной суммы расходов на приобретение имущества);
- 55813 руб. (с уплаченных процентов по кредитам); - 4290 руб. (социальный налоговый вычет, заявленный в декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 33000 руб. х 13 %).
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36028 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36407 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36028 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36407 руб.
При проведении аудиторской проверки налоговым органом было выявлено, что в ходе камеральных налоговых проверок не принято во внимание то обстоятельство, что на момент подачи декларации за отчетный год - ДД.ММ.ГГГГ и отчетный год - ДД.ММ.ГГГГ предоставлены недостоверные сведения о суммах дохода и удержанного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг.
ФИО2 работала в ООО «Алтайхлеб» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах она не работала и дохода не имела. Данные сведения представлены ООО «Алтайхлеб» на требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в трудовых отношениях с ООО«Алтайхлеб» не состояла, оказание услуг по гражданско-правовым договорам не осуществляла, начислений в пользу ФИО2 в указанный период не производилось.
Ответчик является пенсионером, налогооблагаемые доходы в ДД.ММ.ГГГГ. не получала, тогда как возможность получения имущественного налогового вычета связана непосредственно с уплатой в бюджет налога на доходы физических лиц и наличием подтверждающих данный факт документов.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. имущественный налоговый вычет налогоплательщику ошибочно подтвержден и денежные средства в размере 72435 руб. перечислены на счет налогоплательщика.
Налогоплательщику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ и № с просьбой самостоятельно предоставить уточненные (корректирующие) налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. и оплатить возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по легализации объектов налогообложения ФИО2 пояснила, что работала в ООО «Алтайхлеб» по август 2019 года, уволена, является пенсионером, уточненные декларации представлять не намерена.
Исправления в налоговую отчетность налогоплательщиком не внесены, денежные средства в бюджет не возвращены.
Следовательно, истцом ошибочно произведены перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что привело к неосновательному обогащению в виде излишне полученных денежных средств в размере 72435 руб.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на предусмотренный законом запрет повторного предоставления налогового вычета, пояснив, что ошибочное перечисление денежных средств произошло в связи с невнимательностью сотрудника, проводившего камеральную проверку и не проверившего сведения о фактическом получении ответчиком дохода в период ДД.ММ.ГГГГ гг.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что обстоятельства получения ею налоговых вычетов в ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании полученных в ДД.ММ.ГГГГ гг. доходов ею не оспариваются, однако ответчик руководствовалась п. 10 ст. 220 НК РФ, согласно которому налогоплательщикам, получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток налоговых вычетов. Кроме того, переплата произошла не по вине ответчика, а по вине истца, поскольку именно истец надлежащим образом не исполнил свои обязанности по проверке предоставляемых сведений, недобросовестность в действиях ответчика отсутствует.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как предусмотрено п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом (абз. 2 п. 1 ст. 226 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год
Согласно положениям ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. В таком случае налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
На основании подпунктов 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:
имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подп. 6 п. 3 и п. 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов.
В срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом), а также представляет налоговому агенту подтверждение права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, по форме и формату, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случае, если по результатам рассмотрения заявления не выявлено отсутствие права налогоплательщика на такой налоговый вычет.
Как указано в п. 9 ст. 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 п. 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом остаток налогового вычета может быть использован в порядке, предусмотренном ст. 221.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
В соответствии с п. 2 ст. 217 НК РФ пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсии, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в налоговый орган предоставлены декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. с заявлением на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 220 НКРФ по приобретению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула. В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности на объект - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации объекта №
В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 1957789 руб. и сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам).
В ходе проведения камеральных проверок деклараций имущественный налоговый вычет ответчику подтвержден и предоставлен в сумме понесенных на приобретение расходов - 1957789 руб., в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) - 429335,88 руб.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по декларациям о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ г.г., составила:
- 254513 руб. (с основной суммы расходов на приобретение имущества);
- 55813 руб. (с уплаченных процентов по кредитам); - 4290 руб. (социальный налоговый вычет, заявленный в декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 33000 руб. х 13 %).
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 52425 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 52746 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 39639 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36028 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36407 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 24936 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36028 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ год налоговая декларация № была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возврату сумма налогового вычета составила 36407 руб.
В целом за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик воспользовался вычетом на общую сумму 314616 руб., данная сумма перечислена на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается выписками из КРСБ и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно информации УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№№ проведена камеральная тематическая аудиторская проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правомерности представления имущественных налоговых вычетов в рамках камеральной налоговой проверки деклараций на доходы физических лиц 3-НДФЛ, выявлено 73 случая неправомерного представления вычета в размере, превышающем исчисленный, удержанный или уплаченный налоговым агентом налог, что привело к необоснованному возмещению НДФЛ из бюджета.
При проведении аудиторской проверки налоговым органом было выявлено, что в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ гг. не принято во внимание то обстоятельство, что на момент подачи декларации за отчетный год - ДД.ММ.ГГГГ и отчетный год - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не была трудоустроена и не имела налогооблагаемого дохода.
Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в ООО «Алтайхлеб» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является пенсионером, налогооблагаемые доходы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. не получала. Данные сведения подтверждаются справкой ООО «Алтайхлеб» на требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО2, ответом ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. имущественный налоговый вычет налогоплательщику предоставлен в размере 72435 руб., денежные средства перечислены на счет налогоплательщика, о чем свидетельствуют: решение о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36028 руб., решение о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36407 руб.
Расчет налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год:
Сумма расходов на приобретение объекта - 127857,3 руб. х 13 %=16621,5 руб. (размер налогового вычета)
Сумма расходов по уплате процентов - 149280,5 руб. х 13 % = 19406,5 руб. (размер налогового вычета)
16621,5 руб. + 19406,5 руб. = 36028 руб.
Расчет налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год:
Сумма расходов по уплате процентов - 280055,33 руб. х 13 % = 36407 руб. (размер налогового вычета)
Таким образом, сумма неправомерно возмещенного из бюджета НДФЛ составила 72435 руб. = (36028 + 36407).
Налоговым органом в адрес ФИО2 направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ и № с просьбой самостоятельно предоставить уточненные (корректирующие) налоговые декларации по форме № 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. и оплатить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за указанный налоговый период либо обратиться непосредственно к налоговому агенту с требованием о представлении в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.
Уведомления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не исполнены, денежные средства в бюджет не возвращены.
В судебном заседании ответчика ФИО2 дала объяснения о том, что не намерена возвращать в бюджет денежные средства, так как налоговые вычеты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. были получены ею правомерно - на основании п. 10 ст. 220 НК РФ, сотрудник налоговой инспекции при принятии решений о возврате налога, возможно, руководствовался теми же нормами закона.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 НК РФ), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ гг., а также аналогичной суммы в ДД.ММ.ГГГГ гг., с принятием налоговым органом соответствующих решений, вопреки тому, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика отсутствовал налогооблагаемый доход.
Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений.
Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.10.2003 № 317-О, от 05.02.2004 № 43-О и от 08.04.2004 № 168-О).
Поскольку ответчиком был излишне получен из бюджета налог на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ гг., постольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 72435 руб.
Возражая относительно предъявленного иска, ФИО2 указывает на отсутствие недобросовестного поведения со своей стороны.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.
Статьей 220 НК РФ предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.
Между тем имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет.
По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 1049-О-О).
Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.
В данном случае обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Налоговый вычет имеет льготный характер и не относится денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.
Доводы возражений ответчика о том, что ФИО2 имеет право на повторное получение налогового вычета в силу п. 10 ст. 220 НК РФ, суд находит несостоятельным.
Согласно п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Как неоднократно разъяснялось Министерством финансов Российской Федерации в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, право предоставления налогового вычета налогоплательщик имеет, если ранее не воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Также Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в письме от 10.06.2022 № 20-21/068317@ даны разъяснения относительно того, что п. 2 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц.
Следовательно, поскольку с дохода в виде пенсии сумма налога не удерживается и в соответствующий бюджет не перечисляется, имущественный налоговый вычет к таким доходам не применяется.
Вместе с тем лица, достигшие пенсионного возраста, могут получать иные доходы. При этом в случае отсутствия у них в указанных налоговых периодах иных доходов, кроме пенсии, с которых уплачен НДФЛ по ставке 13 процентов, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в будущем в тех налоговых периодах, в которых будет получен доход, облагаемый по ставке 13 процентов, вне зависимости от того, сколько лет истекло с момента возникновения права на имущественный налоговый вычет.
Например, право на получение переходящего остатка имущественного налогового вычета налогоплательщик может реализовать путем представления в 2023 году (т.е.исключительно по окончании 2022 года) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. При этом образовавшийся переносимый остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен на налоговый период 2024 года. Вместе с тем в связи с выходом на пенсию в 2023 году воспользоваться правом на получение указанного переходящего остатка имущественного налогового вычета можно путем представления в 2024 году (т.е. исключительно по окончании 2023 года) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год. При этом образовавшийся переносимый остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен на налоговый период 2020 года.
Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014.
Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов не допускается (п.11 ст.220 НК РФ).
Предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет.
Учитывая, что впервые ФИО2 воспользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно, право на повторное получение имущественного вычета в ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика не возникло, в ином случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2373,05 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 72435 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2373,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.О. Родионова
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 г.
