Дело № 2-173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2014 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Шелковниковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карягина А.Д. к ООО «СельхозАгроПром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карягин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он был принят на должность зоотехник с установленным должностным окладом в размере ... руб, с надбавкой 15% районного коэффициента.
Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Однако окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате за июль-октябрь 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы в день увольнения.
В результате невыплаты в указанный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нарушены трудовые права истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Просит взыскать с ООО «СельхозАгроПром» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб, компенсацию морального вреда в размере ... руб, расходы услуг представителя в размере ... руб.
Истец Карягин А.Д. в судебном заседании пояснил, что согласно трудового договора его оклад составляет ... руб, однако ему выплачивалась заработная плата гораздо больше, но он доказать этого не может и согласен с суммой долга, которую представил ответчик. По поводу невыплаты своевременно заработной платы переживал, не мог разыскать местонахождения ответчика, просить взыскать моральный вред в размере ... руб.
Представитель истца Галицкий Д.Б. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации – при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п.1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СельхозАгроПром» и Карягиным А.Д. следует, что Карягин А.Д. принят на работу в качестве зоотехника. Из пункта 3.1. Договора следует, что Карягину А.Д. устанавливается должностной оклад в размере ... руб + 15 % районный коэффициент ежемесячно.
Из представленных расчетных документов ответчиком следует, что заработная плата, включая районный коэффициент, отпускные начислена Карягину А.Д. в соответствии с договором составляет ... руб.
В судебном заседании установлено, что действительно ответчиком допускались просрочки выплаты заработной платы в период работы истца.
Законодателем предусмотрен порядок обращения работников в суд с иском к работодателю в связи с задержкой выплаты заработной платы, путем компенсации.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Доказательств того, что существует иной трудовой договор о выплате дополнительно к заработной плате какой-либо компенсации либо доплаты истцом не представлено.
Карягин А.Д. просит взыскать судебные расходы в размере ... руб за оказание юридических услуг.
Согласно квитанции ООО «УК Большая медведица» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карягиным А.Д. оплачено ... руб.
Таким образом, иск подлежит частично удовлетворению. В судебном заседании установлено, что долг по заработной плате составляет ... руб, заработная плата до настоящего времени не выплачена, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Карягина А.Д. к ООО «СельхозАгроПром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СельхозАгроПром» в пользу Карягина А.Д. ... руб в счет долга по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ... руб и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СельхозАгроПром» в доход бюджета городского округа – гор. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд гор. Барнаула.
Председательствующий: Н.П. Козлова
