Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1262/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Дрыгант Н.С., Останиной Н.С. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 746304 руб. 50 коп. в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 672254 руб. 47 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57426 руб. 99 коп., начисленные пени в размере 16623 руб. 04 коп., а так же начиная с 03 ноября 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении ее начальной продажной цены в размере 1100000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 14663 руб. 05 коп..
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ответчиками, был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщикам было предоставлено 750000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность Дрыгант Н.С. квартиры по адресу:
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой вышеуказанной квартиры, истец является в настоящее время законным владельцем закладной.
Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производят возврат кредита, истец просит взыскать сложившуюся по состоянию на 02 ноября 2010 года вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на квартиру, а также просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец от требований в части взыскания с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, от обращения взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчиков в его пользу лишь начисленные по состоянию на 08 апреля 2011 года пени в размере 39839 руб. 93 коп..
Определением суда от 08 апреля 2011 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дрыгант Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила уменьшить пени до 1000 рублей.
Ответчик Останина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика Дрыгант Н.С. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Останиной Н.С., Останиной Л.Н., был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщикам было предоставлено 750000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчика Останиной Н.С. квартиры, расположенной по .
Останина Н.С. после вступления в брак изменила фамилию на Дрыгант Н.С..
Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», отрытый на имя заемщиков.
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2006 года денежные средства в размере 750000 руб. были перечислены на счет заемщиков, что подтверждается платежным поручением №
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Пунктами 5.1 и 5.2 предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора, по состоянию на 08 апреля 2011 года размер пени за нарушение кредитного обязательства составляет 39839 руб. 93 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков погашения кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма пени, требуемая истцом ко взысканию явно не несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства и полагает возможным уменьшить сумму пени до 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, государственную пошлину в размере 348 коп. 79 коп. (10000 руб. /39839 руб. 93 коп. х 100 = 25% х 1395 руб. 19 коп. госпошлина подлежащая уплате при уменьшении истцом исковых требований до 39839 руб. 93 коп.).
Госпошлина, излишне уплаченная истцом в сумме 13267 руб. 86 коп. в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу исходя из следующего расчета ( уплаченная истцом при подаче иска госпошлина 14663 руб. 05 коп. за вычетом 1395 руб. 19 коп. госпошлины, подлежащей уплате при уменьшении исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дрыгант Н.С., Останиной Л.Н. в солидарном порядке ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму пени по кредитному в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 руб. 79 коп., а всего взыскать 10348 (десять тысяч триста сорок восемь) руб. 79 коп..
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вернуть ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.
Дело №2-1262/11
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Дрыгант Н.С., Останиной Н.С. о взыскании суммы,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дрыгант Н.С., Останиной Н.С. в солидарном порядке ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму пени по кредитному в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 руб. 79 коп., а всего взыскать 10348 (десять тысяч триста сорок восемь) руб. 79 коп..
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вернуть ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.
