ДЕЛО № 2-1160/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2016 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: Авсейковой Л.С.
При секретаре: Коровацкой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ИП К. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности коммерческого директора у ИП К.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом № Т0008 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Трудовую книжку работодатель ему выдал только ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет не произведен до настоящего времени.
Полагая, что тем самым, работодатель нарушил его права, обратился в суд и просил взыскать с ИП К. 28632,57 руб., из которых: 14311,3 руб. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 года, 10733,45 руб. недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3587,82 руб. компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать с работодателя денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 263,52 руб., взыскать с ИП К. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,75 рублей по дату исполнения обязательств по выплате денежной задолженности, в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП К. 2905,59 руб., компенсация за выдачу трудовой книжки, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная, со следующего дня после установленного срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 466,27 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,88 руб. до даты исполнения обязательств по выплате денежной задолженности, в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности коммерческого директора у ИП К. Трудовую функцию он выполнял в <адрес>, за ноябрь работодатель не произвел ему выплату заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска с последующем увольнением. ДД.ММ.ГГГГ года приказом № Т0008 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Трудовую книжку работодатель ему выдал только ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет не произведен до настоящего времени, чем были нарушены его права.
Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ИП К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Представитель ответчика –адвокат Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, и пояснила, что истцом одним из исковых требований заявлена доплата недоначисленной заработной платы за 13 месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из-за неправильно исчисленного районного коэффициента в размере 10 733,45 коп. Однако, в октябре 2015 г. истцу был произведен перерасчет: заработная плата исчислена с учетом районного коэффициента 30%, а также произведен и начислен перерасчет районного коэффициента за 9 месяцев 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетным листком. За октябрь 2015 г. истцом было получена заработная плата и часть перерасчета в размере 12 667, 59 руб., что подтверждается платежными ведомостями за октябрь 2015 г., в ноябре истец получил 10 440,00 руб., что также подтверждается платежной ведомостью. Таким образом, недоплата заработной платы (из-за неверного исчисления районного коэффициента) составила за три месяца 2014 г. (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) - 2476, 95руб.(расчетный лист за январь 2016 г.) Задолженность работодателя за ноябрь и декабрь 2015 г. составила 15 689,41руб.(на основании расчетных листков за ноябрь-декабрь 2015 г.). Таким образом, задолженность работодателя на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 166,36руб., а не 25 044, 75 руб., как это указывает истец в своем расчете. Ответчик также не согласен с расчетом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, так как расчет должен производиться из расчета среднемесячной заработной платы и утраченного заработка за период задержки, а именно: утраченный заработок за декабрь 2015 г. (1 день рабочий) - 7710,98 : 23 х 1 = 335,26 руб. Утраченный заработок за январь 2016 г. г. (5 дней рабочих) - 7710,98 : 15x5= 2570,33 руб. Итого: 2570,33 -+ 335,26 = 2905,59руб., а не 3 587,82 руб., как указано в расчете истца. Ответчик не согласен в связи с вышеизложенным и с размером исчисленной компенсации за задержку выплат. Поскольку, в день выдачи трудовой книжки истец сам не пожелал получить расчет, то считала и требование о взыскании морального вреда несоразмерно завышенным. Не согласны с требованием о взыскании морального вреда, сумма завышена и необоснованна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Российская Федерация как правовое государство задекларировала право граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции РФ) и установила государственные гарантии трудовых прав и свобод работников, а также защиту прав и интересов как работников, так и работодателей.
Реализуя вышеназванные конституционные права, в том числе право на выбор места работы, Б.и ИП К. заключили трудовой договор № Т002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. принят на работу на должность коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 5504,35 руб., о чем так же свидетельствует запись №, внесенная в трудовую книжку истца, а так же приказ о приеме на работу № Т0000000002 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГБ. обратился с заявлением к ИП К. о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.
В связи с поступившим заявлением истца, приказом ИП К. № Т0000000008 от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с указанной даты по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работник, о чем так же свидетельствует запись № в трудовой книжке.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
ДД.ММ.ГГГГБ. обратился к ИП К. с заявлением о выдаче ему заверенной копии приказа об увольнении, о расчете с ним в полном объеме при увольнении.
Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного председателем комиссии директором Б., главным инженером И., бухгалтерами Ч., И., ДД.ММ.ГГГГБ. пришел в офис ИП К. для получения расчета при увольнении и получении в кассе расчета при увольнении, а так же заработной платы за ноябрь 2015 года по ведомости, на что Б. отказался получить денежные средства.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд вправе, в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, по требованию работника, вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 не допускается злоупотребление предоставленными правами как со стороны работодателя, так и со стороны работника.
При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истцу было произведено начисление заработной платы по день увольнения, что подтверждается расчетными листками и платежными ведомостями, представленными ответчиком.
Сторонами трудового договора был согласован размер заработной платы истца в размере 7 100 руб. в месяц, заработная плата в указанном выше размере за фактическое отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем начислялась и составила за минусом подоходного налога в размере 29 855 руб.
Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, он согласился с доводами ответчика о том, что размер окончательного расчета, подлежащий выплате ему ответчиком составил 18166 руб.36коп.
Из объяснительной бухгалтера Ч., следует, что ДД.ММ.ГГГГБ. за получением заработной платы и окончательного расчета при увольнении не явился.ДД.ММ.ГГГГБ. пришел в офис для получения трудовой книжки и расчета. Ему было предложено получить трудовую книжку и расчет при увольнении и подписать соответствующие документы. Б. согласился, подписал приказ об увольнении и получил трудовую книжку и ему пояснили, поскольку он не явился ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата была депонирована и он может получить ее в кассе, на что Б. отказался.
В связи с неполучением истцом окончательного расчета при увольнении ответчиком была депонирована в соответствии с требованиями, определенными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России N 3210-У), что подтверждается платежными ведомостями за январь - июнь 2015 г.
В соответствии с Указанием Банка России N 3210-У, накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.
В связи с тем, что истец за начисленной заработной платой не являлась, работодатель на основании п. 6 Указаний Банка России N 3210-У обоснованно ее депонировал, что свидетельствует об исполнении условий трудового договора ответчиком перед истцом.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
До предъявления искового заявления в суд, истец с заявлениями к ответчику о выдаче депонированной заработной платы или перечислении ее на расчетный счет в банке не обращался. Он распорядился своими правом на получение заработной платы по о своему усмотрению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсацию за задержку выплаты сумм окончательного расчета, за каждый день задержки, начиная, со следующего дня после установленного срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 466,27 руб. за период просрочки с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежат.
В силу того, что ответчик своевременно не выдал истцу трудовую книжку, он начислил истцу неполученный заработок в размере 2905,59 руб. в связи с лишением истца трудиться. Он направил истцу ДД.ММ.ГГГГг., до рассмотрения иска по существу, сообщение по электронной почте с предложением получить компенсацию за задержку трудовой книжки, а также процентов за задержку выплаты компенсации по месту жительства истца в <адрес>. В судебном заседании представитель ответчик пояснила, что истец не сообщает расчетный счет в банке, а также не обратился к ответчику по вопросу получения денежных средств. Денежные средства, полагающиеся истцу в качестве компенсации за задержку трудовой книжки в размере 2979,51 руб. ответчиком были также депонированы. Данный факт подтверждается платежной ведомостью от 10.04.2016г. № Т0000000010 и книгой аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендии, расчетным листком. В связи с тем, что требование истца о взыскании неполученного заработка в размере 2905, 59 руб. ответчиком исполнена путём её начисления и депонирования и истец имеет возможность получить данную сумму у ответчика до того, как решение суда вступит в законную силу, оснований для взыскания указанной суммы ответчика в пользу истца нет.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с изложенным, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1\300 от ставки рефинансирования 11% за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработка за несвоевременную выплату трудовой книжки при увольнении 83 руб.16 коп.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд исходил из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Б. так же было заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 3000 руб.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из представленных истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и составление уточненного искового заявления, истец оплатил Б. 2000 и 1000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ИП К.
Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП К. подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей в доход бюджета Городской округ –г.Барнаул Алтайский край, поскольку судом удовлетворено требование имущественного характера размером менее 20 тыс. руб. и неимущественного характера ( возмещение морального вреда )
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Б. к ИП К. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП К. в пользу Б. проценты за задержку выплат при увольнении 83 руб.16 коп. в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ИП К. госпошлину в сумме 700 рублей в доход бюджета Городской округ –г.Барнаул Алтайский край.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Л.С. Авсейкова
