Дело № 2-1783/2020
УИД 22RS0067-01-2020-001908-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2020 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Товпышка Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КМ-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 97152 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплаченные суммы за неиспользованный отпуск в размере 50876, 52 руб., компенсацию морального в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «КМ-Сити» на должность программиста. При приеме на указанную должность со стороны работодателя была установлена заработная плата в размере 50000 руб. Выплата заработной платы производилась путем перечисления на банковскую карту истца, в том числе и выплата отпускного пособия.
На основании заявления ФИО1 в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения трудовых отношений с ответчиком последний не оплатил задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленной заработной платы, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы с учетом всех произведенных начислений и выплат составила 97152 руб., в том числе неоплаченным осталось отпускное пособие за 2019 в размере 50876,52 руб. с учетом всех невыплаченных выплат при увольнении общая сумма задолженности составляет 148028, 52 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также истец пояснил, что официальный заработок при трудоустройстве был установлен в размере 11000 руб., остальное как неофициальный заработок переводился на карту непосредственным владельцем ООО «КМ-Сити» ФИО4, с ней же велась переписка по объему выполняемой работы. Трудовой договор при устройстве на работу им не подписывался, копия договора не передавалась. Размещенные в сети интернет вакансии на должность программиста, указывают на то, что такого рода работа оплачивается не менее чем 40000 – 60000 руб.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выплаты заработной платы работнику производились в соответствии с должностным окладом согласно штатного расписания. Согласно ведомости начисленной и выплаченной заработной платы в период трудоустройства истцу была выплачена заработная плата, отпускные и больничные, в связи, с чем представитель ответчика полагает, что задолженность по заработной плате, отпускным и иным выплатам у ООО «КМ-Сити» перед ФИО1 отсутствуют. Приказ о принятии истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ содержит размер оклада, с указанным приказом работник ознакомлен. Вся информация по трудоустройству внесена в трудовую книжку истца. Расчет истца содержит сведения о имеющейся недоплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного ст.392 ТК РФ по задолженности якобы имеющейся до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «КМ-Сити» на должность программиста согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 11200 руб., с испытательным сроком 3 месяца. Основанием для приема работника на работу является трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца и не имеющего подписи работника, оплата труда работнику устанавливается в размере 11200 руб. без учета районного коэффициента. Районный коэффициент к заработной плате – 15 %, в сумме 1680 руб. Общая сумма должностного оклада в размере 12880 руб.
Кроме того, согласно штатному расписанию ООО «КМ-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы программиста с апреля 2019 с учетом 15% районного коэффициента составляет 15 065 руб. в месяц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора между ООО «КМ-Сити» и ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по спорам о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе.
Согласно представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени за весь период работы истца следует:
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 15 рабочий дней;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий день;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 21 рабочий день;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 17 рабочих дней;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 20 рабочих дней;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 20 рабочих дней;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 22 рабочих дня;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 18 рабочих дней;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 19 рабочих дней;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 23 рабочих дня;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 22 рабочих дня;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 9 рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно листку нетрудоспособности № находился на больничном, работодателем начислено пособие в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767,66 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно листку нетрудоспособности № находился на больничном, работодателем начислено пособие в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1279,43 руб.;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 23 рабочих дня;
- в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 11 рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске;
- в ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней не было, так как истец находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске.
Согласно реестрам начисления заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начислялась истцу исходя из оклада установленного приказом о приеме на работу, штатного расписания, в соответствии с табелем учета рабочего времени.
Выписки по счету банковской карты истца свидетельствуют о том, что все начисленные суммы, в том числе материальная помощь в размере 4000 руб. по приказу об оказании материальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены истцу в полном объеме.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что его заработная плата в период работы у ответчика состояла из двух частей - официальной и неофициальной, общий размер которых в месяц составлял 50 000 руб.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выплату ему ответчиком неофициальной заработной платы и ее размер, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Истцом в подтверждение своих доводов представлена переписка с мессенджера «WhatsApp» между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 Однако указанная переписка не подтверждает утверждение истца, что директором ООО «КМ-Сити» является ФИО4 и все рабочие вопросы, которые возникали в указанной организации решались именно ею. Материалы дела не содержит доказательств того, что учредителем ООО «КМ-Сити» является ФИО4 и перечисленные ею на счет истца денежные средства являются оплатой работы истца в ООО «КМ-Сити».
Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что единственным учредителем ООО «КМ-Сити» является ФИО5, она же является генеральным директором.
В своих возражениях третье лицо ФИО4 указала на то, что с истцом ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, между ними были отношения, основанные на устной договоренности. Истец обязался настроить дома компьютерную сеть между техническими средствами, а также создать компьютерный магазин и в дальнейшем поддерживать работоспособность. Оплата услуг ФИО1 производилась посредством перечисления электронных денежных средств на банковскую карту, открытую на имя истца.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, что предусмотрено частью 1 статьи 15 ТК РФ.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Установив, что размер заработной платы, ФИО1 установлен в соответствии с нормами трудового законодательства, начислен и выплачен ФИО1 за спорный период, также как и отпускное пособие в полном объеме, суд полагает, что нарушения трудовых прав истца отсутствуют.
Информация сети интернет о том, что средняя заработная плата работников в должности программиста составляет 40000 – 60 000 руб., не может быть признана доказательством согласования между сторонами условий о заработной плате в размере 50000 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд по периоду задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работникиосвобождаютсяот оплаты пошлин и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Ю.С. Шмидт
