№ 2-351/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2017 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края
в составе председательствующего Козловой Н.П.
при секретаре Елисовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Барнаульская горэлектросеть» к Главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Алтайском крае об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Алтайском края, в обоснование иска указав следующее:
Главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Алтайском крае Д. проведена проверка по соблюдению трудового законодательства в отношении уволенного работника С. из АО «Барнаульская горэлектросеть». После проведенной проверки был составлен акт и выдано предписание от 03.11.2016 года за № в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть». Срок выполнения предписания установлен 10 ноября 2016 года.
Предписание обязывает устранить такие нарушения как: «В трудовых договорах с работниками указывать обязательное условие - надбавку компенсационного характера – районный коэффициент, ст. 57 ТК РФ».
Заявитель полагает, что проверка главным государственным инспектором проводилась в отношении конкретного работника С., для проверки был затребован и представлен срочный трудовой договор, заключенный с С. Никакие иные трудовые договоры инспектору не предъявлялись и проверка их соответственно не осуществлялась. В связи, с чем полагает, что у государственного инспектора не было оснований выдавать предписание об устранении тех нарушений, которые были выявлены. Однако, в предписании выставлено требование устранить такое нарушение как «в трудовых договорах с работниками указывать обязательное условие- надбавку компенсационного характера районный коэффициент». Семиусов на момент проверки уволен. Все условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ включены в раздел 5 трудового договора, где определено, что все иные выплаты производятся в соответствии с локальными нормативными актами Положением об оплате труда, с которыми работник ознакомлен под роспись.
Государственный инспектор при проверке не установил факт того, что действительно существует Положение по оплате труда, что работник с ним ознакомлен, что работнику ежемесячно начисляется районный коэффициент.
Просит отменить предписание от 03.11.2016 года №.
Расходы по госпошлине возложить на административного ответчика.
В судебное заседание представитель Тесля И.П. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании Главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Алтайском крае Д. проведена проверка по соблюдению трудового законодательства в отношении уволенного работника С. из АО «Барнаульская горэлектросеть». После проведенной проверки был составлен акт и выдано предписание от 03.11.2016 года за № в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть». Срок выполнения предписания установлен 10 ноября 2016 года.
Предписание обязывает устранить следующие нарушения: «В трудовых договорах с работниками указывать обязательное условие- надбавку компенсационного характера – районный коэффициент ст. 57 ТК РФ».
Проверка главным государственным инспектором проводилась в отношении С., для проверки был затребован и представлен срочный трудовой договор, заключенный с С. Иные трудовые договоры инспектору не предъявлялись и проверка их соответственно не осуществлялась. В связи с чем полагает, что у государственного инспектора не было оснований выдавать предписание об устранении тех нарушений, которые были выявлены. Однако, в предписании выставлено требование устранить такое нарушение как «в трудовых договорах с работниками указывать обязательное условие- надбавку компенсационного характера районный коэффициент». Семиусов на момент проверки уволен. Все условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ включены в раздел 5 трудового договора, где определено, что все иные выплаты производятся в соответствии с локальными нормативными актами Положением об оплате труда, с которыми работник ознакомлен под роспись.
Государственный инспектор при проверке не установил факт того, что действительно существует Положение по оплате труда, что работник с ним ознакомлен, что работнику ежемесячно начисляется районный коэффициент.
Так, согласно трудового договора № от 19 июня 2015 года, заключенного между АО Барнаульская горэлектросеть» и С. следует, что работнику устанавливается оклад 7500 рублей и другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и Положением о Поощрении работников.
Из Положения об оплате труда работников ООО «Барнаульская сетевая компания» п.2.3.2.- Иные виды доплат и надбавок следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными и правовыми актами РФ.
Кроме того, из расчетных листов С. следует, что ему начислялся районный коэффициент 1,15.
Заслуживает внимание довод истца и о том, что проверка проводилась с нарушением, поскольку государственный инспектор при проверке не установил факт того, что действительно существует Положение по оплате труда, что работник (Семиусов) с ним ознакомлен, что работнику начисляется заработная плата с учетом районного коэффициента.
Так, согласно Списка ознакомления ОАО «Барнаульская горэлектросеть» с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об оплате труда и прочими Положениями следует, что работники под роспись ознакомлены с Положениями, и в том числе и С.
Кроме того, проверка проводилась в отношении С., однако в предписании указано, что в трудовых договорах с работниками указывать обязательное условие – надбавку компенсационного характера – районный коэффициент ст. 57 ТК РФ. Однако в отношении иных работников трудовые договора государственным инспектором не были истребованы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от 03 ноября 2016 года и подлежащим отмене в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с инспекции в пользу истца следует взыскать понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Общества «Барнаульская горэлектросеть» к Главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Алтайском крае об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от 03 ноября 2016 года.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Алтайском крае в пользу Акционерного Общества «Барнаульская горэлектросеть» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Н.П. Козлова
