Дело №2-632/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2018 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.
при секретаре Романовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края к Мирошниченко М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края обратилось в суд с иском к Мирошниченко М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 685 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением УПФ в <адрес> края назначена пенсия по случаю потери кормильца – отца М., что подтверждается свидетельством о смерти. В подтверждение права на указанную пенсию в заявлении о назначении пенсии ответчиком была предоставлена справка об учебе в «Алтайской академии экономики и права», на основании которой ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на заочную форму обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-С). О факте отчисления ответчика в Управление не сообщил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко М.С. образовалась задолженность (переплата) пенсии в сумме 97398 руб. 56 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной пенсии в указанном размере. Кроме того, Мирошниченко М.С. была назначена и выплачивалась федеральная доплата к пенсии, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 936 руб. 74 коп., которую он так же просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 113 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Мирошниченко М.С. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем он указал в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением УПФ в <адрес> края назначена пенсия по случаю потери кормильца – отца М., что подтверждается свидетельством о смерти. В подтверждение права на указанную пенсию в заявлении о назначении пенсии ответчиком была предоставлена справка об учебе в «Алтайской академии экономики и права», на основании которой ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на заочную форму обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-С). О факте отчисления ответчика в Управление не сообщил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко М.С. образовалась задолженность (переплата) пенсии в сумме 97398 руб. 56 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной пенсии в указанном размере. Кроме того, Мирошниченко М.С. была назначена и выплачивалась федеральная доплата к пенсии, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 936 руб. 74 коп.
Ответчик частично возместил истцу сумму неосновательно полученной пенсии и доплаты в размере 12650 руб. 00 коп., остаток непогашенной переплаты пенсии составил: 97048 руб. 56 коп., федеральной социальной доплаты в сумме 48636 руб. 74 коп., всего остаток долга составил: 145685 руб. 30 коп.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, и подлежит принятию судом.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 4133 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Мирошниченко М.С..
Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края к Мирошниченко М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.
Взыскать Мирошниченко М.С. в пользу с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97048 руб. 56 коп. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48636 руб. 74 коп., всего 145 685 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4113 руб. 71 коп., всего взыскать: 149799 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Б.Севостьянова
