Октябрьский районный суд г.Архангельска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Архангельска — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело №2-305/2012 25 января 2012 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к Сидоровой С.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (ИФНС по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к Сидоровой С.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа.
В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлена недоимка по уплате ответчиком налога на доходы физических лиц за 2009 г., а также нарушение срока предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. По результатам мероприятий налогового контроля вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДФЛ за 2009 г. в размере 1139364 руб., штраф в размере 113936,40 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ), штраф в размере 56968,20 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49154,06 руб. Суммы штрафов снижены в два раза с учетом смягчающих обстоятельств. Решение ИФНС по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было. В связи с неисполнением решения в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок налогоплательщиком также исполнено не было.
Просит взыскать с ответчика недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1139364 рубля, пени в связи с несвоевременной уплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49154 рубля 06 копеек, штраф в размере 56968 рублей 20 копеек за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, штраф в размере 113936 рублей 40 копеек за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заозерская О.Г. иск поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что в ходе налоговой проверки налоговым органом на основании выписки со счета ответчика, предоставленной Архангельским отделением Сбербанка России, было установлено, что ответчиком получен доход в сумме 10955418,46 руб., без вычета НДС в размере 1499042,61 руб. доход ответчика за 2009 г. составил 12454461,07 руб. В то время как, за 2009 г. ответчиком с нарушением установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена налоговая декларация по НДФЛ с указанием на отсутствие дохода за 2009 г. В ходе налоговой проверки ответчику предлагалось представить доказательства произведенных расходных операций за 2009 г., что влияет на определение налоговой базы. Указанных доказательств налогоплательщиком представлено не было, расходы за 2009 г. документально не подтверждены. В этой связи, налоговым органом были начислены суммы, заявленные в иске, при этом суммы штрафов были снижены в два раза с учетом смягчающих обстоятельств. Просит требования удовлетворить.
Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.
В судебном заседании третье лицо Шарин П.В. правомерность иска по существу не оспаривал, полагая, что исковые требования являются необоснованными по размеру. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2009-2010 гг. ответчиком ему была выдана доверенность с полномочиями на совершение сделок от имени и в интересах Сидоровой С.В. «Нулевая» декларация по НДФЛ за 2009 г. с указанием на отсутствие у ответчика дохода за указанный период предоставлена в налоговый орган по его (Шарина П.В.) совету, т.к. на тот момент у ответчика не имелось в распоряжении документов в подтверждение расходных операций за 2009 г. Не оспаривал по существу, что в 2009 г. Сидорова С.В. получила доход от предпринимательской деятельности, однако, размер данного дохода значительно ниже, чем указано налоговым органом. Указал, что ответчик не может подтвердить суммы расходов за 2009 г., т.к. ею была выдана также доверенность с полномочиями на совершение сделок от ее имени - гражданину Н.А.Н., у которого остались требуемые документы, но место нахождения которого в настоящее время не известно. Пояснил, что в настоящее время следственными органами (УМВД России по г. Архангельску) проводится проверка, в т.ч., по обстоятельствам неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц за 2009 г., решение по итогам проверки на данный момент не принято. Просит в иске отказать.
По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как предусмотрено статьями 227, 229 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ; общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом, в 2009-2010 гг. ответчик обладала статусом индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за период предпринимательской деятельности применяла общую систему налогообложения и являлась плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
За 2009 г. ответчиком представлена «нулевая» декларация по НДФЛ, с указанием на отсутствие дохода и расходов за 2009 г.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (т.е. физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по учету доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также по их документальному подтверждению, в т.ч., для получения профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы в целях налогообложения, возлагается на налогоплательщика - физического лица, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В ходе налоговой проверки налоговым органом на основании выписки со счета ответчика, предоставленной Архангельским отделением Сбербанка России, было установлено, что за 2009 г. ответчиком получен доход в сумме 10955418,46 руб., без вычета НДС в размере 1499042,61 руб. доход ответчика за 2009 г. составил 12454461,07 руб.
В ходе налоговой проверки ответчику предлагалось представить доказательства произведенных расходных операций за 2009 г., что влияет на определение налоговой базы. Указанных доказательств налогоплательщиком представлено не было, расходы за 2009 г., связанные с получением дохода, документально не подтверждены.
По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДФЛ за 2009 г. в размере 1139364 руб., штраф в размере 113936,40 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, штраф в размере 56968,20 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49154,06 руб.
Как следует из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе налоговой проверки ответчик пояснила, что ею была выдана доверенность Шарину Павлу, по которой он распоряжался всеми расчетами и договорами. О том, что осуществлялась финансовая деятельность и проводились операции по расчетному счету она (Сидорова С.В.) не знала, в финансовых документах (договорах, счетах-фактурах) не расписывалась. Шарин Павел пропал со всеми документами и счетами.
В ходе рассмотрения дела третье лицо Шарин П.В. пояснил, что ему действительно ответчиком была выдана доверенность с полномочиями на совершение сделок от имени и в интересах Сидоровой С.В. В соответствии с доверенностью он (Шарин П.В.) также получал денежные средства от контрагентов Сидоровой С.В. по сделкам, после чего денежные средства зачислялись на счет Сидоровой С.В. в банке, либо передавались лично ответчику. Документов, подтверждающих передачу денежных средств Сидоровой С.В., у него не имеется, расписки либо иные документы при передаче денег не оформлялись; иные документы о сделках и расходах, связанных с осуществлением Сидоровой С.В. предпринимательской деятельностью, остались в распоряжении гражданина Н.А.Н., место нахождения которого в настоящее время не известно. Н.А.Н. от имени Сидоровой С.В. также была выдана доверенность с полномочиями на совершение сделок от ее имени и в ее интересах. За оказываемые от имени и в интересах Сидоровой С.В. услуги он (Шарин П.В.) получал от нее отдельное денежное вознаграждение.
Проанализировав доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа, иных возражений по иску, а равно контррасчета заявленных сумм.
Приведенные доводы третьего лица Шарина П.В., который в судебном заседании по существу не оспаривал обстоятельства получения ответчиком дохода в 2009 г., а также факт указания Сидоровой С.В. в декларации по НДФЛ за 2009 г. недостоверных сведений об отсутствии дохода за 2009 г., правового значения по делу не имеют, правомерность иска не опровергают.
Суд обращает внимание, что в данном случае обязанность по учету доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также по их документальному подтверждению, в т.ч., для получения профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы в целях налогообложения, возлагается на налогоплательщика - физического лица, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанной обязанности возлагается на налогоплательщика.
Между тем, из материалов дела следует, что налоговым органом правильно установлен факт получения ответчиком дохода в 2009 г., а также то, что расходы, связанные с получением в 2009 г. дохода, Сидоровой С.В. документально подтверждены не были, в связи с чем, у налогового органа не имелось законных оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ.
По требованию налогового органа уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2009 г. ответчиком не представлена.
Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не исполнено.
Налог на доходы физических лиц Сидоровой С.В. за 2009 г. не уплачен, доказательств иного по делу не представлено.
Факт предоставления «нулевой» налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. с нарушением установленного законом срока по делу не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Расчет заявленных сумм налога, пени, штрафа судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет налогового органа не опровергнут.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (1359422,66 руб.) подлежит взысканию госпошлина (от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден), в размере 14997,11 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к Сидоровой С.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой С.В. недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1139364 рубля, пени в связи с несвоевременной уплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49154 рубля 06 копеек, штраф в размере 56968 рублей 20 копеек за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в размере 113936 рублей 40 копеек за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего взыскать: 1359422 рубля 66 копеек.
Перечисление взысканных сумм произвести на счет получателя платежа 40101810500000010003 ОКАТО 11401000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (г. Архангельск) БИК 041117001
Получатель: УФК МФ РФ по Архангельской области (ИФНС России по г. Архангельску) ИНН 2901061108 КПП 290101001
Взыскать с Сидоровой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14997 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Парфенов А.П.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года
