№ 12-138/2022 | |
РЕШЕНИЕ | |
28 апреля 2022 года | город Архангельск |
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зашитника общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кедр» Смирнова А.С. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. о назначении административного наказания от 21 января 2022 года № 29/6-127-21-ИЗ/12-233-И/21-19,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. от 21 января 2022 года № 29/6-127-21-ИЗ/12-233-И/21-19 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Кедр» (далее – ООО Фирма «Кедр», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества по доверенности Смирнов А.С. подал в суд жалобу.
В судебном заседании защитник Смирнов А.С. доводы жалобы поддержал, представив дополнение к ней, представитель потерпевшей ГОН – АМ против удовлетворения жалобы возражала, указав также об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом – ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст. 211 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 206-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В силу пп. 3 п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н, работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.
В соответствии с требованиями ст. 228.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 220-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в магазине по адресу: г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 29, с ГОН – работником (заведующей магазином) ООО Фирма «Кедр» (г. Архангельск, <адрес>), произошел несчастный случай (падение с лестницы при складировании товара на стеллаже), в результате которого ГОН получила телесные повреждения, степень тяжести травмы – тяжелая. Причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в применении при укладке товара неустойчивой стремянки, и неудовлетворительная организация Обществом производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за соблюдением работником требований Инструкции по охране труда для заведующей магазином, старшего продавца, продавца и продавца-кассира продовольственных товаров, утвержденной директором ООО Фирма «Кедр» Потаповой Е.М. 11 января 2020 года, согласно п. 3.3 которой работники обязаны применять необходимые для безопасной работы исправное оборудование, инструмент, приспособления, использовать из только для тех работ, для которых они предназначены.
В соответствии с п.п. 3.28, 3.29 данной Инструкции при укладке товаров на полки следует пользоваться только исправными, устойчивыми лестницами, не вставать и не опираться частями тела на полки или их конструкции, проверить устойчивость лестница перед началом работ.
Кроме того, извещение о несчастном случае направлено работодателем в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 228.1 ТК РФ срока.
В связи с чем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО Фирма «Кедр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Общества в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало деятельность своего сотрудника и не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением им трудового законодательства и требований безопасности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы защитника, доказательств, свидетельствующих о принятии ООО Фирма «Кедр» всех зависящих от него мер по соблюдению трудовых норм, а также по контролю за исполнением работником требований безопасности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется.
Правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ) также не усматривается.
В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На основании ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно представленным в судебном заседании защитником сведениям, с 01 августа 2016 года ООО Фирма «Кедр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.
В связи с чем в настоящее время к Обществу применимы правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, назначенное ООО Фирма «Кедр» наказание подлежит снижению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вновь определенный размер административного наказания адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Обществом действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о труде и правам работников.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО Фирма «Кедр» Смирнова А.С. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. о назначении административного наказания от 21 января 2022 года № 29/6-127-21-ИЗ/12-233-И/21-19 изменить, снизив размер назначенного ООО Фирма «Кедр» административного штрафа до 2 000 (Двух тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Чебыкина
