Октябрьский районный суд г.Архангельска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Архангельска — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело № 2-4338/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ. №,
установил:
ЗАО «Савинский цементный завод» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указано, что в отношении общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. Заявитель полагает, что данная проверка была проведена с существенными нарушениями: приказ о проведении проверки руководителем контролирующего органа не издавался, у заявителя были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, пункты 1-9 и 11 предписания устанавливают заведомо неисполнимые сроки их выполнения. Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, по мнению общества, не могли являться основанием для выдачи в адрес работодателя предписания. Помимо изложенного, пункты 3 и 4 предписания возлагают на общество обязанность не применять действующий в организации приказ об установлении для водителей, в отношении которых введен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода шесть месяцев, как ухудшающий положение работника, а также не применять аналогичные положения заключенных с водителями трудовых договоров. В силу п. 10 предписания общество должно произвести выборку и компенсировать сверхурочные часы водителям автомобиля, отработанные ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать невыполненные за указанный период нормы труда работникам, имеющим на нее право. Приведенные пункты предписания заявитель полагает незаконными, поскольку работа водителей автомобилей, для которых установлен суммированный учет рабочего времени, носит сезонный характер, и данное обстоятельство в силу п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, дает работодателю право устанавливать расчетный период, равный шести месяцам, в связи с чем оснований для компенсации сверхурочных работ не имеется. Не согласен заявитель и с п. 6 Предписания, которым на общество возложена обязанность не применять п. 5.14 должностной инструкции водителей автомобилей в части установления обязанности водителя при временном отсутствии работы выполнять другую работу, порученную руководителем цеха, в пределах своей квалификации, так как это положение локального акта соответствует требованиям закона и не нарушает права работников.
В судебном заседании представитель ЗАО «Савинский цементный завод» И.А.В. на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Щ.К.С. с заявлением не согласилась. Указала, что проверка ЗАО «Савинский цементный завод» проводилась на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №, реквизиты данного документа были указаны в направленном заявителю требовании о предоставлении документов. Полагала, что требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на проводимые инспекцией проверки. При проведении проверки у заявителя запрашивались только те документы, которые были необходимы для ее проведения. В ходе проверки было выявлено, что установленная в организации продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени для водителей составляет полгода, что нарушает требования ст. 329 Трудового кодекса РФ, п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, так как выполняемая водителями работа не носит сезонный характер. Указала, что в трудовых договорах, заключенных с водителями, определено конкретное транспортное средство, управление которым является их трудовой функцией, в связи с чем поручение им другой работы, в том числе по управлению иным транспортным средством, должно производиться с соблюдением требований ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. Ссылалась на то, что установленные п.п. 1-9 и 11 предписания сроки его исполнения не влекут для работодателя правовых последствий. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившими от работников ЗАО «Савинский цементный завод» обращениями на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО «Савинский цементный завод» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В рамках данной проверки ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено требование о предоставлении документов, в том числе: учредительных документов, документов, связанных с оформлением трудовых отношений с руководителем общества, документов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы, сведений о наличии задолженности по заработной плате, о количестве работников организации (в том числе, женщин, несовершеннолетних, инвалидов, иностранных граждан), коллективного договора, трудовых договоров с работниками, занимающими должности водителей автомобилей приказов о приеме их на работу, штатного расписания, Правил внутреннего трудового распорядка, графиков сменности водителей и данных об ознакомлении водителей с такими графиками, карт аттестации рабочих мест, должностной инструкции водителей автомашин , приказов о вредности, табелей учета рабочего времени и документов, свидетельствующих о выплате заработной платы в отношении лиц, занимающих указанные должности, пояснений о том, поручается ли указанным лицам выполнение работы, не определенной их трудовым договором.
По итогам проведенной проверки в отношении заявителя вынесено предписание, которым на ЗАО «Савинский цементный завод» возложены обязанности: принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в строгом соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащим нормы трудового права (пункт 1); устанавливать режим рабочего времени и времени отдыха для работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, в соответствии с приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (пункт 2); не применять п. 1.1. приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении суммированного учета рабочего времени» в части установления для водителей автомобиля с суммированным учетом рабочего времени продолжительности учетного периода шесть месяцев, как ухудшающий положение работников (пункт 3); не применять положения трудовых договоров, заключенных с водителями автомобиля, в части установления для водителей автомобиля с суммированным учетом рабочего времени продолжительности учетного периода шесть месяцев как ухудшающие положение работников (пункт 4); не допускать привлечения работников к выполнению работы, не обусловленной их трудовым договором; оформлять привлечение работников к выполнению работы, не обусловленной их трудовым договором, в установленном порядке (пункт 5); не применять пункт 5.14 должностной инструкции водителей автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности водителя автомобиля при временном отсутствии основной работы выполнять другую работу, порученную руководителем цеха, в пределах своей квалификации (пункт 6); допускать привлечение работника к сверхурочной работе только с его согласия (пункт 7); определять графиком сменности при суммированном учете рабочего времени нормальное число рабочих часов за учетный период исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (пункт 8); производить оплату сверхурочной работы в порядке, предусмотренном ст. 152 Трудового кодекса РФ (пункт 9); произвести выборку и компенсировать сверхурочные часы водителям автомобиля, отработанные ими ДД.ММ.ГГГГ, указав вид компенсации каждому работнику (пункт 10); произвести выборку и компенсировать ДД.ММ.ГГГГ невыполненные нормы труда работникам, имеющим на нее право (пункт 12).
Не согласившись с данным предписанием, ЗАО «Савинский цементный завод» оспорило его в судебном порядке. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Статья 104 Трудового кодекса РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ.
Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
Согласно п.п. 7, 8 названного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
Как следует из штатного расписания ЗАО «Савинский цементный завод» в штате организации предусмотрено 13 штатных единиц водителей автомобилей , занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, цеха автотранспорта общества.
Приказом ЗАО «Савинский цементный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении суммированного учета рабочего времени» работникам, для которых по условиям производства не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени (пятидневная 40-часовая рабочая неделя, для женщин 36-часовая рабочая неделя), с ДД.ММ.ГГГГ установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом для водителей автомобилей - 6 месяцев.
На основании данного приказа к трудовым договорам работников, занимающих должности водителей автомобиля , занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе, заключены дополнительные соглашения, которыми пункт трудовых договоров, устанавливающий режим рабочего времени, изложен в новой редакции: «Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом шесть месяцев. Нормальное количество часов за учетный период определяется, исходя из недельной продолжительности рабочего времени 40 часов».
Указывая на незаконность п.п. 2-4 оспариваемого предписания, обязывающих заявителя устанавливать режим рабочего времени и времени отдыха для работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, в соответствии с приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 158 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», а также не применять п. 1.1. приказа от ДД.ММ.ГГГГ и приведенных положений трудовых договоров в части установления учетного периода при суммированном учете рабочего времени продолжительностью шесть месяцев, заявитель ссылается на то, что выполняемая водителями автомашин работа носит сезонный характер.
В соответствии со ст. 293 Трудового кодекса РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008 г., к числу сезонных работ отнесены: перевозка пассажиров в курортной местности в летне-осенний период; перевозка пассажиров в зоны отдыха, в дачные поселки, к садоводческим товариществам (май-октябрь).
Оценивая доводы заявителя о том, что выполняемая водителями автомашины носит сезонный характер, суд принимает во внимание, что согласно представленным обществом отчетам о производственной деятельности за период добыча известняка проводилась в течение 11 месяцев (за исключением октября), добыча глины - в течение 10 месяцев (за исключением мая-июня); добыча известняка проводилась в течение 9 месяцев (с апреля по декабрь), глины - в течение 10 месяцев (с марта по декабрь); в течение добыча известняка производилась в течение апреля-октября, глины - с мая по октябрь. Таким образом, из данных о производственной деятельности организации не усматривается, что работы по транспортированию горной массы в технологическом процессе выполняются в течение какого-то определенного периода (сезона), не превышающего шести месяцев. Данных о том, что указанные работы включены в перечень работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), в том числе, превышающего шесть месяцев, определенный отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключенными на федеральном уровне, заявителем не приведено, судом не установлено.
Помимо изложенного, условие о сезонном характере работы водителей автомашин не указано в трудовом договоре, как это предусмотрено ст. 294 Трудового кодекса РФ, а предусмотренные трудовым договором условия о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска лицам, занимающим указанные должности, отличаются от предусмотренных ст. 295 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о том, что положения трудового законодательства о сезонных работах применяется заявителем только при регулировании режима рабочего времени указанной категории работников, но не условий их труда в целом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отнесения выполняемых водителями автомобилей работ по транспортированию горной массы в технологическом процессе к числу сезонных не имеется, в связи с чем заявитель не вправе при установлении продолжительности учетного периода при суммированном учете рабочего времени указанной категории работников применять нормы абз. 2 п. 8 указанного выше Положения.
В силу ст. 103 Трудового кодекса РФ график сменности лиц, работающих в сменном режиме, должен составляться, исходя из установленной для них нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде, в данном случае - одного месяца.
Поскольку заявителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ графики сменности для данных категорий работников устанавливаются, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период 6 месяцев, применение которого признано судом неправомерным, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно указала на необходимость определения обществом при утверждении графиков сменности нормального числа рабочих часов за учетный период в соответствии с приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 158 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», а также обязала произвести оплату сверхурочной работы работников, занимающих должности водителей автомашин в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с графиком выходов по режиму работы на отдельным водителям автомашины установлена продолжительность рабочего времени от 197 до 224 часов, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один месяц составляет 176 часов. При этом на фактическое привлечение работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени письменного согласия не получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах проверки заявления работников о несогласии с установленным им графиком сменности.
Таким образом, у Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе имелись основания для вынесения в адрес заявителя пунктов 2-4, 7-10 оспариваемого предписания.
Не имеется оснований и для признания незаконным п.п. 5-6 оспариваемого предписания, которыми на заявителя возложены обязанности не допускать привлечения работников к выполнению работы, не обусловленной их трудовым договором и оформлять привлечение работников к выполнению работы, не обусловленной их трудовым договором, в установленном порядке, а также не применять пункт 5.14 должностной инструкции водителей автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности водителя автомобиля при временном отсутствии основной работы выполнять другую работу, порученную руководителем цеха, в пределах своей квалификации.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с названным кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Как следует из действующего в организации штатного расписания и содержания заключенных с работниками трудовых договоров, отдельные работники организации приняты на должность водителя автомобиля «БелАЗ», занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе цеха автотранспорта.
Согласно должностной инструкции водителя автомобиля цеха автотранспорта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, к функциональным обязанностям сотрудника относится управление автомобилем в условиях карьерных работ и работ на предприятии. При временном отсутствии основной работы водители обязаны выполнять другую работу, порученную руководством цеха, в пределах своей квалификации (п. 5.14 инструкции).
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ЗАО «Савинский цементный завод» приведенное положение должностной инструкции на практике реализуется следующим образом: при отсутствии работы, которую необходимо выполнять на автомашине , в начале рабочего дня водитель автомашины получает от непосредственного руководителя путевой лист, где указывается, работа по управлению каким транспортным средством ему поручается, при этом в табеле рабочего времени выполнение этой работы отмечается как выполнение работ по управлению автомобилем , оплата труда производится, исходя из ставки по основной должности.
Вместе с тем, поскольку действующими в организации локальными актами и заключенными с работниками трудовыми договорами трудовая функция указанной категории лиц определена как управление и поддержание исправного состояния определенного транспортного средства - автомобилей , то привлечение работников к выполнению работы, связанной с управлением другим транспортным средством должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, так как при этом происходит изменение условий труда, установленных трудовым договором; при этом работник вправе отказаться от выполнения такой работы.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что выполнение другой работы работнику оплачивается и табилируется по основной должности, не может быть принята во внимание, поскольку не освобождает работодателя от обязанности соблюдать порядок привлечения к выполнению другой работы, предусмотренной ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконными п.п. 5 и 6 оспариваемого предписания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Как следует из графика выходов по режиму работы , ЗАО «Савинский цементный завод» выполнение работ водителями автомашины П.А.А. и С.В.В. запланирована таким образом, что продолжительность их рабочего времени составит ниже установленной нормы рабочего времени за указанный период (175 и 170 часов при нормальной продолжительности 176 часов ).
Данных о том, что такое планирование рабочего времени указанных сотрудников вызвано причинами, не зависящим от работодателя и работника, ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено.
С учетом изложенного, оснований для признания п.п. 11, 12 оспариваемого предписания не имеется.
Помимо изложенного, п. 1 оспариваемого предписания возлагает на заявителя обязанность принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в строгом соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что приказ ЗАО «Савинский цементный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении суммированного учета рабочего времени», должностная инструкция водителя автомобиля содержат нормы, противоречащие трудовому законодательству, суд приходит к выводу о том, что у Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе имелись основания и для вынесения указанного пункта предписания.
Заявитель также ссылается на нарушение процедуры проведения проверки Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 27 названного федерального закона до 1 января 2011 г. положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в сфере труда.
Проверка проведена в связи с обращением работников общества на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №. О проведении такой проверки, в том числе основаниях ее проведения, заявитель уведомлялся, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ
При проведении проверки были истребованы документы, касающиеся ее предмета, указанного в распоряжении о ее проведении (учредительные документы организации, локальные акты, регулирующие режим рабочего времени, оплату труда, а также документация, связанная с организацией и установлением условий труда водителей автомобиля , оплатой их труда).
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
То обстоятельство, что указанный в п.п. 1-9, 11 оспариваемого предписания срок их исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) на дату получения обществом предписания (ДД.ММ.ГГГГ) истек, не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения проверки. Как пояснила в ходе рассмотрения дела государственный инспектор труда Щ.К.С., дата исполнения предписания датой его вынесения устанавливается в отношении тех пунктов предписания, которые подлежат исполнению работодателем постоянно. За нарушение такого срока заявитель не может быть привлечен к административной ответственности.
Помимо изложенного, в силу ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ выданное государственным инспектором труда предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствие с ч. 1 ст. 14 течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Акт и предписание по итогам проверки направлены ЗАО «Савинский цементный завод» почтовым отправлением, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества в тексте предписания, а также почтовое уведомление, соответственно, заявление о его оспаривании могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, согласно сообщению заместителя директора филиала ФГУП «Почта России» - Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании указанного предписания сдано в отделение почтовой связи «Савинский» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» об оспаривании предписания Государственной инспекции по охране труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2010 г.
Судья Н.В. Лобанова
