Октябрьский районный суд г.Архангельска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Архангельска — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело № 2-1335/2011 24 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 марта 2011 года гражданское дело по иску К.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец К.К.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения: 65605 рублей 56 копеек расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 2000 рублей за оплату независимой экспертизы, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2229 рублей в возврат госпошлины и 8000 рублей за юридические услуги. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан П.Э.Н., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, однако заявление о страховом событии не приняли сославшись на то, что виновный водитель не вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Истец считает, что страхования компания должна возместить ущерб.
Истец К.К.А., ответчик ООО «Росгосстрах» и третьи лица Д.Т.А., П.Э.Н. и К.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца И.Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец К.К.А. является собственником автомобиля марки
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут водитель П.Э.Н., управляя автомобилем «, при движении не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину , водитель К.А.А., после чего автомобиль откинуло на мусорный бак. Произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения (л.д.24).
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя П.Э.Н., который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0527167721, гражданская ответственность владельца автомобиля » по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению К.К.А. случай не был признан страховым, ответчик сослался на то, что виновник ДТП не вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку абзацом 4 статьи 1 Федерального закона об ОСАГО участниками страхового правоотношения на стороне страхователя являются владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании.
Из материалов дела не усматривается, что автомашина , выбыла из владения ее собственника Д.Т.И. помимо воли последней.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.
Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Федеральным законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
Согласно Отчету ООО «Респект» № 178/11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 65605 рублей 56 копеек (л.д.8-17).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2000 рублей (л.д.5-7).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта и оплата экспертизы. Таким образом, страховое возмещение составит 67605 рублей 56 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2229 рублей и оказание правовой помощи 8000 рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.К.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2228 рублей 17 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 07.02.2011г. и квитанции, К.К.А. оплачена стоимость юридических услуг в сумме 8000 рублей.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8228 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.К.А. страховую выплату в размере 67605 рублей 56 копеек и судебные расходы в сумме 8228 рублей 17 копеек, всего 75833 рубля 73 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «29» марта 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков
