Дело Номер обезличен 22 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Д. к Мэрии города Архангельска, Муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» и Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
К.В.Д. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 17420 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование требований указал, что Дата обезличена года в 9 час. 05 мин. проезжал на автомобиле ..., по ... в ...: двигался по колее, в районе дома ... крышка частично приоткрытого люка сильно зацепила дверь автомобиля. Работниками ГИБДД был составлен акт осмотра, в возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении отказано. Согласно предварительной калькуляции ООО «Автомир-Архангельск» восстановительный ремонт транспортного средства будет стоить 17420 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» и Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее по тесту решения - МУП «Архкомхоз» и МУП «Водоканал»), а в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах» и ОАО «ГСК «Югория»).
В судебном заседании истец К.В.Д. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии города Архангельска - Н.А.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что 22.12.2009г. был заключен с МУП «Архкомхоз» муниципальный контракт Номер обезличенД в соответствии с которым МУП «Архкомхоз» осуществляет сезонное содержание и текущий ремонт улиц и дорог Ломоносовского округа, несет полную ответственность при возникновении ДТП из-за нарушений МУП «Архкомхоз» своих обязательств. В данном случае МУП «Архкомхоз» исполнило свои обязательства по названному контракту ненадлежащим образом, не осуществив надлежащее обследование дороги, не выявило наличие открытого колодца и не выставило предупреждающие об опасности знаки, полагает, что МУП «Архкомхоз» должно нести ответственность солидарно с МУП «Водоканал» за ущерб, причиненный автомобилю истца, поскольку канализационный люк расположен на сетях, которые находятся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».
Ответчики МУП «Водоканал» и МУП «Архкомхоз», а также третьи лица ООО «Росгосстрах» и ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ОАО «ГСК «Югория» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на иск из которого следует, что 16.12.2009г. между ОАО «ГСК «Югория» и МУП «Архкомхоз» был заключен договор страхования Номер обезличен ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному (муниципальному) контракту, выгодоприобретателем является мэрия города Архангельска. Таким образом, вышеуказанный договор страхования регулирует имущественные отношения исключительно между страхователем МУП «Архкомхоз» и выгодоприобретателем Мэрией города Архангельска. Истец К.В.Д. по отношению к договору страхования выступает третьим лицом и его имущественные интересы и претензии не подпадают под действие договора.
ООО «Росгосстрах» представило возражения на исковое заявление из которого следует, что на момент ДТП Дата обезличенаг. между К.В.Д. и ООО «Росгосстрах» было заключено два договора страхования (ОСАГО и КАСКО), по ним за выплатой страхового возмещения никто не обращался, выплат не производилось л.д.36), просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика мэрии города Архангельска, исследовав материалы гражданского дела и административного производства по факту ДТП, приходит к следующему.
Установлено, что К.В.Д. является собственником автомобиля ....
Как следует из определения от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Дата обезличена года в 9 час. 05 мин. в городе Архангельске на ... водитель К.В.Д., управляя автомобилем ..., допустил наезд на приоткрытый люк канализационного колодца, произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения. Учитывая, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано л.д.7).
Согласно предварительной калькуляции от 29.03.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 17420 рублей л.д.8).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 2, ст. 3 и пунктами 1, 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Материалами гражданского дела, административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается возникновение аварийной ситуации вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части дороги в районе дома Номер обезличен по ... - из-за наличия на дорожном полотне приоткрытого люка канализации.
Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Областного закона от 12 ноября 2002 года № 125-17ОЗ «Об автомобильных дорогах Архангельской области», к муниципальным автомобильным дорогам относятся улицы, проезды, линии общественного транспорта и автомобильные дороги (кроме федеральных и региональных) в границах муниципальных образований.
Постановлением мэра города Архангельска от 24.01.2007 года № 15 (действовавшим на момент ДТП и утратившим силу в связи с изданием постановления мэра г. Архангельска от 25.06.2010г. № 295), утверждено Положение об управлении дорог и мостов мэрии города Архангельска, (далее по тексту решения - Положение), пункт 1.1.которого предусматривает, что управление дорог и мостов является структурным подразделением мэрии города, создано в целях осуществления функций по организации работ по содержанию, строительству, ремонту и реконструкции муниципальных дорог, улиц, мостов, внутриквартальных проездов, сетей дренажно-ливневой канализации, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».
Согласно п. 2.1.1. указанного Положения к основным задачам Управления относится организация работ по содержанию, проектированию, строительству, ремонту и реконструкции муниципальных дорог, улиц, мостов, путепроводов, тротуаров, совмещенных с проезжей частью дорог и приспособленных для механизированной уборки, остановок общественного транспорта, находящихся в зоне тротуаров, совмещенных с проезжей частью дорог и приспособленных для механизированной уборки, внутриквартальных проездов, приспособленных для механизированной уборки, муниципальных сетей дренажно-ливневой канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск».
В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.6., 2.2.11. Положения Управление организует выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию дорог и мостов и принимает участие в приемке работ по их завершению, проводит осмотры дорог и мостов, осуществляет контроль за содержанием муниципальных дорог и мостов.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, обеспечение надлежащего состояния дорог возлагалось на мэрию г. Архангельска в лице ее структурного подразделения - управления дорог и мостов мэрии города.
Согласно муниципального контракта от 22 декабря 2009 года, заключенному мэрией г.Архангельска с МУП «Архкомхоз», последний принимает на себя обязательство по муниципальному заказу на выполнение работ по сезонному содержанию и текущему ремонту улиц и дорог (Ломоносовский территориальный округ и территориальные округа Майская Горка и Варавино-Фактория, Окружное шоссе).
В случае обнаружения на закрепленных объектах муниципального имущества открытых колодцев, ям, провалов, аварий на инженерных сетях с розливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, подрядчик обязан немедленно сообщить в службу 004 или дежурную часть ГИБДД, в управление дорог и мостов мэрии города. С момента обнаружения выставить соответствующие предупреждающие и предписывающие дорожные знаки до выяснения причин и полного устранения выше обозначенных аварийных ситуаций (п.4.11 муниципального контракта).
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную имущественную и юридическую ответственность при наличии доказанной вины в нарушении Подрядчиком условий настоящего контракта: в случае возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за нарушения подрядчиком своих обязательств; за ущерб, нанесенный собственности физических и юридических лиц в результате виновных действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по муниципальному контракту.
Статья 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Как следует из сообщения мэрии города Архангельска от 24.08.2010г., колодец, расположенный на сетях водопровода по ... между домами № ... по ..., числится в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» л.д.59).
В соответствии с установленными Государственными стандартами Р № 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы», требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221, дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. В случае обнаружения недостатков в соответствии с пунктом 3.1.12 стандарта их устранение следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
Пункт 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168 предписывает, что наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в том числе, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).
В ходе рассмотрения дела судом не добыто, а участвующими в деле лицами не представлено каких - либо доказательств невыполнения МУП «Водоканал» возложенных на него обязанностей по содержанию данного колодца, т.е. обнаружения приоткрытой крышки и непринятию мер по устранению данного дефекта.
Суд считает, что при надлежащем выполнении своих обязанностей собственник дороги имел возможность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке дорожного полотна.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия Мэрии г.Архангельска, не обеспечившие надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей по содержанию спорного участка автодороги, которые и находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.
Определив лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к соответчикам по спору.
Доводы представителя Мэрии г.Архангельска о том, что надлежащим ответчиком по иску является МУП «Аркомхоз», суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае происшествие произошло в результате дефектов дорожного покрытия, за обеспечение надлежащего состояния которого, МУП «Аркомхоз» ответственности не несет, что также подтверждается Уставом МУП «Аркомхоз», в котором обязанности по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия не указаны. Между тем, то обстоятельство, что указанные обязанности возлагаются на мэрию г.Архангельска данным ответчиком по существу не оспаривается. Доводы представителя мэрии города Архангельска о принадлежности колодца МУП «Водоканал», по мнению суда, в силу изложенного выше, не имеют определяющего правового значения для разрешения данного дела.
Наличие муниципального контракта, заключенного мэрией г.Архангельска с МУП «Архкомхоз» на сезонное содержание улиц и дорог, в том числе спорного участка дороги не освобождает МО «Город Архангельск» от обязанности по содержанию муниципальной дороги и возмещению вреда, причиненного ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в его ведении. При этом, указанный муниципальный контракт, заключенный данными лицами не содержит их обязанностей по устранению недостатков, а также содержанию и обслуживанию колодцев, расположенных на дорожном полотне, и ограничивает их только обнаружением открытых колодцев и немедленным сообщением об этом в дежурную часть ГИБДД и в управление дорог и мостов мэрии города. Кроме того, муниципальная дорога в ведение МУП «Архкомхоз» не передавалась, в связи с чем, МУП «Архкомхоз» отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязанностей только перед стороной договора - мэрией г.Архангельска.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при исполнении обязанности по уборке рассматриваемого участка дороги, работниками МУП «Архкомхоз» был обнаружен открытый люк ливневой канализации, и обязанности для обеспечения безопасности на дороге, предусмотренные муниципальным контрактом, своевременно не были исполнены.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 17240 рублей и ответчиком Мэрией города Архангельска не оспаривается, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 07 сентября 2010 года л.д.62).
Истец настаивает на удовлетворении иска именно к мэрии города Архангельска, пояснил, что обращаться в страховую компанию о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства не хочет, так как ему это не выгодно, необходимая доплата составит немногим менее суммы причиненного материального ущерба.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию, составляет 17240 рублей 00 копеек.
Представитель мэрии города Архангельска указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на проезжей части, а на обочине.
Истец в судебном заседании подтвердил, что приоткрытый колодец (в летний период времени) действительно находится за бордюром дороги, однако из-за снега в зимний период и после многочисленных чисток дорога ушла в сторону и он, разъезжаясь с другим автомобилем, не имел возможности объехать колодец.
При рассмотрении дела также не установлено, что истец был в состоянии обнаружить опасность в виде приоткрытого люка и принять меры к снижению скорости и остановке автомобиля.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Вместе с тем, согласно схеме ДТП, составленной инспектором ДПС, колодец находится на проезжей части, составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги.
Кроме того, истцом К.В.Д. представлены фотографии указанного колодца с места происшествия, сделанные им Дата обезличенаг., на которых видно, что колодец находится рядом с обочиной, крышка люка открыта л.д.15,16).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате повреждения его имущества. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях нарушающих его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена, в связи с чем в данной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 696 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в возврат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К.В.Д. к Мэрии города Архангельска удовлетворить частично.
Взыскать с Мэрии города Архангельска в пользу К.В.Д. в возмещение материального ущерба 17420 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 696 рублей 80 копеек, всего 18116 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к мэрии города Архангельска отказать.
В иске К.В.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий В.Б.Беляков
Копия верна: В.Б.Беляков
