Октябрьский районный суд г.Архангельска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Архангельска — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело №2-3853/2010
21 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.А.В. об оспаривании отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в выдаче уведомления, подтверждающего право на получение имущественного налогового вычета,
установил:
С.А.В. предъявил в суд заявление об оспаривании отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в выдаче уведомления, подтверждающего право на получение имущественного налогового вычета. В обоснование требований указал, что в 2001 году приобрел в долевую собственность с супругой С.Н.И., несовершеннолетней дочерью С.А.А., жилое помещение. По правилам пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения права на имущественный налоговый вычет, подал в ИФНС по г. Архангельску заявление о выдаче уведомления для налогового агента для получения вычета в размере расходов понесенных на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение дочери С.А.А. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче уведомления отказано. С.А.В. просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, выразившиеся в отказе выдачи уведомления для получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год у налогового агента.
В судебном заседании С.А.В. требования поддержал.
Представитель ИФНС по г. Архангельску К.О.А. с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований к выдаче уведомления, подтверждающего право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. Просит в удовлетворении требований отказать.
С.Н.И. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие С.Н.И.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела не находит оснований к удовлетворению требований.
Из материалов дела следует, что С.А.В., С.Н.И., С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: . Сделка, переход права собственности зарегистрированы ГУ Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регистрации №.
Из пояснений заявителя, копии договора купли-продажи жилого помещения следует, что в 2002 году С.А.В. и С.Н.И. предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 127600 рублей каждому (С.А.В., С.Н.И.), соразмерно приобретенной доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. подал в ИФНС по г. Архангельску заявление на выдачу уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет у работодателя (налогового агента) на 2010 год.
Сообщением об отказе в выдаче уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. отказано в выдаче уведомления по тем основаниям, что квартира приобретена в собственность двоих родителей совместно с несовершеннолетним ребенком. Тогда как по смыслу, придаваемому Конституционным Судом Российской Федерации предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, возможно в случаях приобретения жилого помещения в долевую собственность с несовершеннолетним ребенком одним родителем.
Согласно части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Исходя из положений п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, несоблюдение налоговым органом требований к содержанию решения не является безусловным основанием к его отмене, а оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами спорного правоотношения, поскольку правильно принятый по существу ненормативный акт не может быть отменен либо признан недействительным лишь по одним формальным основаниям.
Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) введен в действие с 01 января 2001 года (Федеральный закон от 05 августа 2000 года №118-ФЗ).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений связанных с предоставлением имущественного налогового вычета) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета (по состоянию на дату приобретения жилого помещения в собственность), предусмотренного настоящим подпунктом, не мог превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П положение абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ, по сути, сводится к тому, что, исполняя за своих несовершеннолетних детей установленные законом обязанности, в том числе по уплате налогов при возникновении у них права собственности на жилой объект, родители должны иметь право на использование льгот, взаимоувязанных с исполнением указанных обязанностей, в том числе и в части, приходящейся на несовершеннолетних.
При принятии постановления 13 марта 2008 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал конкретную ситуацию: приобретение квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми.
Между тем, родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков.
Буквальное толкование положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, с учетом обязательной в правоприменительной практике позиции Конституционного Суда РФ, указывает на два необходимых для предоставления имущественного налогового вычета условия: приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, приобретение жилого помещения за счет собственных средств. При этом право на получение имущественного налогового вычета не поставлено в зависимость от того, приобретено ли жилое помещение в общую долевую собственность обоих родителей и несовершеннолетних детей, или одного из родителей и несовершеннолетних детей.
В связи с чем, основания по которым налоговым органом отказано в выдаче уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет у работодателя (налогового агента) являются незаконными.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в связи со следующим.
Возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ, связано с юридическим фактом произведения налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретение жилья.
Право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у заявителя в 2001 г. в связи с приобретением жилого помещения в собственность.
Заявитель в судебном заседании не оспаривал, что реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в 2002 году. Права на получение имущественного налогового вычета в размере расходов, понесенных на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в собственность несовершеннолетней (на дату приобретения жилого помещения) С.А.В. не заявлял.
На основании п. п. 2 и 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ указанный имущественный налоговый вычет может быть предоставлен двумя способами:
- путем возврата излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ);
- путем уменьшения налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю и подтверждении права на вычет налоговым органом (п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).
Вместе с тем, п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщика при его обращении к работодателю, введен в действие с 01 января 2005 года.
В силу положений ст. 5 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Гражданского кодекса, условием предоставления имущественного налогового вычета у работодателя (налогового агента) является: приобретение жилого помещения в собственность после 01 января 2005 года (несение расходов на приобретение жилого помещения в собственность после 01.01.2005 года), или, получение вычета в налоговых органах, с последующим обращением к работодателю о предоставлении остатка вычета, в связи с его переносом на последующие налоговые периоды до полного его использования (начиная с 01 января 2005 года).
Из договора купли-продажи жилого помещения, следует, что расходы на приобретение жилого помещения в собственность понесены в 2001 году, в 2002 году С.А.В. право на получение имущественного налогового вычета фактически реализовано.
В силу положений абзаца 20 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, не допускается.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Это правило распространяется и на случаи предоставления имущественных налоговых вычетов, поскольку, при уменьшении налогооблагаемой базы, в связи с предоставлением такого вычета, уплаченный налог на доходы физических лиц считается излишне уплаченным.
Так как расходы на приобретение жилого помещения в собственность несовершеннолетней дочери понесены С.А.В. в 2001 году, право на получение имущественного вычета заявителем реализовано в 2002 году, учитывая, что возможность получения имущественного вычета у работодателя предоставлена налогоплательщикам по произведенным расходам начиная с 01 января 2005 года, основания к удовлетворению требований С.А.В. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Решил:
С.А.В. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в выдаче уведомления, подтверждающего право на получение имущественного налогового вычета, по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, у налогового агента - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом 26 октября 2010 года.
Судья: И. В. Рогова
