Дело № 2-1219/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2016 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Курочкине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хинчук Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Хинчук Д.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 86 202 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества в <адрес> в г. Архангельске в соответствии с условиями страхования по продукту «Преимущество для ипотеки» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования произошел страховой случай ДД.ММ.ГГГГ после дождя обнаружено подтекание окон. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлениями к ответчику о выплате страхового возмещения. Согласно отчету эксперта причиненный истцу ущерб составил 86 202 руб. Указанную сумму просила взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
Истец Хинчук Д.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Подорина М.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества в квартире. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ в квартире истца в близи мансардных окон зафиксированы следы высохшей влаги в направлении уклона кровли, отшелушивание окрасочного и шпаклевочного слоя в направлении уклона кровли, вдоль стены зафиксированы отслоение, шелушение окрасочного и шпаклевочного слоя. Предположительной причиной указано неисправность кровельного покрытия. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ в квартире истца зафиксированы трещины вдоль стены, потолка. Предположительная причина - усадочные процессы строительных конструкций. Указанные случаи являются страховыми в результате наступления событий воздействие жидкостей, просадка и уседание грунта, конструктивные дефекты. В выплате страхового возмещения ответчиком необоснованно отказано.
Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В представленном суду отзыве представитель ответчика Капиносов Е.А. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что в заявлении о наступлении страхового случая истцом ответчику были представлены акты, согласно которым причинами разрушений являлись: неисправность кровельного покрытия, вызванного усадочными процессами строительных конструкций. Согласно пункту 1.2 конструктивный дефект - не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружений и постройки), и невозможности в связи с этим пользоваться застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым помещениям и иным помещениям. Документы, подтверждающие факт наличия конструктивного дефекта, истцом ответчику представлены не были. Требование о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению. Считал, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Из материалов дела следует, что Хинчук Д.Г. является собственником <адрес> в г. Архангельске.
ДД.ММ.ГГГГ между Хинчук Д.Г. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договора страхования «ПреИмущество для ипотеки» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По рискам «Внутренняя отделка и инженерное оборудование», «Домашнее имущество» <адрес> в г. Архангельске. Объект страхования «Внутренняя отделка и инженерное оборудование», страховая сумма 200 000 руб., страховая премия 800 руб. Объект страхования «Домашнее имущество» страховая сумма 250 000 руб., страховая премия 1 250 руб. Договор заключен на условиях страхования по продукту «ПреИмущество для ипотеки», а также в соответствии с Правилами ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном объеме.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была обследована <адрес> в г. Архангельске. Установлено, что на поверхности потолка вблизи мансардного окна № зафиксированы следы высохшей влаги в виде слабо выраженных потеков коричневого цвета в направлении уклона кровли; вблизи мансардного окна № зафиксировано шелушение окрасочного и шпаклевочного слоя в направлении уклона; вдоль стены, длиной 6,24 м имеется фрагментарное отслоение, шелушение окрасочного и шпаклевочного слоя, бледные коричневые разводы. На участке площадью до 0,04 кв.м имеется наиболее выраженное вздутие и отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя, разводы коричневого цвета. Предположительной причиной является неисправность кровельного покрытия.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в <адрес> в г. Архангельске зафиксированы на поверхности потолка вдоль стены 6,59 м трещины в продольном направлении с раскрытием до 1 мм. На поверхности стен в месте стыка поверхности потолка и стены, длиной 6,64 м, имеются трещины в продольном направлении с раскрытием до 1 мм. Предположительной причиной являются усадочные процессы строительных конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав на событие - потеки на потолке, усадочные трещины.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав на подтопление окон, трещины.
В удовлетворении заявления истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием конструктивного дефекта. ДД.ММ.ГГГГХинчук Д.Г. направлен отказ в выплате страхового возмещения с указанием на то, что протечка с кровли не является страховым случаем, конструктивные дефекты отсутствуют.
Согласно пункту 1.4.3 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка - покрытия поверхностей стен, потолка, перекрытий, перегородок отделочными, изоляционными, декоративными материалами; двери, оконные блоки, включая остекление, внутренняя отделка лоджии.
Застрахованным по Правилам страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 может быть имущество, указанное в договоре, в том числе жилые строения (конструктивные элементы, инженерное оборудование, отделка).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.2 по страховому событие «воздействие жидкости» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействие расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния, имевшего место по причине аварии отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и аналогичных систем, а также подключение к ним устройств; случайное срабатывание систем; проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.
Пунктом 1.3 Условий страхования по продукту «ПреИмущество для ипотеки» предусмотрено, что по договору страхования, заключаемому в соответствии с настоящими Условиями, может быть застраховано недвижимое имущество (его конструктивные элементы, инженерное оборудование, отделка (подпункт 1.3.1).
При этом к внутренней отделке относятся все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные конструкции, встроенная мебель (пункт 2.4).
Согласно пункту 4.2.1 Условий страхования по продукту «ПреИмущество для ипотеки» страховым случаем по риску утраты (гибели) повреждения в отношении недвижимого имущества являются гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в договоре событий (страховых рисков) из числа следующих (в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил ипотечного страхования): воздействие (утечка) жидкости из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения в результате правомерных действия по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкости из других помещений (подпункт 4.2.1.5); выход почвенных вод, просадка и оседание грунтов (подпункт 4.2.1.7); конструктивные дефекты (подпункт 4.2.1.11)
Пунктом 3.3.1.5 Правил ипотечного страхования предусмотрено, что страховым случаем по риску утрата (повреждение) имущества является гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие указанных в договоре страхования событий, в том числе воздействие (утечка) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил ипотечного страхования при событии выход почвенных вод, просадка и оседание грунтов (подпункт 3.3.1.7) возмещению подлежат убытки, возникшие в результате: горного обвала, камнепада, снежной лавины, оползня, селя, просадки или иного движения грунта, затопления грунтовыми водами, включая обвал, осыпания и скользания грунта.
Под просадкой или иным движением грунта применительно к Правилам ипотечного страхования понимается уплотнение грунта, находящегося под воздействием внешней нагрузки или собственного веса, изменение уровня грунтовых вод, обрушение карстовых пустот, подземных выработок полезных ископаемых, выгорания залежей торфа (пункт 1.2 Правил ипотечного страхования).
При событии конструктивные дефекты (подпункт 3.3.1.1) возмещению подлежат убытки, возникшие в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования на было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.
При этом под конструктивным дефектом понимается согласно пункту 1.2 Правил ипотечного страхования не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружений и постройки), и невозможности в связи с этим пользоваться застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым помещениям и иным помещениям.
Из заключения ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по характеру зафиксированных в квартире истца дефектов можно сделать вывод о комплексном характере повреждений отделки исследуемого помещения, а именно возникших в результате протечки кровли и усадки. Усадочные процессы могут быть обусловлены двумя основными фактами: сопротивление поверхности оседанию (уплотнению) пластичного бетона под действием силы тяжести; «застревание» бетонной смесми на арматуре, в результате чего при последующем ее твердении образуются трещины.
Опрошенный в судебном заседании специалист Власов С.В., имеющий образование по курсу «Техническая эксплуатация здания» от ДД.ММ.ГГГГ, допуск к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющегося членом СРО «ООО «Производственное предприятие «РОСТ», пояснил, что усадочные процессы здания могут происходить в течение двух лет после его постройки. В процессе усадки могут возникать трещины в стенах, внутренней отделки. Усадка происходит вследствие уплотнения грунта, воздействия грунтовых вод.
Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая в виде повреждения внутренней отделки квартиры истца вследствие усадочных процессов строительных конструкций, вызванных просадкой (уплотнением) грунта, находящегося под воздействием внешней нагрузки - дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно заключению ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в результате усадки без учета износа составляет 20 703 руб.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 703 руб.
Оснований для взыскания страхового возмещения в размере 65 499 руб. - стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате залива, суд не усматривает, поскольку указанное событие (залив в результате неисправности кровельного покрытия) не относятся к страховым рискам, на случай наступления которого произведено страхование. Указанное событие не предусмотрено ни Правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, ни Условиями страхования по продукту «ПреИмущество для ипотеки», ни Правилами ипотечного страхования.
С учетом положений Условий страхования по продукту «ПреИмущество для ипотеки», Правилам ипотечного страхования заявленное событие также не является конструктивным дефектом, поскольку разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружений и постройки) не имело место.
Согласно страховому полису № № «ПреИмущество для ипотеки» страхователем является Хинчук Д.Г. Выгодопроиобретатель по страховым рискам «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» не указан.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 930 ГК РФ договор страхования заключен в пользу страхователя.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не исполнил требование истца в установленный срок, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 851 руб. 50 коп. ((20 703 руб.+1 000 руб.*50%)).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 121 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хинчук Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Хинчук Д. Г. страховое возмещение в размере 20 703 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 851 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований Хинчук Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 65 499 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 121 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2016 года.
Судья Е.В. Романова
