Дело №2-8110/2016Именем Российской ФедерацииРешение
« 20 » октября 2016 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухорукова Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения только по решению суда. Полагая, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 085 руб. 35 коп., штраф, оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Истец Сухорукова Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель, Гегин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что на правоотношения сторон Закон Об ОСАГО не распространяется.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по полису ОСАГО (№), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000 рублей (полис №№).
В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании Правил страхования ответчика.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО виновного.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 000 рублей (в пределах лимита страховой ответственности страховщика в 160 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО виновного.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение по полису ДСАГО виновного.
Истец, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 085 руб. 35 коп. мотивируя следующим.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, основываются на положениях п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО».
Вместе с тем, как указано ранее, договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования, при этом добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании Правил страхования ответчика (Приложение № «Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как разъяснено в п.17 «Обзора Практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты надлежит отказать. Истец не лишен права на судебную защиту иными способами.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования - о взыскании неустойки, то надлежит отказать и в производных от него - во взыскании штрафа и расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сухоруковой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н. Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года:
Судья О.Н. Буторин
