Дело № 2а-2288/2020
19 ноября 2020 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Саблиной Е. А.
при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению Кудрова А. Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Софроновой С. Л. об оспаривании решения от 27.01.2020, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
Кудров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее также – ИФНС Росси по г. Архангельску, Инспекция), заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Софроновой С. Л. об оспаривании решения от 27.01.2020, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование иска указал, что в связи с наличием в собственности недвижимого имущества на территории г. Архангельска 12.11.2019 уплатил налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 22 348 руб. по налоговому уведомлению № от 26.09.2019. Решением Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 по данному налогу установлена налоговая льгота в размере 50%. 21.01.2020 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении льготы. Ответом от 27.01.2020 исх. № в предоставлении льготы отказано. 04.02.2020 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также УФНС России по Архангельской области и НАО, Управление) с жалобой на указанное решение. 21.02.2020 жалоба оставлена без удовлетворения. Считает решение от 27.01.2020 незаконным. Отказ в предоставлении налоговой льготы по мотиву регистрации его по месту жительства и учета в налоговом органе за пределами г. Архангельска носит дискриминационный характер, нарушает его конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства.
Кудров А.Ю. о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ИФНС России по г. Архангельску по доверенности Ступина С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 с даты его принятия пп. «а» п. 1 Решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 признан недействующим в той мере, в которой налоговая льгота предоставлена исключительно налогоплательщикам, состоящим на налоговом учете на территории муниципального образования «город Архангельск». Полагает, что оснований для предоставления налоговой льготы за 2018 год административному истцу не имеется.
Заместитель начальника ИФНС Росси по г. Архангельску Софронова С.Л., УФНС России по Архангельской области и НАО о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены, представителей не направили.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч.2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 2 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации к числу объектов налогообложения отнесены среди прочего расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, Кудров А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С 27.08.2013 по 24.08.2018, а также с 25.08.2018 по 21.08.2028 зарегистрирован по месту пребывания <адрес>.
Кудров А.Ю. является участником долевой собственности на административное здание площадью 609,3 кв. м. по адресу: <адрес> с размером доли 1/5 и плательщиком налога на имущество.
Налоговым уведомлением от 26.09.2019 Кудрову А.Ю. исчислен налог на недвижимое имущество за 2018 год по указанному выше объекту налогообложения в сумме 22348 руб. 00 коп. Налог оплачен 12.11.2019.
Решением Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 «О внесении изменений и дополнения в решение Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Архангельск» (в первоначальной редакции) установлена налоговая льгота в размере 50 процентов подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц физическим лицам, состоящим в течение всего налогового периода на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «город Архангельск», в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.» (пп «а» п. 1).
При этом установлено, что настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года.
21.01.2020 Кудров А.Ю. через личный кабинет налогоплательщика обратился в ИФНС России по г. Архангельску с заявлением о перерасчете налога за 2018 год в связи с предоставлением налоговой льготы Решением Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172. Переплаченную суммы просил вернуть на банковский счет, с которого была произведена его уплата.
Письмом от 27.01.2020 № за подписью заместителя начальника ИФНС России по г. Архангельску в предоставлении льготы отказано. В качестве основания указан факт регистрации Кудрова А.Ю. по месту жительства <адрес>.
04.02.2020 Кудров А.Ю. через личный кабинет налогоплательщика обратился с жалобой на указанное решение в УФНС России по Архангельской области и НАО.
Решением от 21.02.2020 №в удовлетворении жалобы отказано.
Административное исковое заявление поступило в суд 09.04.2020. Срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен, установленный ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Декларированными в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации положениями государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Применительно к сфере налогообложения принцип равенства налогообложения, вытекающий из указанной конституционной нормы, требует учёта фактической способности налогоплательщиков к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности независимо от их места жительства.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Пунктом 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Согласно п. 3 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Таким образом, учитывая положения главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации ни объект налогообложения по налогу на имуществом физических лиц, ни признание физических лиц налогоплательщиками этого налога не зависят от того, зарегистрированы ли данные лица, признаваемыми налогоплательщиками, по месту жительства на территории конкретного муниципального образования, на которой расположено имущество, признаваемое объектом налогообложения, либо они зарегистрированы на территории других муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Таким образом, представительные органы муниципальных образований вправе устанавливать налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих объекты, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований. При этом не должны быть ограничены права физических лиц, относящихся к данной категории налогоплательщиков, но зарегистрированные по месту жительства на территории других муниципальных образований.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на граждан и организации одну из важнейших конституционных обязанностей платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными.
Применительно к нормативным правовым актам представительных органов местного самоуправления законно установленными могут считаться такие налоги, которые вводятся на территории муниципального образования в соответствии с общими принципами налогообложения, определёнными федеральными законами.
Если нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса Российской Федерации, он признаётся ему не соответствующим (подпункт 9 пункта 1 и пункт 2 статьи 6 названного кодекса).
Положения решения, предполагающие применение дифференцированного порядка определения и установления налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц в зависимости от критерия проживания налогоплательщика на территории конкретного муниципального образования, содержат в себе правовые нормы, позволяющие применять их различно в нарушение запрета дискриминации, перечисленного в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определённой категории налогоплательщиков, и её установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 02.12.2013 №26-П; определения от 05.07.2001 №162-0 и от 28.03.2017 №686-0).
При этом исключительная прерогатива законодателя на нормативное введение адресных налоговых льгот не должна осуществлять произвольно, либо носить усмотрительный характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении 02.07.1997 № 10-П право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства может быть ограничено в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации, но только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К тому же такие ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь при условии их соразмерности конституционно значимым целям. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 (дело № 66а-939/2020) отменено решение Архангельского областного суда от 10.07.2020. Признано недействующим с даты принятия данного апелляционного определения п. «а» п. 1 решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 в той мере, в которой налоговая льгота в размере 50% подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц предоставляется исключительно налогоплательщикам, состоящим в течение всего налогового периода на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «город Архангельск».
Доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате налога возникла у истца в 2018 году, т.е. до вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2020, в связи с чем основания для предоставления налоговой льготы отсутствуют, суд не принимает.
На основании положений ч. 1, 2 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В данном случае, п. «а» п. 1 решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 в той мере, в которой налоговая льгота в размере 50% подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц предоставляется исключительно налогоплательщикам, состоящим в течение всего налогового периода на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «город Архангельск» противоречит нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем момент признания его не действующим, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенных прав административного истца, на ИФНС России по г. Архангельску следует возложить обязанность произвести Кудрову А.Ю. перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении 1/5 доли в праве на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с учетом налоговой льготы в размере 50%, установленной подпунктом «а» пункта 1 решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 и произвести возврат излишне уплаченного налога.
ИФНС России по г. Архангельску сообщить об исполнении решения суду и Кудрову А.Ю. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.
В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца Кудрова А.Ю. с ИФНС России по г. Архангельску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Все иные доводы ли, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Кудрова А. Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Софроновой С. Л. об оспаривании решения от 27.01.2020, возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску об отказе Кудрову А. Ю. в перерасчете налога на имущество за 2018 год и возврате излишне уплаченной суммы налога, выраженное в письме от 27.01.2020 №.
Обязать ИФНС России по г. Архангельску произвести Кудрову А. Ю. перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении 1/5 доли в праве на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с учетом налоговой льготы в размере 50%, установленной подпунктом «а» пункта 1 решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172 и произвести возврат излишне уплаченного налога.
ИФНС России по г. Архангельску сообщить об исполнении решения суду и Кудрову А. Ю. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ИФНС России по г. Архангельску в пользу Кудрова А. Ю. 300 руб. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.
Судья Е. А. Саблина
