Дело № 2-3728/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2020 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Плахтий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Валерия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
в суд поступило исковое заявление Жигалова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства Форд Транзит, г.н. №, (КАСКО) 19.02.2019, в результате возгорания, автомобилю истца причинены механические повреждения. 3.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен страховщиком, выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба. 31.03.2020 истец написал заявление о передаче годных остатков. 7.04.2020 истец направил ответчику претензию. Страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 750 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., неустойку в размере 49 000 руб. за период с 15.04.2020 по 03.08.2020.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в пользу истца с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 173 704 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., неустойку в размере 67 350 руб.
В судебное заседание истец Жигалов В.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель Семушин А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 67 350 руб. за период с 4.07.2020 по 12.08.2020.
Представитель ответчика Криволап О.Н. с иском не согласилась, пояснила, что договор страхования заключен с истцом на основании Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования), указала, что она поддерживает доводы ранее представленного отзыва, в котором ссылалась на то, что 7.04.2020 страховщик в соответствии с п. 11.2.1.1. Правил страхования увеличил срок рассмотрения документов, так как возникла необходимость в проверке документов, 12.08.2020 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 448 096 руб. за вычетом стоимости предстаховых повреждений, годных остатков, франшизы и уменьшения страховой суммы с учетом прошедшего периода страхования, что предусмотрено Правилами страхования. Полагала, что страховое возмещение было выплачено страховщиком в срок и в объеме, предусмотренном Правилами страхования, просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).
П. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
Судом установлено, что истец Жигалов В.Е. является собственником автомобиля Форд Транзит, г.н. №.
Судом установлено, что 19.02.2019 между Жигаловым В.Е. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Транзит, г.н. №, по рискам АВТОКАСКО («Угон», «Ущерб*»), что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств серии №№-ТФ. Страховая сумма составляет 750 000 руб. безусловная франшиза в размере 25 000 руб. Срок действия договора: с 20.02.2019 по 19.02.2020. Страховая премия в размере 67 350 руб. оплачена полностью. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору страховщика (подп. б. п.11.1.5 Правил страхования).
В период действия договора страхования, 29.01.2020 произошло возгорание застрахованного автомобиля.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела факт поджога транспортного средства исключен, согласно заключению ФГБУСЭУ ФПС ИПЛ по АО № 51-20-ПП от 26.02.2020 имеет место 2 причины пожара: загорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования; загорание горючих материалов в результате воздействия открытого источника огня.
3.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждений транспортного средства, полученных в результате возгорания, произошедшего 29.01.2020.К заявлению были приложены: копия полиса страхования, доказательства оплаты страховой премии, копия о регистрации ТС, справка МЧС от 30.01.2020, диагностическая карта ТС.
14.02.2020 по заданию страховщика был осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
19.02.2020 в адрес истца страховщиком правомерно направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с п. 10.1.3.7 Правил страхования: акта о пожаре, составленного государственной пожарной службой, заключение пожарно-технической экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела.
6.04.2020 в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения с отказом от годных остатков.
7.04.2020 страховщиком страхователю было направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения предоставленных страхователем документов в соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования на 45 рабочих дней в связи с неполным комплектом документов.
Таким образом, страховщиком правомерно был продлен срок рассмотрения документов до 15 июня 2020 г.
3.06.2020 страховщику был предоставлен последний документ для принятия решения по страховому случаю - заключение о причинах возгорания транспортного средства.
В соответствии с п. 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и / или ДО на осмотр)Ю, осмотра застрахованного ТС, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.
Согласно п.11.2.4 Правил страхования в случае конструктивной гибели застрахованного ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом (п.11.2.4.2) при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.2 настоящих правил страхования:
а) в течение 45 (срока пяти) рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. п. 10.1.3.4 -10.1.3.11. или 10.2.2.3 -10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих правил, а также предоставления страховщику письменного отказа от прав на застрахованного имущества в пользу страховщика в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих правил в размере, определенном в соответствии с п.11.1.6.1 настоящих правил.
б) в течение 30 (тридцати) рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем выполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.11.1.7.2 настоящих правил в размере стоимости годных остатков.
Таким образом, с учетом продления сроков рассмотрения обращения до 15.06.2020, срок для осуществления выплаты страхового возмещения заканчивался 17.08.2020.(45 рабочих дней с 15.06.2020).
Согласно пояснениям представителя истца годные остатки страховщику истцом на момент рассмотрения дела не переданы, автомобиль снят с регистрационного учета в период рассмотрения настоящего дела -2.09.2020.
12.08.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 448 096 руб., по следующему расчету: 750 000 руб. (страховая сумма) - 103 200 руб. (уменьшение страховой выплаты на 0,04% за каждый день страхования - по п.4.10. Правил страхования) - 25 000 руб. (франшиза) - 15 303 руб. (стоимость годных остатков) - 158 401 руб. (стоимость предстаховых повреждений).
Стороны при заключении договора определили конкретное уменьшение страховой суммы 0,04% по договору в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, что закону не противоречит.
Вместе с тем, сторона истца полагает, что уменьшение страховщиком страховой выплаты на стоимость годных остатков и предстаховых повреждений является неправоверным.
Согласно п. 11.1.7.2. Правил страхования обязанность передать годные остатки автомобиля возложена на собственника, который до передачи их страховщику обязан совершить действия по прекращению регистрации транспортного средства, эти действия истец на день подачи иска не совершил, снято транспортное средство с регистрации в период рассмотрения дела, несмотря на то, что страховщиком был уведомлен ранее, кроме того, доказательства того, что страховщик отказался принять годные остатки, в материалах дела не имеются. При этом согласно п. 11.1.7.2. Правил страхования затраты по передаче ТС несет страхователь и страховщиком данные затраты не возмещаются.
Учитывая, что годные остатки истцом страховщику не переданы, стоимость годных остатков определена страховщиком с учетом положений Правил страхования, а также то, что страховщиком была учтена франшиза и уменьшение страховой выплаты пропорционально прошедшему периоду страхования на 0,04% за каждый день страхования (по п. 4.1. Правил страхования), то определение страховой выплаты за минусом франшизы и стоимости годных остатков, а также с учетом уменьшение пропорционально прошедшему периоду страхования, произведено страховщиком правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований определения страховой выплаты за вычетом стоимости предстаховых повреждений в размере 158 401 руб. у страховщика не имелось, ввиду того, что представленный страховщиком акт осмотра предстаховых повреждений от 18.02.2019 не относится к заключенному с истцом договору страхования, так как в акте отсутствует указание на то, что данный акт составлен в связи с заключением истцом договора страхования 19.02.2019 (полис страхования транспортных средств серии №№-ТФ). Кроме того, с каким-либо расчетом стоимости предстаховых повреждений, порядка его расчета, истец при заключении договора страхования не был ознакомлен. Стороны при заключении договора не определили конкретное уменьшение страховой суммы, учитывающее уменьшение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховщиком не предоставлено фотографий (и/или видеофиксации) осмотра предстаховых повреждений в соответствии с п. 4.9. Правил страхования.
Следовательно, недоплата по страховой выплате составит 158 401 руб. (750 000 руб. – 103 200 руб. (уменьшение страховой выплаты на 0,04% за каждый день страхования – по п.4.1. Правил страхования) - 25 000 руб. (франшиза) - 15 303 руб. (стоимость годных остатков) – 448 096 руб. выплата.)
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 158 401 руб., в остальной части требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать неустойку в размере 67 350 руб. за период с 4.07.2020 по 12.08.2020.
Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения с учетом продления истекал 15.08.2020, то оснований взыскания неустойки за период с 4.07.2020 по 12.08.2020 не имеется.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как гражданина-потребителя, на выплату страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также длительность нарушения прав потребителя, суд полагает, что денежная сумма в размере 500 руб. является допустимой компенсацией причиненного истцу морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составляет 79 450 руб. 50 коп.((158 401руб. +500 руб.): 2)
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. (расходы на проведение оценки) и расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 1.08.2020, квитанция на 20 000 руб.) и расходы на проведение оценки по договору с ИП Колб Р.Н. № 188/20 от 27.06.2020 (квитанция от 28.06.2020 на 10 000 руб.).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, то расходы на оценку, понесённые истцом, суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, его сложность, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов, суд полагает, что с учетом требования разумности размера указанных расходов, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 6 500 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 668 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жигалова Валерия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Жигалова Валерия Евгеньевича страховое возмещение в размере 158 401 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 79 450 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда Жигалову Валерию Евгеньевичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 668 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2020 г.
Судья Л.В. Ушакова
