УИД 29RS0018-01-2021-002703-91
Дело № 2-2470/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2021 г. | город Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Лелековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Татьяны Петровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер труда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Смирнова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» (далее – ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич») о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер труда, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец, 3.02.1973 г.р., обратилась в пенсионный орган с заявлением для определения права на досрочное назначение страховой пенсии, пенсионный орган указал о наличии у истца специального стажа для назначения пенсии, истец обратилась в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» для получения справки, уточняющую особый характер труда, была выдана справка № 824 от 10.04.2018, вместе с тем информации о наличии у истца специального стажа данная справка не содержала. 8.10.2020 истец обратилась в территориальный отдел пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 19.10.2020 истцу было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013, согласно данному решению страховой стаж истца составил 25 л. 4 мес. 24 дн., стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районах Крайнего Севера – 16 л. 5 мес. 24 дн., специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 4 г. 8 мес. 24 дн., пенсионным органом не был включен в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 1.08.1991 по 15.06.1993 - работа в должности медицинской <данные изъяты>. Истец не согласилась с решением пенсионного органа и справкой, уточняющей особый характере труда, работодателя и обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.12.2020 исковые требования Смирновой Т.В. удовлетворены, на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) судом возложена обязанность включить в стажСмирновой Т. П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в льготном (полуторном) исчислении период с 1.08.1991 по 15.06.1993 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с 8.10.2020. Истец ссылалась на то, что по вине ответчика истец не дополучила пенсию за период с 3.02.2020 по 7.10.2020 в размере 134896 руб. 17 коп. Указала, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Просила обязать ответчика выдать истцу справку, уточняющую особый характер труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», указав период с 1.08.1991 по 15.06.1993, взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 134896 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец Смирнова Т.П., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца на требованиях настаивал.
В судебном заседании представители ответчика с иском были не согласны.
Третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по АО и НАО, извещено, в суд представителя не направило, в направленном отзыве указали, что требования истца удовлетворению не подлежат.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 Трудового коде РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.
Судом установлено, что истец, <данные изъяты> обратилась в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» для получения справки, уточняющую особый характер труда, была выдана справка № 824 от 10.04.2018, вместе с тем информации о наличии у истца специального стажа данная справка не содержала. 8.10.2020 истец обратилась в территориальный отдел пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 19.10.2020 истцу было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013, согласно данному решению страховой стаж истца составил 25 л. 4 мес. 24 дн., стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районах Крайнего Севера – 16 л. 5 мес. 24 дн., специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 4 г. 8 мес. 24 дн., пенсионным органом не был включен в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 1.08.1991 по 15.06.1993 - работа в должности <данные изъяты>. Истец не согласилась с решением пенсионного органа и справкой, уточняющей особый характере труда, работодателя и обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.12.2020 исковые требования Смирновой Т.В. удовлетворены, на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) судом возложена обязанность включить в стажСмирновой Т. П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в льготном (полуторном) исчислении период с 1.08.1991 по 15.06.1993 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с 8.10.2020.
Истец обращалась к ответчику за выдачей справок, уточняющий особый характер работы 10.04.2018 и 7.10.2020, справки, уточняющие особый характер работы были выданы работодателем.
Ответчик, получив исковое заявление, не выдал истребуемую истцом справку уточняющий характера работы. До настоящего времени справка истцом от ответчика не получена.
В связи с чем требования истца о выдаче справки, уточняющую особый характер работы истца, с указанием стажа работы Смирновой Т. П., дающий ей на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» за период с 1.08.1991 по 15.06.1993 подлежат удовлетворению.
Возлагая указанную обязанность, с учетом положений ст. 62 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенной обязанности по выдаче документов - в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Вместе с тем, требования истца о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 134896 руб. 17 коп. не подлежат удовлетворению, истец обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 8.10.2020, с указанной даты на основании решения суда пенсионный орган назначил истцу пенсию, ранее 8.10.2020 истец за назначением пенсии не обращалась. Таким образом, назначение пенсии с 8.10.2020, а не с более ранней даты, связанно с действиями самого истца, а не ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в непредставлении запрашиваемой работником справки, истец претерпела нравственные страдания в этой связи, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользуистцав качестве компенсации морального вреда 500 руб. При этом суд учитывает, что в настоящее время нарушенное право истца на пенсионное обеспечение восстановлено назначением ей пенсии с 8.10.2020.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Смирновой Татьяны Петровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер труда, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Смирновой Татьяне Петровне справку, уточняющую особый характер труда, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с указанием периода с 1.08.1991 по 15.06.1993.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» в пользу Смирновой Татьяны Петровны компенсацию морального вреда 500 руб.
В удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяны Петровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» о взыскании убытков отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им Е.Е. Волосевич» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.
Судья Л.В. Ушакова
