Дело № 2-1991/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2016 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Архангельске по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу <данные изъяты>, грз №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ им представлено заявление ответчику о выплате страхового возмещения в размере 228 637 руб. 91 коп., так как гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 326 062 руб. 62 коп. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в нарушение установленного законом срока, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 326 062 руб. 62 коп., штраф в размере 103 031 руб. 31 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб.
По ходатайству представителя истца ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «Росгосстрах»).
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что неустойка по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу закона не подлежит взысканию. При удовлетворении требования истца о взыскании неустойки полагала необходимым ограничить ее размер суммой страховой премии.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, грз №.
Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>,грз №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, грз №, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, грз №, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, при перестроении с правой полосы в левую не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, грз №, движущемуся попутно без изменения скорости и направления, в результате чего произошло столкновение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно страховому полису серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, грз № застрахована по договору ДСАГО. Страховая сумма 600 000 руб., страховая премия 2 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 326 062 руб. 62 коп., убытки в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 12 500 руб., штраф в сумме 163 031 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Поскольку наступление страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с законом.
Добровольное страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда и обязанность страховщика произвести выплату в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (при недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию) являются обязательствами страховщика, связанными с его обязательствами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, анализируя правовую природу упомянутого договора добровольного страхования, исходя из его предмета, суд считает, что данным договором стороны предусмотрели увеличение лимита ответственности по договору обязательного страхования до 600 000 рублей и эти отношения регулируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, по мнению суда, при расчете неустойки по договору ДСАГО должны применяться по аналогии нормы Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.
При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 44 Пленума предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявление истца о взыскании страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено страховщиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. ((120 000 (страховое возмещение)*1%*285)).
По договору ДСАГО неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 581 руб. 12 коп. ((206 062 руб. 62 коп.*1*224)).
Истец просит взыскать неустойку по договору ОСАГО и по договору ДАСАГО в общем размере 326 062 руб. 62 коп.
На основании изложенного, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ требование истца о взыскании неустойки в размере 326 062 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку с учетом положений указанного статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию от страховой выплаты, при взыскании неустойки штраф не взыскивается, требование истца о взыскании штрафа в размере 103 031 руб. 31 коп. не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор, квитанция на сумму 12 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что дело данной категории не является сложным, не требует значительных временных затрат на составление искового заявления, непродолжительное участие представителя истца в одном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что разумной применительно к данному делу является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 461 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 326 062 руб. 62 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6461 руб.
Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2016 года.
Судья Е.В. Романова
