Дело №а-3293/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2017 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,
при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению
Коршуновой Е. Г.
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Пешковой Е. С. ведущему специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
об оспаривании акта проверки № 09-10/17-29 от 22 февраля 2017 года в части выводов, предписания № 09-10/17-29 от 22 февраля 2017 года,
при участии в судебном заседании Коршуновой Е.Г., Пешковой Е.С., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности Сухановой Н.А., представителя гаражно-строительного кооператива «Чайка» Карпова В.В.,
в судебное заседание не явился: представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области (извещен),
установил:
Коршунова Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - Управление), Пешковой Е.С. ведущему специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании акта проверки № 09-10/17-29 от 22.02.2017 в части выводов, предписания № 09-10/17-29 от 22.02.2017.
В обоснование иска указала, что является собственником гаражного бокса № площадью 17,5 кв. м. на втором этаже двухэтажного кирпичного гаража ГСК «Чайка» и членом ГСК «Чайка». 14.03.2017 получила по почте акт проверки и предписание №09-10/17-29 от 22.02.2017, составленные Пешковой Е.С. Данным специалистом в ходе проверки установлено, что она использует земельный участок для эксплуатации гаражного бокса без документов, подтверждающих государственную регистрацию сделки. Предписанием ей предложено зарегистрировать сделку на земельный участок площадью 17,5кв.м. Полагает данные акт и предписание незаконными, поскольку здание гаражного кооператива находится на неделимом земельном участке в кадастровом квартале 29:22:040601, её гараж находится на втором этаже здания, исполнить требования предписания невозможно.
В судебном заседании Коршунова Е.Г. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. Полагала оспариваемое предписание неисполнимым.
Представитель гаражно-строительного кооператива «Чайка» Карпов В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Пешкова Е.С., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности Суханова Н.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Министерство имущественных отношений Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решением от 21.04.1987 №89/11 Архангельского городского Совета народных депутатов в соответствии с генпланом застройки микрорайона XI земельный участок площадью 0,12 га был отведен Октябрьскому райисполкому для строительства двухэтажных полузаглубленных гаражей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.
Решением от 10.07.1987г №155 Исполком Октябрьского районного Совета народных депутатов решил создать гаражно-строительный кооператив «Чайка» при строительно-монтажном тресте №1 Главархангельскстроя в XI микрорайоне привокзальной части Октябрьского района.
Пунктом 2 того же решения земельный участок площадью 0,12га был передан Строительно-монтажному тресту №1 Главархангельскстроя для строительства гаражно-строительного кооператива.
Приказом от 31.10.1988 №165 управляющего СМТ №1 был утвержден Акт государственной приемочной комиссии от 27.10.1988 по приемке в эксплуатацию гаражного кооператива «Чайка» на 85 боксов, построенного заказчиком - гаражным кооперативом «Чайка» через подрядную организацию СМУ-1 СМТ №1. Принятый в эксплуатацию объект зачислен на баланс гаражного кооператива «Чайка».
Здание ГСК «Чайка» было поставлено на учет в Бюро технической инвентаризации города Архангельска.
Согласно изготовленному в ноябре 1991 года техническому паспорту здание балансовой стоимостью 160380 рублей закреплено за гаражным кооперативом «Чайка» (приложение 6).
Вновь построенным 2-х этажным полузаглубленным гаражам Управление архитектуры мэрии города Архангельска присвоило почтовый адрес: <адрес>.
Коршунова Е.Г. по договору купли - продажи от 23.09.2002 приобрела гаражный бокс № с кадастровым номером № по адресу: Архангельск, <адрес>, ГСК «Чайка», общей площадью 17,5кв.м.
Согласно техническому паспорту на нежилое помещение гаражного бокса № данный объект находится на втором этаже кирпичного здания 1989 года постройки.
Право собственности на данный объект зарегистрировано 17.10.2002, о чем выдано свидетельство сери <адрес>.
15.02.2017 заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение № Р/0291 о проведении в отношении Коршуновой Е.Г. внеплановой выездной проверки на используемом земельном участке по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>, <адрес> ГСК «Чайка», бокс №.
Проведение проверки поручено Пешковой Е.С. ведущему специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления.
Основанием для проведения проверки послужило обращение министерства имущественных отношений Архангельской области от 27.01.2017 о нарушении имущественных прав. Проверка проведена с целью надзора за соблюдением требований земельного законодательства. Задачами - изучение и оценка соответствия деятельности субъекта проверки по использованию земельного участка требованиям земельного законодательства.
Срок проведения проверки определен не более 20 рабочих дней. К проведению проверки предписано приступить с 20.02.2017 и закончить не позднее 22.03.2017.
О проведении проверки Коршунова Е.г. уведомлена по телефону 16.02.2017.
Проверка проведена уполномоченным должностным лицом Управления.
По результатам проверки 22.02.2017 составлен акт № 09-10/17-29.
Из содержания акта усматривается, что гаражный бокс расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Сведения о зарегистрированных правах на используемый Коршуновой Е.Г. земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Документы (сведения), подтверждающие возникновения права на использование Коршуновой Е.Г. земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> в период проведения проверки не предоставлено.
В связи с чем сделан вывод, что Коршунова Е.Г. использует земельный участок площадью 17,5кв.м в кадастровом квартале 29:22:040601 для эксплуатации гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> без документов, подтверждающих государственную регистрацию сделки на земельный участок, чем нарушает требования ч.2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 09-10/17-29 ОТ 222.02.2017. Данным документов указано на выявленное в ходе проверки нарушение, а именно использование земельного участка площадью 17,5кв.м в кадастровом квартале 29:22:040601 для эксплуатации гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> без документов, подтверждающих государственную регистрацию сделки, и предложено устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской федерации порядке в срок до 21.04.2017.
Акт проверки и предписание направлено Коршуновой Е.Г. по почте и получено адресатом 14.03.2017.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 05.04.2017, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
На основании положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу указания ч. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.
Главы III и IV Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6, 10 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В судебном заседании установлено, что Кршунова Е.Г. является одним из собственников гаражных боксов в здании ГСК «Чайка».
Соответственно, земельный участок в кадастровом квартале 29:22:040601 является неделимым.
Таким образом, все собственники помещений в данном здании имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Иным способом оформление прав пользования всем земельным участком в силу прямого указания в законе не возможно.
Собственники помещений в данном здании, в том числе Коршунова Е.Г. используют неделимый земельный участок без оформления прав на него в установленном законом порядке, чем нарушают требования ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса российской Федерации.
Оспариваемым предписание Коршуновой Е.Г. вменено использование земельного участка площадью 17,5кв.м в кадастровом квартале 29:22:040601 для эксплуатации гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> без документов, подтверждающих государственную регистрацию сделки, и предложено устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской федерации порядке в срок до 21.04.2017.
Соответственно данным предписанием Коршуновой Е.Г. предложено зарегистрировать сделку, наделяющую её правом пользования земельным участком площадью 17,5кв.м. для эксплуатации гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес>.
Доводы Пешковой Е.С., представителя Управления Сухановой Н.А. о том, что данное предписание может быть исполнено путем оформления прав на неделимый земельный участок для эксплуатации всего здания в долевую собственность или с аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, суд не принимает. Из буквального содержания рассматриваемого документа не усматривается, что Коршуновой Е.Г. предложено оформить права на неделимый земельный участок.
Соответственно исполнить требования предписания в том виде, в котором они изложены, невозможно, предписание является неисполнимым и нарушает права Коршуновой Е.Г.
В порядке ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств законности оспариваемого предписания административным органом при рассмотрении дела суду не предоставлено, соответственно заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Признание предписания незаконным позволит в полном объеме восстановить нарушенные права административного истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков дополнительных обязанностей, суд не усматривает.
Разрешая требования об оспаривании акта проверки № 09-10/17-29 от 22.02.2017 в части выводов, суд учитывает, что акт, составленный по результатам проверки сам по себе не носит обязывающего характера, не затрагивает права и законные интересы административного истца, не содержат какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия. По изложенным основаниям в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
На основании положений ст. 106, 111 КАС РФ следует взыскать с Управления в пользу Коршуновой Е.Г. 300 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Коршуновой Е. Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Пешковой Е. С. ведущему специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании акта проверки № 09-10/17-29 от 22 февраля 2017 года в части выводов, предписания № 09-10/17-29 от 22 февраля 2017 года - удовлетворить частично.
Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 09-10/17-29 от 22 февраля 2017 года.
В остальной части административное исковое заявление Коршуновой Е. Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Пешковой Е. С. ведущему специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу -оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Коршуновой Е. Г. 300 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.
Судья Е. А. Саблина
