№ | |
РЕШЕНИЕ | |
13 июня 2017 года | город Архангельск |
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-6/265/03-05/63/8 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобе на это постановление,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-6/265/03-05/63/8 о назначении административного наказания Архангельская областная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее - Архангельская областная организация ОГО ВСФО «Динамо», Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление по жалобе законного представителя <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, уточнив, что просит отменить также постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-6/265/03-05/63/8 о назначении административного наказания.
Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в отношении <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было выявлено, что
- коллективный договор не передан на регистрацию в орган по труду;
- приказы о приёме на работу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не соответствуют заключённым трудовым договорам (не указана выплата районного коэффициента к заработной плате);
- заработная плата за сентябрь 2016 года при установленном сроке выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ;
- несвоевременно произведён окончательный расчёт при увольнении работника ФИО9;
- денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года и окончательного расчёта при увольнении ФИО9 не начислялась и не выплачивалась своевременно.
По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в отношении <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 136 ТК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 4.8 коллективного договора, заключённого в <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо», заработная плата за вторую половину месяца осуществляется до 09 числа следующего месяца.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 50 ТК РФ коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, правонарушение, связанное с отсутствием регистрации коллективного договора, считается оконченным по истечении семи дней со дня подписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек установленный законом срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за непередачу на регистрацию в орган по труду коллективного договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ и пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение срока регистрации иных соглашений к коллективному договор Организации в вину не вменялось.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленных нарушений и вине <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» в части других нарушений полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, унифицированные формы приказов носят рекомендательный характер, а обязанность работодателя по выплате работнику всех сумм при увольнении не связана со сдачей вверенных работнику материальных ценностей.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.
Нарушив законодательство о труде, Архангельская областная организация ОГО ВСФО «Динамо» совершила административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.
Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.
С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.
Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о его малозначительности и может быть учтено при назначении административного наказания.
Пересматривая постановление, вышестоящее должностное лицо дало надлежащую оценку всем доводам законного представителя, указав, почему одни из доказательств были приняты во внимание, а другие отклонены.
В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностными лицами доказательств.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления, установленные главами 29, 30 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены. Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям КоАП РФ.
Несмотря на исключение одного из нарушений, административное наказание назначено <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий и не влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.
Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку несвоевременная выплата заработной платы и окончательного расчёта при увольнении лишает работника средств к существованию и в конечном итоге угрожает причинением вреда здоровью (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-6/265/03-05/63/8 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобе на это постановление изменить, исключив из них указание на совершение <адрес> организацией ОГО ВСФО «Динамо» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в непередаче коллективного договора на регистрацию в орган по труду.
В оставшейся части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2016-6/265/03-05/63/8 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобе на это постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов
