Октябрьский районный суд г.Архангельска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Архангельска — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело №2-1656/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Сервиз Нетворк Евразия» к И.И.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Продакшен Сервиз Нетворк Евразия» обратилось в суд с иском к И.И.Г. о взыскании задолженности в размере 41 960 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что ответчик являясь работником ООО «Продакшен Сервиз Нетворк Евразия» воспользовался своим правом на ежегодно оплачиваемый отпуск в октябре 2010г., получил отпускные исходя не из количества отработанного времени, а большем размере. Находясь отпуске написал заявление об увольнении, с обязательством возврата излишне полученных денежных средств, обязательство не исполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.Г.Н. заявленные требования о взыскании задолженности в размере 41 960 рублей 42 копейки и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, пояснив, что излишне выплаченные ответчику денежные средства не возвращены по настоящее время, ответчик о рассмотрении дела в суде знает, денежные средства возвращать отказывается. Отпускные, в большем (пропорционально отработанному времени) размере, были выплачены ответчику работодателем в связи с отсутствием информации о предстоящем увольнении.
От требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 рублей 30 копеек представитель истца отказался.
Определением суда отказ от части исковых требований принят.
Ответчик извещен по известному месту жительства, ходатайство об отложении дела и возражений по заявленному требованию в суд не направил.
С согласия истца судом принято определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив приведенные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ООО «Продакшен Сервисез Нэтворк Евразия» на должность 108 куста Харьягинского нефтяного месторождения. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность в том же подразделении.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска последнему, были выплачены отпускные в размере 115242,88 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листами.
В соответствии со ст.116 ТК работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.
Согласно п.1.3. трудового договора, заключенного между сторонами ответчик работал у истца вахтовым методом в районе Крайнего Севера на Харьягинском нефтяном месторождении (Ненецкий автономный округ), что на основании со ст.302 ТК РФ давало ему право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 24 календарных дня.
Кроме этого, работа на установке подготовки нефти с содержанием сероводорода в нефти более 1,5% давало право ответчику на дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней.
В соответствии со ст.ст.116, ст.120, ст.302 и ст.322 ТК РФ истцом, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 64 календарных дня, размер которого определился путем суммирования основного (28 дней) и дополнительных отпусков (24 и 12 дней). Отпуск истцом ответчику был предоставлен по его письменному заявлению в октябре 2010г.
Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработал право на 32 дня отпуска.
Находясь в отпуске ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию по ст.77 ч.3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При увольнении, ответчик предоставил работодателю письмо, согласно которому он обязался выплатить всю задолженность по излишне полученной денежной сумме в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений за ответчиком перед истцом имелась задолженность, которая возникла в связи получением денежных средств за незаработанный отпуск в количестве 32 дней (ст. 137 Трудового кодекса РФ). Ответчику о данном факте в момент написания заявления об увольнении было известно, о своем желании прекратить трудовые отношения он работодателя заблаговременно (перед изданием приказа об отпуске ) в известность не поставил, при начислении денежных средств в счет оплаты отпуска о предстоящем увольнении не сообщил. Напротив, просил произвести выплату за неотработанное время, что свидетельствует о наличии неправомерных действий со стороны работника.
Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.
В связи с изложенным, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу указания статей 98ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 ч.1 подп.1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1458 руб.81 коп, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Сервиз Нетворк Евразия» к И.И.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с И.И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Сервиз Нетворк Евразия денежные средства в размере 41 960 руб. 42 коп, возврат госпошлины 1458 руб. 81 коп, всего взыскать 43 419 (Сорок три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Я. Беляевская
Копия верна. Председательствующий О.Я. Беляевская
