Дело № 2-5271/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2018 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении выдать страховой акт, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении выдать страховой акт, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут в районе 12 км + 700 м автодороги Б. Лог – Старочеркасская с участием автомобиля Хенде Крета грз № под управлением ФИО2 и велосипеда под его управлением было повреждено принадлежащее ему имущество. 29 сентября 2017 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 22 января 2018 года страховщиком произведена выплата в размере 54 800 руб., 04 апреля 2018 года – 11 676 руб. Его просьба к ответчику выдать страховой акт, содержащий расчет выплаты страхового возмещения, оставлена последним без удовлетворения. Полагая указанное бездействие не соответствующим требованиям пункта 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, просил обязать ответчика выдать страховой акт по делу 0016165524, содержащий расчет выплаты страхового возмещения, вид требуемого ремонта и его стоимость, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, изменил основания требований. Полагал, что бездействие ответчика не соответствует требованиям пункта 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, а также положениям статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснил, что бездействие ответчика препятствует истцу определить размер ущерба, возмещенный ответчиком.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут в районе 12 км + 700 м автодороги Б. Лог – Старочеркасская произошло столкновение автомобиля Хенде Крета грз № под управлением ФИО5 и велосипеда под управлением истца.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля.
ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.
На основании страхового акта от 22 января 2018 года в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 54 800 руб. платежным поручением от 22 января 2018 года, согласно страховому акту от 04 апреля 2018 года произведена выплата в размере 11 676 руб. 64 коп. платежным поручением от указанной даты.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче страхового акта по делу 0016165524-002 с расчетом выплаты страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.
Как следует из положений п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в предусмотренные данным пунктом сроки. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно п. 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
С информацией о повреждениях и размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец не лишен возможности ознакомиться в установленной законом форме.
Материалами дела подтверждается, что акты о страховом случае вручены ответчиком истцу.
Как следует из пояснений представителя истца непредоставление запрашиваемого документа (калькуляции) не дает истцу возможности определить размер ущерба.
Между тем, само по себе отсутствие у истца расчета (калькуляции) ущерба каких-либо субъективных прав не нарушает. В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком и несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению с принятием соответствующего решения.
Право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.
Требований о несогласии с размером страховой выплаты, истцом заявлено не было. Следовательно, требование об ознакомлении с расчетом страховой выплаты не является способом защиты имущественного права истца, не соответствует ни обязательству, ни характеру нарушенного, по мнению истца, права.
Закон об ОСАГО не предусматривает ответственности страховщика в случае не ознакомления потерпевшего с калькуляцией ущерба.
В силу положений п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требований о возмещении убытков, иных требований, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлено не было.
Заявленные требования не связаны с вопросом о получении потребителем соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.
При этом само по себе указание в страховом акте размера ущерба без его калькуляции не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий в реализации его прав по получению страхового возмещения в полном объеме.
В этой связи основания для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать страховой акт, компенсации морального отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о понуждении выдать страховой акт, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2018 года.
Судья Е.В. Романова
