Дело №2-7313/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой М. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
установил:
Викторова М.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», сославшись на то, что 31 мая 2016 года она заключила с ответчиком при заключении кредитного договора договор страхования жизни, здоровья и от потери работы по программе «Профи», страховой продукт «Единовременный взнос». В подтверждение заключения договора был выдан полис №. При заключении договора страхования ею была уплачена страховая премия по договору в размере 80 769 руб. 3 июня 2016 года в установленный Указанием Банка России №-У от 20 ноября 2015 года срок, она обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и требованиям о возврате уплаченной суммы страховой премии на расчетный счет. При этом страховщик в добровольном порядке требования не удовлетворил. В связи с чем просит взыскать с последнего в свою пользу страховую премию в размере 80 769 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.
Истец Викторова М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель Третьяков Е.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, подтвердил, что 21 июля 2016 года страховщик выплатил его доверительнице страховую премию.
Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения по иску, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, указав на осуществление возврата уплаченной суммы страховой премии 21 июля 2016 года, а также на отсутствие оснований для расторжения договора страхования, поскольку данный договор не подпадает под действие Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года №-У, поскольку согласно пункту 6.6 Условий страхования, страховая премия не подлежит возврату в случае расторжения договора.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктами 2,3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2016 года между Викторовой М.М. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №.
Также 31 мая 2016 года между Викторовой М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни, здоровья и от потери работы по программе «Профи», страховой продукт «Единовременный взнос». В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис №. Страховая премия по договору страхования составила - 80 769 руб. 00 коп.
Страховая премия была уплачена страхователем за счет кредитных средств в полном объеме в дату заключения договора.
Согласно пункту 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», договор страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
3 июня 2016 года Викторова М.М. предъявила ООО СК «ВТБ Страхование» письменную претензию с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, что подтверждается входящей отметкой общества на претензии истца.
27 июня 2016 года Викторова М.М. обратилась с настоящим иском в суд, который был принят к производству 1 июля 2016 года.
21 июля 2016 года, в ходе рассмотрения дела в суде, страховщик произвел возврат уплаченной по договору премии в размере 80 769 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ответчик нарушил пункт 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и не вернул страховую премию потребителю в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При этом на основании абзаца третьего пункта 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Со 2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание).
Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно пункту 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Как ранее было указано договор страхования между Викторовой М.М. в ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен 31 мая 2016 года.
При этом срок, в течении которого страховщики приводили в соответствие с вышеназванными требованиями Центрального Банка России вновь заключаемые договора добровольного страхования, истек 30 мая 2016 года.
Таким образом, ссылка ответчика на применение положений пункта 6.6 Особых условий страхования ответчика в возникших правоотношениях, ввиду чего страховая выплата по договору не подлежит возврату в случае расторжения договора страхования, является несостоятельной, поскольку договор страхования заключен между сторонами после вступления в силу Указания, в соответствии с требованиями которого подлежал заключению названный договор а равно и условия страхования ответчика.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом поскольку Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопрос об ответственности за нарушения прав потребителей не урегулирован, то к указанным правоотношениям в данной части применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, изложенные в пункте 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», не подлежат применению в данных правоотношениях, поскольку указанные положения ущемляют права потребителя (страхователя), не соответствуют обязательным для применения определенным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У минимальным (стандартным) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Поскольку факт отказа от договора страхования в установленный законом срок (5 рабочих дней с даты заключения договора) был заявлен страхователем, при этом ответчик в добровольном порядке в установленные законом десятидневный срок (с момента получения заявления об отказе от договора страхования) выплату возврата страховой премии не произвел, требования о взыскании страховой премии являются обоснованными.
Поскольку сумма страховой премии в размере 80 769 руб. 00 коп. была выплачено ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, а именно 21 июля 2016 года, решение суда в части взыскания страховой премии обращению к исполнению не подлежит.
Кроме того, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что истец переживала и расстраивалась в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы при отказе от договора страхования, нарушением страховщиком существующих требований Центрального Банка России, являющихся обязательными в данных правоотношениях.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).
Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Викторовой М.М. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, в связи с чем Викторова М.М. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 700 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя, до обращения им с иском в суд не исполнил, со стороны страховщика фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке его требование о выплате страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 40 734 руб. 50 коп. (50% от общей суммы взыскания - 81 469 руб. 19 коп.). Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 923 руб. 00 коп. (2 623 руб. 60 коп. (по требованию о взыскании страховой премии) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Викторовой М. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Викторовой М. М. страховую премию в размере 80 769 руб. 00 коп.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Викторовой М. М. страховой премии в размере 80 769 руб. 00 коп. к исполнению не обращать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Викторовой М. М. в качестве компенсации морального вреда 700 руб. 00 коп., штраф в размере 40 734 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 923 руб. 00 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.
Председательствующий С.А. Маслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
