29RS0018-01-2022-000918-30
Дело № 2-1798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний Волове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пискарева М. В. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,
установил:
Пискарев М.В. обратился с исковым заявлением к АО «Почта России» о присуждении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ им через администрацию ФКУ СИЗО-1 в Конституционный Суд Российской Федерации были направлены кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2036/2020 и жалоба на предмет соответствия положений ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации с приложенными к ним доказательствами, однако до адресатов указанные жалобы не были доставлены. В связи с чем ему причинен моральный вред.
Определением суда от 02 марта 2022 года требования Пискарева М.В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, осуществлен переход к их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.
Истец Пискарев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В пояснениях указал, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прием регистрируемых почтовых отправлений от Пискарева М.В. в Верховный суд Российской Федерации и Конституционный суд Российской Федерации не осуществлялся.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Материалами дела установлено, что Пискарев М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.
ДД.ММ.ГГГГ им были переданы администрации ФКУ СИЗО-1 кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из представленной в материалы дела копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, обвиняемых и подозреваемых №168 09.09.2021 от Пискарева М.В. приняты четыре почтовых отправления: №253 (обращение в ЭКЦ МВД РФ), 254 (кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации), 255 (жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации), 256 (ходатайство в Октябрьский районный суд об ознакомлении с материалами уголовного дела).
Жалобы за номерами П-254 и П-255 были переданы в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для отправки ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ была подготовлена к отправке с сопроводительным письмом от 10.09.2021 №П-254, кассационная жалоба в Конституционный Суд РФ была подготовлена с сопроводительным письмом от 10.09.2021 №П-255.
Как следует из книги реестров на отправку корреспонденции (несекретной и заказной) канцелярии ФКУ СИЗО-1 (том 2), реестр на отправку указанных жалоб был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из списка простых почтовых отправлений № следует, что указанные жалобы были переданы АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом АО «Почта России».
Из ответа Конституционного Суда Российской Федерации, данного Пискареву М.В.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ в указанный суд не поступала, что подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Верховным Судом РФ истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №П-254 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.09.2020 по делу №2-2036/2020 в Верховный Суд РФ не поступала.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по административному делу №2а-1526/2022 по административному иску требования Пискарева М. В. к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации оставлены без удовлетворения, поскольку отсутствуют нарушения в действиях ФКУ СИЗО-1.
Как следует из пояснений АО «Почта России», простые письма не относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, их вручение адресату не фиксируется. Простая корреспонденция пересылается без приписки к сопроводительным документам и доставляются через ячейки абонентского почтового шкафа, абонентский почтовый ящик или выдаются в объектах почтовой связи. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прием регистрируемых почтовых отправлений от Пискарева М.В. в Верховный суд Российской Федерации и Конституционный суд Российской Федерации не осуществлялся.
Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 257 от 04.06.2018 утверждены нормативы частоты сбора из потовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона при нарушении срока оказания услуги потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Факт передачи администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, принятых от Пискарева М.В. в отделение АО «Почта России» для отправки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав Пискарева М.В. как потребителя и отсутствие законных оснований для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав Пискарева М.В. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с АО «Почта России» в пользу Пискарева М.В. подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пискарева М. В. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Пискарева М. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья И.С. Кирьянова
