№ 12а-574/2018 | |
Р Е Ш Е Н И Е | |
04 декабря 2018 года | г. Архангельск |
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя по доверенности индивидуального предпринимателя Хрушкого А. В. – Камакина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Хрушкой А. В. (далее – ИП Хрушкой А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ИП Хрушкого А.В. – Камакин А.В. подал жалобу об его отмене, в которой указал об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель по доверенности Камакин А.В. доводы жалобы поддержал, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Истомина А.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав участника процесса, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.
В силу ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05 апреля 2018 года № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» предписано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный № 42365) с изменениям, внесенными приказом Минфина России от 04 апреля 2017 года № 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный№ 46537).
В соответствии с п. 32 Приказа Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа ликероводочной и другой алкогольной продукции с процентным содержанием спирта свыше 59 до 60 крепостью свыше 28% (за исключением водки) составляет 286 рублей за 0,5 л.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ИП Хрушкой А.В. осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции (товара):
- одеколона «Тройной одеколон», объемом 100 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 4 шт.;
- одеколона «Для мужчин», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 5 шт.;
- одеколона «Бригада», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 3 шт.;- одеколона «Дипломат», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 9 шт.;
- одеколона «Молодежный», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 9 шт.;
- одеколона «Спецназ», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 7 шт.
Допустив незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ИП Хрушкой А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении ИП Хрушким А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и его вине подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРИП.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, их небеспристрастности к Хрушкому А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенное в нем событие административного правонарушения не лишало ИП Хрушкого А.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.
Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ИП Хрушкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Доводы защитника о необходимости применения положений ст. 181 Налогового кодекса РФ и исчисления стоимости товара, исходя положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 31678-2012, являются несостоятельными.
Положения ст. 181 Налогового кодекса РФ, в силу которых парфюмерно-косметическая продукция не рассматривается как подакцизный товар, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку минимально-допустимая стоимость реализации спиртосодержащей продукции исчисляется исходя из стоимости ликероводочной и другой алкогольной продукции с процентным содержанием спирта свыше 59 до 60 крепостью свыше 28%, которая является подакцизной.
В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.
Допущенное ИП Хрушким А.В. правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что говорит о высокой степени общественной опасности.
Административный штраф назначен ИП Хрушкому А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ИП Хрушкого А.В. по доверенности – Камакина А.В. – без удовлетворения.
Судья Н.А. Чебыкина
