Дело № 2-4687/2012
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
1 августа 2012 г. | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Маликовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.А. к Барашкову Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Семенова О.А. обратилась в суд с иском к Барашкову Н.В. о взыскании денежных средств во исполнение дополнительного соглашения от 05.03.2012 г. к соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 28.12.2011 г. в сумме 176 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов на выдачу справки и удостоверение доверенности в сумме 200 руб., уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 4 921 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2011 г. стороны заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого она предоставила ответчику в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex. На этот счет ею была внесена сумма в размере 7 530 долларов США. По условиям заключенного сторонами соглашения трейдер обязался не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала (2 259 долларов), при неисполнении этой обязанности - нести ответственность на сумму этого превышения. В нарушение данных условий договора ответчик допустил снижение текущего депозита, в связи с чем работа трейдера на счете была приостановлена. 05.03.2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 28.12.2011 г., по условиям которого Барашкин Н.В. обязался в срок по 26.03.2012 г. выплатить ей денежные средства в размере 176 080 руб., однако принятых на себя обязательств не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 151, 309-310, 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика сумму во исполнение дополнительного соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Определением суда производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Семеновой О.А. от иска в данной части.
В судебном заседании Семенова О.А. и ее представитель Дюкова А.А. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Барашков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, 28.12.2011 г. между Семеновой О.А. и Барашковым Н.В. заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex сроком на шесть месяцев. В соответствии с п. 2.1, 2.6 договора инвестор вносит на свой счет депозит в размере 7 530 долларов США. Прибыль, заработанная на счете инвестора, распределяется следующим образом: 60% остается на счете инвестора или снимается им со счета по своему усмотрению, 40% прибыли получает трейдер. Согласно п.п. 3.1-3.3 договора трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, - 2 259 долларов США, при неисполнении данной обязанности несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.
Истцом обязательства по соглашению от 28.12.2011 г. исполнены, сумма в размере 7 530 долларов США переведена на ее торговый счет, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал снижение текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, чем причинил убытки истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.п. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).
05.03.2012 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 28.11.2011 г., по условиям которого Барашков Н.В. обязался выплатить Семеновой О.А. 176 080 руб. в срок по 26.03.2012 г. включительно.
Таким образом, сторонами согласованы как сумма ущерба, подлежащая возмещению Семеновой О.А. в связи с ненадлежащим исполнением Барашковым Н.В. условий договора от 28.12.2011 г., так и срок ее уплаты.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве от 28.12.2011 г. в установленный срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 05.03.2012 г. является обоснованным.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из условий дополнительного соглашения от 05.03.2012 г., суд приходит к выводу о том, что начиная с 27.03.2012 г. денежные средства, подлежащие возмещению истцу в связи с расторжением договора, удерживаются ответчиком неправомерно.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежит удовлетворению, в пользу истца с Барашкова Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2012 г. по 27.07.2012 г. в размере 4 812 руб. 85 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, его арифметическая правильность судом проверена, в связи с чем принят за основу при разрешении возникшего спора.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебных расходам, в частности, относятся расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в ходе судебного разбирательства Семенова О.А. 04.04.2012 г. заключила с индивидуальным предпринимателем Щипаковым С.Л. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался проконсультировать истца, собрать необходимые документы и подготовить исковое заявление, а истец - уплатить за оказанные услуги 7 000 руб. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией от 11.04.2012 г.
Принимая во внимание объем оказанных истцу представителем услуг, характер и категорию спора, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, а ответчик не представляет возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.
Помимо изложенного, истцом понесены расходы на удостоверение ТСЖ «Варавино-Фактория» доверенности и выдачу справки в общей сумме 200 руб., что подтверждается чеком от 10.04.2012 г. Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела и необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.
При подаче иска Семеновой О.А. также уплачена государственная пошлина в сумме 5 017 руб. 86 коп. Данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Семеновой О.А. к Барашкову Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Семеновой О.А. с Барашкова Н.В. денежные средства, подлежащие возврату в связи с расторжением соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 28 декабря 2011 г., в сумме 176 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812 руб. 85 коп., судебные издержки в сумме 7 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 817 руб. 86 коп., всего взыскать 192 910 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2012 г.
Судья | Н.В. Лобанова |
