Октябрьский районный суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Артемчука В.И.,
с участием истцов С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В., и их представителя адвоката Ш.Ю.С., представившей удостоверение №ОТ021205, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика М.Ю.А.,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В. к М.Ю.А. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков её выплаты, выплаты премии по итогам года, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В. обратились в суд с иском к М.Ю.А. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков её выплаты, выплаты премии по итогам года, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая следующее.
Между индивидуальным предпринимателем главой КФХ М.Ю.А. с одной стороны и истцами с другой, были заключены трудовые договоры: с С.Д.С. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности агронома - семеновода с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также с премией по итогам года в размере 10 процентов валового сбора выращенной продукции; с Ц.А.Н. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности тракториста - машиниста сельскохозяйственного производства с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также с премией по итогам года в размере 10 процентов валового сбора выращенной продукции; с Н.Ю.С. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности тракториста - машиниста сельскохозяйственного производства с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также с премией по итогам года в размере 10 процентов валового сбора выращенной продукции; с К.Н.В. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности тракториста - машиниста сельскохозяйственного производства с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также с премией по итогам года в размере 10 процентов валового сбора выращенной продукции.
На основании приказов №№ 3, 4, 6, 7 от ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены с занимаемых должностей ИП КФХ М.Ю.А. по инициативе работников. Между тем, ответчиком истцам не в полном размере выплачена заработная плата за февраль, июль, август 2010 года, не начислена компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты, а также не выплачена премия по итогам года.
В феврале 2010 года рабочий день истцов был полным и составлял 8 часов: с 8 до 17 часов, однако заработная плата была начислена и выплачена за четырёхчасовой рабочий день: С.Д.С., Н.Ю.С. и Ц.А.Н. выплачены денежные средства в размере 2605 рублей 50 копеек, а К.Н.В. - 2475 рублей 50 копеек. Таким образом, за февраль месяц остались недовыплаченными денежные средства С.Д.С., Н.Ю.С., Ц.А.Н. в размере 2763 рубля, а К.Н.В. - 2625 рублей 15 копеек. Указанные денежные средства в соответствии с трудовым договором должны были быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нарушение срока выплаты, истцы полагают, что в данном случае данные денежные средства должны быть проиндексированы.
В июле и августе 2010 года в связи с уборкой урожая рабочий день истцов составлял 15 часов вместо 8 часов, и в указанные месяцы они работали без выходных, таким образом не проведена оплата за сверхурочную работу С.Д.С., Н.Ю.С., Ц.А.Н. в размере 18855 рублей 76 копеек, а К.Н.В. в сумме 18370 рублей и за работу в выходные дни: С.Д.С., Н.Ю.С., Ц.А.Н. в размере 8228 рублей 16 копеек, а К.Н.В. в сумме 8016 рублей 48 копеек.
По итогам года истцам не выплачена договорная премия в размере 10 процентов валового сбора выращенной продукции. По итогам года сбор выращенной продукции составил 2020 тонн фуражного зерна - фуражной пшеницы 5 класса. При минимальной стоимости тонны 4500 рублей общая стоимость продукции составила 9090000 рублей, таким образом каждый из истцов просит взыскать в свою пользу в качестве премии указанные 10 процентов, с применением индексации за невыплату, а всего в размере 918862 рубля 65 копеек.
Кроме того, истцы просят суд взыскать с ИП КФХ М.Ю.А. компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями работодателя по невыплате указанных денежных средств, в размере 50 000 рублей каждому.
В ходе всего судебного разбирательства судебное слушание по ходатайству ответчика и его представителей неоднократно откладывалось, ДД.ММ.ГГГГ было отложено для подготовки и утверждения мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ из-за не явки ответчика и замены другим представителем и в связи с его занятостью в другом процессе. ДД.ММ.ГГГГ определением председательствующего в судебном заседании при очередном ходатайстве ответчика об отложении дела в связи с неявкой его представителя было отказано, так как установлено, что ответчик своими действиями злоупотреблял как своими правами, так и правами участников процесса на своевременное рассмотрение дела в разумные сроки, не представив объективных данных о причинах неявки своего представителя и имея достаточно времени для привлечения в деле надлежащего представителя и заключения с ним соглашения, вместе с тем своим правом не воспользовался и по надуманным основаниям без предоставления доказательств своим доводам пытался вновь отложить судебное разбирательство, что судом расценено как умышленное затягивание рассмотрения дела в установленные законом сроки.
Истец С.Д.С. в судебном заседании иск поддержал, показав, что у ответчика он работал в должности агронома - семеновода с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора оплата труда должна была производиться по тарифной ставке в размере 5571 рубль, с выплатой заработной платы 2 раза в месяц - 1 и 15 числа каждого месяца. За период февраля 2010 года он, как и другие истцы, работал в КФХ М.Ю.А. полный рабочий день. Между тем, работодателем заработная плата была начислена и выплачена как при 4-часовом рабочем дне - в размере 2605 рублей 50 копеек, что не соответствует действительности. Никакого соглашения с работодателем о неполном рабочем дне не заключалось, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за февраль 2010 года, применив положения об индексации суммы невыплаченной заработной платы по день рассмотрения дела в суде. В июле и августе 2010 года проводилась уборка урожая, в связи с чем рабочий день составлял не менее 15 часов в сутки, а также во время уборки он и другие истцы работали без выходных, поскольку при работе во время сорокачасовой рабочей недели они не успевали убрать урожай, что могло повлечь за собой гибель урожая. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу, а также за работу в выходные дни, всего 18 дней в период с 1 июля по 31 август 2010 года до завершения страды. Кроме того, по итогам работы за год в соответствии с трудовым договором работодатель обязан был выплатить премию в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции. М.Ю.А. предоставил справку, согласно которой по итогам уборки им было собрано 2020 тонн фуражного зерна пшеницы 5 класса. Минимальная стоимость зерна за одну тонну составляет 4500 рублей, таким образом стоимость собранного зерна составила 9090000 рублей, а 10 процентов от указанной суммы составляет 909 000 рублей. Данную сумму просит проиндексировать на день рассмотрения дела в суде, поскольку работодателем при его увольнении она не была выплачена. Неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с неполучением заработанных им денежных средств, при обращении к М.Ю.А. с вопросом о выплате денег тот всё время отвечал ему отказом, тогда как работа у М.Ю.А. была его единственным источником дохода и его семьи, чем он был унижен и обижен. Во время работы дисциплинарных взысканий к нему не применялось, так как он никогда не срывал работу, не нарушал трудового распорядка. При поступлении на работу М.Ю.А. был лично составлен трудовой договор и с предложенными условиями договора он согласился, а также согласился с установленным размером премии, договор по обоюдному согласию сторонами. Фактически зерна М.Ю.А. собрал больше, однако с указанной сумой в отчёте он согласен, так как других доказательств представить не может. Приказов о сокращении рабочего дня, либо ненормированного дня и работу по выходным дням на период страды М.Ю.А. не издавалось и он его не знакомил, так же как и с положением о выплате премиальных, в которым указывалась бы сумма отличная от той, что указана в его трудовом договоре. В счёт частичной выплаты премии ему ответчиком было передано 6 тонн зерна фуражной пшеницы 5 класса, 2 тонны соломы и 2 тонны сена по цене которую определил ответчик. Просит удовлетворить иск в полном объёме.
Истец Ц.А.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме и показал, что он принят на работу ИП главой КФХ М.Ю.А. водителем ДД.ММ.ГГГГ. Размер его заработной платы, согласно трудового договора, составил 5571 рубль. В феврале 2010 года он, как и другие истцы, работал полный рабочий день - 8 часов, вместе с тем заработная плата была начислена и выплачена только за четырёхчасовой рабочий день. Недовыплаченную заработную плату просит взыскать с ответчика, проиндексировав её на день рассмотрения дела в суде. В июле и августе 2010 года в период страды они работали с 7 часов до 1 часа ночи без выходных, а зарплата была начислена и выплачена только за восьмичасовой рабочий день, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за два месяца и работу в выходные дни в количестве 18 дней. После уборки урожая они должны были получить заработную плату и премиальные в размере 10 процентов валовой стоимости собранного урожая, размер урожая составил 2020 тонн фуражного зерна пшеницы, стоимостью за одну тонну 4500 рублей, таким образом, размер его премиальных составляет 909000 рублей, которые он также просит проиндексировать на день рассмотрения дела в суде, поскольку работодателем выплаты всех сумм не были произведены в день его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, вред ему был причинён в результате физических и нравственных страданий от унижений, поскольку он не смог получить заработанные им у М.Ю.А. деньги, был вынужден упрашивать его заплатить, а его работа была его единственным источником дохода, а у него на иждивении находится маленький ребёнок и жена не работает. Действительно, от М.Ю.А. он получил в качестве частичной оплаты премиальных 6 тонн зерна пшеницы, 2 тонны соломы и 2 тонны сена по цене определённой ответчиком.
Истец Н.Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он работал в КФХ М.Ю.А. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата согласно трудового договора составила 5571 рубль, при этом в качестве премии по условиям договора по итогам года работодатель обязывался выплачивать 10 процентов от стоимости валового сбора выращенной продукции. В феврале 2010 года он работал полный рабочий день, тогда как заработная плата ответчиком была выплачена за 4-хчасовой рабочий день, приказ об уменьшении рабочего дня работодателем не издавался и его с ним никто не знакомил. Таким образом, недовыплаченной за февраль месяц 2010 года осталась сумма заработной платы в размере 2763 рубля. Данные денежные средства просит суд проиндексировать на день рассмотрения дела в суде. В июле и августе 2010 года в период страды ему была выплачена заработная плата за 8 часов работы, однако он работал на ряду с другими работниками ежедневно с 7 часов утра до 1 часа ночи без выходных, хотя бывало, что они заканчивали работу немного раньше. Вместе с тем работодатель приказ не издал и их не знакомил, а заработную плату начислил и выплатил за восьми часовой рабочий день, однако он добросовестно трудился, чтобы собрать урожай и думал, что ответчик полностью выплатит заработную плату за фактическое отработанное время, поэтому просит суд взыскать с ответчика за сверхурочную работу и выходные дни за полных два месяца работы. По итогам работы за год было собрано 2020 тонн зерна пшеницы фуражной, стоимость одной тонны составляет 4500 рублей, таким образом ему подлежала выплата премии в размере 10% от стоимости валового сбора урожая, что составляет 909 000 рублей, поскольку стоимость всего урожая составила 9090000 рублей. Данные денежные средства ни после уборки, ни при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачены не были, в связи с чем просит суд также проиндексировать данную сумму на день рассмотрения дела в суде. Ответчиком в счёт премиальных частично ему было выдано 9800 килограмм зерна, 2 тонны сены и 2 тонны соломы по цене установленной ответчиком. Одновременно просит суд взыскать в его пользу с ответчика М.Ю.А. компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, так как при увольнении с ним не был произведён полный расчёт и не выплачена полностью заработная плата и премия по итогам года, чем неправомерными действиями М.Ю.А. ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не мог получить заработанные деньги, в семье были скандалы, так как он не мог обеспечить семью, хотя добросовестно трудился и не смог получить заработанные деньги. Он испытывал глубокую обиду и унижение, поскольку был вынужден упрашивать М.Ю.А. вернуть ему его же деньги. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
Истец К.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, показал, что он работал в КФХ М.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования поддерживает по тем же доводам, что указаны истцами С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., так как работал совместно с ними в феврале 2010 года полный восьмичасовой рабочий день, а заработная плата всего выплачена, только за четыре часа. С 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими работниками трудился без выходных по 15 часов в день, чтобы вовремя собрать урожай, однако зарплата ответчиком была выплачена только за восьмичасовой рабочий день в нарушение трудового законодательства. По итогам работы за год согласно трудового договора ИП КФХ Маликов обязан был выплатить 10 % от валового сбора урожая, однако причитающаяся премия ему не выплачена, лишь частично было выдано 4800 килограмм зерна и по 2 тонны сена и соломы по завышенной цене определяемой ответчиком. Моральный вред в размере 50 000 рублей просит взыскать с ответчика в его пользу, поскольку фактически из-за невыплаты требуемых денежных сумм он был лишён средств к существованию, у него дома из - за этого с женой часто возникали скандалы, работая у ответчика, вознаграждения за работу он не получил.
Ответчик М.Ю.А. в судебном заседании иск не признал, показал, что действительно, с ответчиками были заключены трудовые договоры. Вместе с тем, в феврале 2010 года рабочий день был неполным. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена четырёхчасовая продолжительность рабочего дня на период февраля 2010 года, так как в этот период работы было немного. Это также подтверждается и табелями учёта рабочего времени и расчётными листками за февраль 2010 года. С приказом работников он не знакомил. Доводы истцов относительно того, что они работали в июле и августе 2010 года с 7 часов утра до 1 часа ночи также несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Вместе с тем, действительно признаёт, что в указанные месяцы они работали сверхурочно с 7 часов утра до 22 часов, однако у них были перерывы в работе на обед и ужин по 1 часу. Кроме того, они действительно работали и в выходные дни - указанные истцами 18 дней. В части премии также считает доводы истцом несостоятельными по следующим основаниям. Действительно, в договорах указана годовая премия в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции, однако это является всего лишь опечаткой. В 2007 году по КФХ было издано положение о премировании работников и согласно данного положения, размер премии установлен в 0,1 % от валового сбора урожая. Возможно, опечатка была допущена составителем договоров, так как сам он их не составлял и впоследствии не обратил внимания на данный пункт при подписании трудовых договоров. С Положением о премировании работников он также не знакомил. Приказ о сверхурочной работе на период страды с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ и выходные он не издавал, так как с рабочими была устная договорённость. Премию он выплатил истцам частично зерном, сеном и соломой, зерно по цене за одну тонну 4500 рублей, сено за одну тонну 3000 рублей и солома за одну тонну - 1200 рублей и согласен с истцами о тоннаже, так как письменных доказательств у него не имеется. С требованиями о выплате премии истцам каждому в размере 10% от валового сбора урожая не согласен, так он должен был весь год работать только на одну премию работником, а на развитие хозяйства средств вообще не оставалось. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истцов и их представителя адвоката Ш.Ю.С., просившую иск удовлетворить в полном объёме, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, с С.Д.С. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности агронома - семеновода с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также выплатой премии по итогам года в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции; с Ц.А.Н. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности тракториста - машиниста сельскохозяйственного производства с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также с выплатой премии по итогам года в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции; с Н.Ю.С. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности тракториста - машиниста сельскохозяйственного производства с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также выплатой премии по итогам года в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции; с К.Н.В. заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на работу к ИП КФХ М.Ю.А. в должности тракториста - машиниста сельскохозяйственного производства с оплатой труда по тарифной ставке в размере 5571 рубль, а также выплатой премии по итогам года в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции.
На основании приказов №№ 3, 4, 6, 7 от ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены с занимаемых должностей ИП КФХ М.Ю.А. по инициативе работников на основании заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая-пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В судебном заседании исследован табель учёта рабочего времени ИП КФХ М.Ю.А. за февраль 2010 года, из которого следует, что С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В. в феврале 2010 года в день отработано по 4 часа, а всего за февраль отработано 20 рабочих дней, то есть восемьдесят часов, то есть по 20 часов в неделю.
Из исследованных в судебном заседании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП главой КФХ М.Ю.А. как работодателем и истцами как работниками следует, что работа осуществляется в рабочую неделю с понедельника по пятницу при 40-часовой недельной занятости.
Ответчиком в качестве опровержения доводов истцов о том, что в феврале 2010 года истцами отрабатывались неполные рабочие дни представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении продолжительности рабочих дней в феврале 2010 года, из которого следует, что продолжительность всех рабочих дней в феврале 2010 года для всех работников КФХ сокращена, установлено рабочее время с 8.00 часов до 12.00 часов, однако рабочие с данным приказом не ознакомлены.
Согласно платёжной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2010 года С.Д.С. выплачена заработная плата в размере 2605 рублей 50 копеек, Ц.А.Н. - 2605 рублей 50 копеек, Н.Ю.С. - 2605 рублей 50 копеек, К.Н.В. - 2475 рублей 50 копеек.
Судом проанализированы данные доводы в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в результате анализа суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда допустимо лишь по основаниям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из предоставленного Приказа главы КФХ М.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении рабочего времени в феврале 2010 года подписан самим ИП главой КФХ, однако сведений о том, что между работодателем и работниками было достигнуто соглашение о сокращении рабочего времени ответчиком суду не представлено, и заблаговременно работники не извещены за два месяца, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании были свидетелей:
- свидетель С.Е.А. в судебном заседании показала, что её супруг С.Д.С. длительное время работал у ответчика в КФХ. В феврале 2010 года муж работал всё время на условиях полного рабочего дня - уходил к 8 часам утра на работу, приходил в обеденный перерыв с 12 до 13 часов, а затем опять уходил на работу, где и находился до 17 часов. Заработную плату М.Ю.А. выплатил за февраль не полностью, а только половину, и то с задержкой - в апреле 2010 года. В период с июля по август 2010 года муж уходил на работу с 7 часов и был на ней до 24 часов, иногда даже до 1 часа ночи следующих суток.
- свидетель К.Т.И. в судебном заседании показала, что её муж К.Н.В. работал у М.Ю.А. в КФХ более года. При этом они работали и январь и февраль и последующие месяцы на условиях полной занятости - с 8 до 17 часов, однако в июле и августе 2010 года муж уходил на работу около 6-7 часов, а возвращался иногда за полночь. Оплату за февраль М.Ю.А. произвёл только за половинный рабочий день, а за июль - август за восьмичасовой рабочий день. Они испытывали нужду, на данной почве в семье у них происходили скандалы.
- свидетель Ц.А.П. в судебном заседании показала, что она является женой Ц.А.Н., её муж длительное время работал в КФХ М.Ю.А. на условиях полного рабочего дня. В феврале 2010 года он также работал полный день, уходил на работу к 8 часам, возвращался после 17 часов, а оплатил М.Ю.А. за месяц по четырёхчасовому рабочему деню. В июле и августе 2010 года муж работал по 15 - 16 часов в сутки, уходил рано утром, возвращался ночью, а работу М.Ю.А. оплатил только за восьмичасовой рабочий день. Муж просил М.Ю.А. оплатить полное рабочее время, тот говорил, что нет денег. Зарплата мужа была основным источником дохода их семьи.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. Всем истцам в соответствии с трудовыми договорами установлена заработная плата в размере 5571 рубль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств к утверждению, что рабочий день истцов в феврале 2010 года составлял 4 часа, данные доводы противоречат трудовым договорам, в приказе об установлении сокращённой продолжительности рабочего дня отсутствуют сведения о том, что данная продолжительность установлена по соглашению с работниками, кроме того, опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу о неправомерности начисления и выплаты со стороны работодателя ИП КФХ М.Ю.А. заработной платы за сокращённый четырёхчасовой рабочий день за февраль месяц 2010 года.
Судом произведён расчёт денежных сумм, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истцов. Так, согласно ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный с нарастающим итогом начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей; налоговый вычет в размере 1 000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя.
В судебном заседании установлено, что на иждивении у истцов С.Д.С. и Ц.А.Н. находится по одному несовершеннолетнему ребёнку, таким образом, налоговый вычет в отношении данных истцов составляет 1400 рублей, а в отношении истцов Н.Ю.С. и К.Н.В. налоговый вычет равен 400 рублям. Таким образом, расчёт заработной платы истцам С.Д.С. и Ц.А.Н., подлежащей вывлате за февраль 2010 года производится следующим образом: 5571 рубль (зарплата по договору) - 1400 рублей (налоговый вычет) х 13 процентов (НДФЛ) = 542 рубля 23 копейки (сумма НДФЛ, подлежащей удержанию работодателем). 5571 рубль - 542 рубля 23 копейки = 5028 рублей 77 копеек за минусом уплаченных 2605 рублей 50 копеек = 2423 рубля 27 копеек (недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года) каждому.
Расчёт заработной платы истцу Н.Ю.С. производится следующим образом: 5571 рубль (зарплата по договору) - 400 рублей (налоговый вычет) х 13 процентов (НДФЛ) = 672 рубля 23 копейки (сумма НДФЛ, подлежащей удержанию работодателем). 5571 рубль - 672 рубля 23 копейки = 4898 рублей 77 копеек за минусом уплаченных 2605 рублей 50 копеек = 2293 рубля 27 копеек (недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года).
Расчёт заработной платы истцу К.Н.В. производится следующим образом: 5571 рубль (зарплата по договору) - 400 рублей (налоговый вычет) х 13 процентов (НДФЛ) = 672 рубля 23 копейки (сумма НДФЛ, подлежащей удержанию работодателем). 5571 рубль - 672 рубля 23 копейки = 4898 рублей 77 копеек за минусом уплаченных 2475 рублей 50 копеек = 2423 рубля 27 копеек (недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года).
В судебном заседании установлено, что данная сумма не была выплачена истцам при расчёте, тогда как в силу ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Таким образом, суд находит требования истцов об индексации недовыплаченной заработной платы до даты рассмотрения дела в суде подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В отношении индексации заработной платы истцов С.Д.С., Ц.А.Н., К.Н.В. суд производит расчёт: 2423 рубля 27 копеек х 1 : 300 х 7,75% (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 337 дней (до дня рассмотрения дела в суде) = 210 рублей 96 копеек. Общая сумма недовыплаченной заработной платы с учётом индексации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов С.Д.С., Ц.А.Н., К.Н.В., таким образом, составляет: 2423 рубля 27 копеек + 210 рублей 96 копеек = 2634 рубля 23 копейки каждому.
Индексация недовыплаченной заработной платы истцу Н.Ю.С. судом производится в соответствии со следующими расчётами: 2293 рубля 27 копеек х 1 : 300 х 7,75% (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 337 дней (до дня рассмотрения дела в суде) = 199 рублей 50 копеек. Общая сумма недовыплаченной заработной платы с учётом индексации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Н.Ю.С., таким образом, составляет: 2293 рубля 27 копеек + 199 рублей 50 копеек = 2492 рубля 77 копеек.
В части исковых требований истцов о взыскании в их пользу недовыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и за работу в выходные дни в июле и августе 2010 года суд приходит к следующему выводу.
Истцами заявлено, что в период уборочной страды в июле и августе 2010 года им был оплачен полный восьмичасовой рабочий день, тогда как они работали сверхурочно, их рабочий день достигал 16 - 17 часов в сутки, а также они работали два месяца без выходных дней, которые им также не оплачивались, при этом просят суд взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в выходные дни, данные суммы проиндексировать не просят. Данные доводы истцов подтверждены вышеприведёнными показаниями свидетелей С.Е.А., К.Т.И. и Ц.А.П. и не отрицаются ответчиком, что действительно истцы работали ежедневно без выходных в июле и августе 2010 года с 7 часов до 22 часов с перерывами по одному часу на обед и ужин.
Вместе с тем, согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Как установлено в судебном заседании показаниями истцов, необходимость проведения сверхурочной работы была продиктована необходимостью выполнить начатую работу, если невыполнение этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя, в данном случае сельскохозяйственного урожая.
Таким образом, при привлечении работников к проведению сверхурочных работ необходимо письменное согласие работников на проведение данных работ, которое в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, судом проанализированы показания ответчика, который признал, что в спорный период времени работники действительно привлекались к сверхурочной работе и в период с 1 июля по 31 августа работали сверхурочно, то есть с превышением восьмичасовой суточной нормы работы, работали до 22 часов, рабочий день начинался с 7 часов утра, с перерывами на обед с 12 до 13 часов и с 18 до 19 часов.
Следовательно, ответчик частично признал исковые требования в части оплаты сверхурочной работы, из чего следует, что в рабочие дни июля и августа 2010 года рабочий день истцов составлял 13 часов в сутки, при условиях трудовых договоров о 40-часовом рабочем дне, то есть норма продолжительности рабочего дня составляла 8 часов, а 5 часов являлись часами сверхурочной работы.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов относительно взыскания в их пользу заработной платы за сверхурочную работу в спорные периоды - июль-август 2010 года.
Суд производит расчёт взыскиваемых сумм следующим образом. Согласно расчётных листков за июль 2010 года, Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. выплачена заработная плата в размере 5028 рублей 77 копеек каждому, К.Н.В. выплачена заработная плата в размере 4898 рублей 77 копеек (заработные платы с учётом удержания НДФЛ). В июле 22 рабочих дня, следовательно, производится расчёт среднедневной заработной платы: для Ц.А.Н., С.Д.С., К.Н.В. - 5028 рублей 77 копеек : 22 дня = 228 рублей 58 копеек, а для К.Н.В. 4898 рублей 77 копеек : 22 дня = 222 рубля 67 копеек. Среднечасовой заработок Ц.А.Н., С.Д.С. Н.Ю.С. составляет: 228 рублей 58 копеек : 8 часов = 28 рублей 57 копеек, а К.Н.В. - 222 рубля 67 копеек : 8 часов = 27 рублей 83 копейки. Первые два часа сверхурочной работы оплачиваются в полуторном размере, следовательно суд производит расчёт Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. заработной платы в полуторном размере за первые 2 часа сверхурочной работы в июле 2010 года: (28 рублей 57 копеек х 50% + 28 рублей 57 копеек) х 2 часа х 22 дня = 1885 рублей 40 копеек, а К.Н.В. производится аналогичный расчёт: (27 рублей 83 копейки х 50% + 27 рублей 83 копейки) х 2 часа х 22 дня = 1836 рублей 56 копеек.
Согласно расчётных листков за август 2010 года, Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. выплачена заработная плата в размере 4976 рублей 77 копеек каждому, К.Н.В. выплачена заработная плата в размере 4846 рублей 77 копеек (заработные платы с учётом удержания НДФЛ). В августе 22 рабочих дня, следовательно, производится расчёт среднедневной заработной платы: для Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. - 4976 рублей 77 копеек : 22 дня = 226 рублей 21 копейка, а для К.Н.В. 4846 рублей 77 копеек : 22 дня = 220 рублей 30 копеек. Среднечасовой заработок Ц.А.Н., С.Д.С. Н.Ю.С. в августе 2010 года составляет: 226 рублей 21 копейка : 8 часов = 28 рублей 27 копеек, а К.Н.В. - 220 рублей 30 копеек : 8 часов = 27 рублей 53 копейки. Первые два часа сверхурочной работы оплачиваются в полуторном размере, следовательно суд производит расчёт Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. заработной платы в полуторном размере за первые 2 часа сверхурочной работы в августе 2010 года: (28 рублей 27 копеек х 50% + 28 рублей 27 копеек) х 2 часа х 22 дня = 1865 рублей 60 копеек каждому, а К.Н.В. производится аналогичный расчёт: (27 рублей 53 копейки х 50% + 27 рублей 53 копейки) х 2 часа х 22 дня = 1816 рублей 76 копеек.
Оплате в двойном размере подлежат по 3 часа сверхурочной работы в рабочие дни июля и августа 2010 года: в июле 2010 года С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Н.В. - 28 рублей 57 копеек х 2 х 3 часа х 22 дня = 3771 рубль 24 копейки каждому, К.Н.В. - 27 рублей 83 копейки х 2 х 3 часа х 22 дня = 3673 рубля 56 копеек. В августе 2010 года согласно расчёту выплата сверхурочных в двукратном размере составляет: С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С. - 28 рублей 27 копеек х 2 х 3 часа х 22 дня = 3731 рубль 64 копейки каждому, а К.Н.В. - 27 рублей 53 копейки х 2 х 3 часа х 22 дня = 3633 рубля 96 копеек.
Кроме того, ответчиком признаны исковые требования истцов относительно того, что ими отработано 18 выходных дней за июль и август 2010 года, при этом оплата им не производилась.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП главы КФХ М.Ю.А. в пользу истцов неначисленной и невыплаченной заработной платы за 18 рабочих дней в июле и августе 2010 года в следующих размерах. Среднедневная заработная плата Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. в июле 2010 года составляла 228 рублей 58 копеек, а К.Н.В. - 222 рубля 67 копеек. Следовательно формула расчёта С.Д.С., Н.Ю.С., Ц.А.Н. за июль 2010 года: 228 рублей 58 копеек х 2 х 9 (количество выходных дней в июле 2010 года) = 4114 рублей 44 копейки каждому, а К.Н.В. 222 рубля 67 копеек х 2 х 9 (количество выходных дней в июле 2010 года) = 4008 рубль 06 копеек.
Среднедневная заработная плата Ц.А.Н., С.Д.С., Н.Ю.С. в августе 2010 года составляла 226 рублей 21 копейка, а К.Н.В. - 220 рублей 30 копеек. Следовательно формула расчёта С.Д.С., Н.Ю.С., Ц.А.Н. за август 2010 года: 226 рублей 21 копейка х 2 х 9 (количество выходных дней в августе 2010 года) = 4071 рубль 78 копеек каждому, а К.Н.В. 220 рублей 30 копейка х 2 х 9 (количество выходных дней в июле 2010 года) = 3965 рублей 40 копеек.
В части исковых требований истцов о взыскании с ответчика премии по итогам работы с индексацией по ставке рефинансирования ЦБ РФ суд приходит к следующему выводу.
В возражение заявленных требований ответчиком заявлено, что премия в размере 10 процентов от валового сбора выращенной продукции указана в трудовых договорах ошибочно, поскольку составлением договоров занимался не сам ответчик, а постороннее лицо, а при подписании договоров он не обратил внимания на размер премии. Кроме того, по КФХ действует положение о премировании работников, утверждённое в 2007 году, и в котором размер премии работникам указан 0,1 % от валового сбора выращенной продукции на каждого работника.
В судебном заседании исследовано указываемое Положение, и проанализировано в совокупности с исследованными в судебном заседании трудовыми договорами, показаниями истцов, а также действующим законодательством РФ.
Действительно, из Положения о премировании работников, утверждённого ИП КФХ М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение рассчитывается в процентах от валового сбора каждого работника выращенной продукции по состоянию на 31 декабря текущего года, за который оно выплачивается и составляет 0,1% на каждого работника организации.
В силу абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действительно, анализируемое Положение о премировании работников, содержащее признаки локального нормативного акта, содержит сведения о размере начисляемой премии в размере 0,1% от валового сбора выращенной продукции.
Однако, согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Из исследованных в судебном заседании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП главой КФХ М.Ю.А. как работодателем и истцами как работниками следует, что премия по итогом года составляет 10% от валового сбора выращенной продукции.
В силу ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Часть 4 ст. 57 ТК РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор наряду с обязательными дополнительных условий. Названная норма не устанавливает исчерпывающего перечня дополнительных условий трудового договора и указывает лишь на некоторые возможные условия
Таким образом, включение в трудовой договор обязательств работодателя по выплате премиальных в указанном размере не противоречит трудовому законодательству РФ.
Согласно абз. 4 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Учитывая, что указанным Положением по сравнению с трудовым договором ухудшается положение работников, то суд не может принять данные доводы ответчика.
Кроме того, данное положение было издано до заключения трудовых договоров с работниками, с ним они не знакомились, и при заключении трудовых договоров им было известно только о размере премии, предложенной им работодателем по условиям трудовых договоров.
В данном случае судом также учитываются положения ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ, согласно которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании, ИП КФХ М.Ю.А. заключил трудовые договоры с работниками в установленном законом порядке, на условиях, указанных в договорах, проявив тем самым свою свободу воли, что подтверждается собственноручной подписью ответчика и печатью на договорах.
Доводы ответчика об ошибочности размера процента премиальных также опровергнуты в судебном заседании, так как все договоры заключались в различное время, со значительными перерывами по времени, причём 3 договора - с Н.Ю.С., К.Н.В., Ц.А.Н. заключены в 2008 году, а с С.Д.С. - в 2009 году и в данном случае суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика относительно допущенной ошибки в договорах.
Согласно трудовых договоров, работник лишается премии полностью или частично, имеющий в расчётном периоде дисциплинарное взыскание, вместе с тем, в судебном заседании исследована книга приказов по КФХ М.Ю.А., и в данной книге отсутствуют сведения о возложении на кого - либо из истцов дисциплинарного взыскания и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Из «Сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур» ИП главы КФХ М.Ю.А. за 2010 год следует, что в указанном году им был собран урожай зерновых культур в размере 2503 тонны, из них пшеница озимая 2353 тонны, ячменя ярового 140 тонн, овса 10 тонн. Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика премиальные в размере 10 процентов каждому от валового сбора продукции в размере 2020 тонн фуражной пшеницы 5 класса, что менее, чем то указано в «Сведениях», и что является их правом, поскольку не ухудшает положения ответчика.
Согласно справки Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию №08-02/12/185 от 24.01.2011 года стоимость зерна фуражной пшеницы 5 класса за тонну в 2010 году по состоянию на 03 августа составляла 5200-5500 рублей, на 20 августа - 4500-4700 рублей, на 03 сентября 4800-5100 рублей, на 16 сентября 5200-5400 рублей.
В своих требованиях истцы просят взыскать с ответчика премиальные в расчёте от минимальной стоимости пшеницы - 4500 рублей за тонну.
Таким образом, расчёт стоимости урожая при учёте валового сбора 2020 тонн при цене 4500 рублей за тонну составляет 2020 тонн х 4500 рублей = 9090000 рублей.
Вместе с тем, судом учитывается, что работниками год был отработан не полностью, а до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит о необходимости взыскания в пользу истцов премиальных пропорционально отработанному в ИП КФХ М.Ю.А. времени, то есть за 10 месяцев 2010 года.
При этом судом производятся расчёты: 9090000 рублей (сумма от валового сбора урожая пшеницы) : 12 месяцев в году х 10 отработанных месяцев х 10% = 757500 рублей (размер премии, подлежащей выплате каждому из работников).
Вместе с тем, судом учитывается, что работодателем работникам часть премиальных была выплачена в натуральной форме, что не противоречит условиям трудовых договоров, о том, что часть оплаты может быть произведена в натуральной форме.
В судебном заседании установлено показаниями истцов, которые не оспаривались в данной части ответчиком, что ИП главой КФХ М.Ю.А. истцам была произведена оплата в натуральном выражении в ценах установленных ответчиком: С.Д.С. - 6 тонн зерна, по 2 тонны сена и соломы, при цене за тонну зерна 4500 рублей, за тонну сена - 3000 рублей, за тонну соломы 1200 рублей, что в денежном выражении составляет: 4500 х 6 + 3000 х 2 + 1200 х 2 = 35400 рублей, Ц.А.Н. - 6 тонн зерна, по 2 тонны сена и соломы, в денежном выражении также 35400 рублей, Н.Ю.С. 9,8 тонн зерна, по 2 тонны сена и соломы, в денежном выражении составляет 51500 рублей, К.Н.В. - 4,8 тонн зерна, по 2 тонны сена и соломы, что в денежном выражении составляет 29000 рублей.
Таким образом, размер недовыплаченной премии С.Д.С. составляет 757500 рублей - 35400 рублей = 722100 рублей, Ц.А.Н. 757500 рублей - 35400 рублей = 722100 рублей, Н.Ю.С. 757500 рублей - 51500 рублей = 706000 рублей, К.Н.В. 757500 рублей - 29000 рублей = 728500 рублей.
Учитывая, что данные денежные средства не были выплачены работникам при увольнении, в нарушение ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов относительно индексации неуплаченной суммы премии, руководствуясь следующими расчётами: истцам С.Д.С. и Ц.А.Н. 722100 рублей х 1 : 300 х 7,75% (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 117 дней (со дня увольнения до дня рассмотрения дела в суде) + 722100 = 743925 рублей 47 копеек каждому, истцу Н.Ю.С. 706000 рублей х 1 : 300 х 7,75% (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 117 дней (со дня увольнения до дня рассмотрения дела в суде) + 706000 = 727338 рублей 46 копеек, истцу К.Н.В. 728500 рублей х 1 : 300 х 7,75% (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 117 дней (со дня увольнения до дня рассмотрения дела в суде) + 728500 = 761811 рублей 40 копеек. Все указанные расчёты приведены без учёта НДФЛ.
Иск в части возмещения морального вреда, вызванного недовыплатой заработных плат, премий, определённых условиями трудовых договоров, суд считает подлежащим удовлетворению, однако в меньшем разумном размере, чем заявлено истцами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что невыплата указанных денежных сумм является нарушением действующих норм трудового законодательства, суд рассматривает указанное обстоятельство в качестве неправомерных действий работодателя ИП главы КФХ М.Ю.А., совершенных по отношению к истцам, в связи с чем приходит к выводу о необходимости компенсировать моральный вред, причиненный задержкой заработной платы как единственного источника существования истцов, их семей, а также с учётом нахождения на иждивении истцов Ц.А.Н., С.Д.С. несовершеннолетних детей, и с учётом принципов разумности и справедливости размера компенсации причинённому моральному вреду суд приходит к выводу о необходимости взыскания подобной компенсации с ответчика каждому из истцов в сумме 1000 рублей.
Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что каждым из них представителю было оплачено по 9 000 рублей, что в сумме составляет 36 000 рублей. Из исследованной в судебном заседании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем истцов адвокатом Ш.Ю.С. от С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В. было получено 36 000 рублей за представление их интересов в суде.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что данный объём оплаты, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, является разумным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП главы КФХ М.Ю.А. в пользу истцов каждому по 9 000 рублей, а всего в сумме 36 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 27523 рубля 12 копеек, поскольку 4000 рублей подлежат взысканию с организации в счёт оплаты государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований истцов неимущественного характера, а 23523 рубля 12 копеек - государственная пошлина по удовлетворённым имущественным требованиям, согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 8, 56, 57, 91, 93, 99, 129, 135, 136, 140, 152, 153, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 218 НК РФ, ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу С.Д.С. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 765999 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу в июле и августе 2010 года в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 743925 (семьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу Ц.А.Н. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, по премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 765999 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу за июль и август 2010 года в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 743925 (семьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу Н.Ю.С. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, по премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 749253 (семьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 33 копейки, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 77 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу за июль и август 2010 года в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 727338 (семьсот двадцать семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 46 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу К.Н.В. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, по премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 783379 (семьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 93 копейки, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу за июль и август 2010 года в размере 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 7973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 761811 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в доход государства государственную пошлину в размере 27523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств.
Председательствующий
Резолютивная часть решения Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Артемчука В.И.,
с участием истцов С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В., и их представителя адвоката Ш.Ю.С., представившей удостоверение №ОТ021205, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика М.Ю.А.,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску С.Д.С., Ц.А.Н., Н.Ю.С., К.Н.В. к М.Ю.А. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков её выплаты, выплаты премии по итогам года, компенсации морального вреда,
На основании изложенного, ст.ст. 8, 56, 57, 91, 93, 99, 129, 135, 136, 140, 152, 153, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 218 НК РФ, ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу С.Д.С. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 765999 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу в июле и августе 2010 года в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 743925 (семьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу Ц.А.Н. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, по премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 765999 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу за июль и август 2010 года в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 743925 (семьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу Н.Ю.С. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, по премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 749253 (семьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 33 копейки, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 77 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу за июль и август 2010 года в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 727338 (семьсот двадцать семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 46 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в пользу К.Н.В. задолженность по недовыплаченной заработной плате с учётом индексации, по сверхурочной работе, по работе в выходные дни, по премии по итогам работы за год с учётом индексации в размере 783379 (семьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 93 копейки, из них недовыплаченная заработная плата за февраль 2010 года с учётом индексации в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная плата за сверхурочную работу за июль и август 2010 года в размере 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки с учётом вычета НДФЛ, невыплаченная заработная плата за работу в выходные дни за июль и август 2010 года в размере 7973 (семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек с учётом вычета НДФЛ, премия по итогам работы за 2010 год с учётом индексации в размере 761811 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек без учёта вычета НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства М.Ю.А. в доход государства государственную пошлину в размере 27523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
