Октябрьский районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-556/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр.лицо к Зинькову В.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Юр.лицо обратилось в суд с иском к Зинькову В.И. о возмещении ущерба, и просило суд взыскать с ответчика в пользу Юр.лицо рублей коп. в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей.
В обоснование иска Юр.лицо указало следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. в Зиньков В.И., управляя автомобилем государственный регистрационный знак в нарушение требований п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО1
Вина Зинькова В.И. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО1 на возмещение вреда от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.
Автомобиль потерпевшей ФИО1 в порядке добровольного страхования по риску на момент происшествия был застрахован в Юр.лицо
В соответствии с договором страхования и на основании отчета № об оценке рыночной стоимости материального ущерба Юр.лицо выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере руб. коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность водителя Зинькова В. И. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортные средств на момент происшествия была застрахована в (Страховой полис №).
В соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации во внесудебном порядке возместило Юр.лицо ущерб в размере рублей, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является максимальной выплатой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Однако, указанное возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет руб. коп. ( минус руб. равно руб.)
Юр.лицо направляло претензию Зинькову В.И. с требованием о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчик отказался исполнить.
Истец Юр.лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено, согласно представленному заявлению просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживают полностью.
Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Зиньков В.И. исковые требования Юр.лицо признал полностью, представив суду письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с изложенным суд считает правомерным удовлетворить исковые требования Юр.лицо о взыскании в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суммы в размере рублей коп.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) была оплачена госпошлина в сумме руб., поскольку исковые требования Юр.лицо удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юр.лицо к Зинькову В.И. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Зинькова В.И. в пользу Юр.лицо в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба рублей коп., а также судебные расходы в размере рублей, а всего () рублей коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011г.
Судья В.П. Берестов
