Дело № 2-1256/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2018 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Balnche Greetings Ltd к Лазченко Д.П. взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Carte Balnche Greetings Ltd обратился в суд и иском к Лазченко Д.П. взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что Carte Blanche Greetings Ltd., является обладателем исключительных авторских прав на Медвежонка «Tatty Teddy», который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ), в том числе персонажем книги Историй «Ми ту Ю»/«Серый мишка с синим носом», что подтверждается заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом - совершенное под присягой заявление главного художника серии «Ми ту Ю» Стива Морт-Хила о том, что он является сотрудником компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», подтверждает наличие трудового договора с Компанией и принадлежность Компании всех эксклюзивных (исключительных) авторских прав на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю». Неотъемлемой частью аффидевита является трудовой договор, а также Книга историй «Ми ту Ю». Carte Blanche Greetings Ltd., является правообладателем товарных знаков на основании Свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: № - «изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), 862888 - «Carte Blanche Greetings» (класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), 862892 - «ME ТО YOU» (класс МКТУ - 28 игрушки мягкие). Истцом был выявлен факт нарушения со стороны следующего лица: Лазченко Д.П. (ОГРН №, ИНН №) авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) контрафактного товара, а именно: 25.12.15 представители истца приобрели у ответчика по адресу: <адрес> «Цветы павильон», контрафактный товар: Мишка Тедди в оформлении данного контрафактного экземпляра незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца. Помимо этого, приобретённый товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы). Данный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п. 4 ст.1252 ГК РФ считается контрафактным. Использование изображения мишки «Tatty Taddy» нарушает авторские права истца.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд: взыскать с Лазченко Д.П. в пользу Carte Balnche Greetings Ltd компенсацию за нарушение прав истца выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) контрафактного товара (медведь), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишки «Tatty Teddy» в размере 25 100 рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1703 рублей.
Представитель истца по доверенности Васильев В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лазченко Д.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не знала о нарушении авторских прав и нарушении прав на товарные знаки истца, выразившееся продаже плюшевого мишки. Просила при принятии решения, учесть незначительную стоимость спорного товара, и снизить заявленный истцом размер компенсации, факт совершения правонарушения впервые, разовый характер правонарушения, несоразмерность компенсации вредным последствиям для правообладателя. Так же, просила приять во внимание, что она является пенсионером по возрасту, не работает, и на ее иждивении находится ребенок инвалид Лазченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Carte Blanche Greetings Ltd., является обладателем исключительных авторских прав на Медвежонка «Tatty Teddy», который в свою очередь является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи, в том числе персонажем книги Историй «Ми ту Ю»/«Серый мишка с синим носом», что подтверждается заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом - совершенное под присягой заявление главного художника серии «Ми ту Ю» Стива Морт-Хила о том, что он является сотрудником компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», подтверждает наличие трудового договора с Компанией и принадлежность Компании всех эксклюзивных (исключительных) авторских прав на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю». Неотъемлемой частью аффидевита является трудовой договор, а также Книга историй «Ми ту Ю». Carte Blanche Greetings Ltd., является правообладателем товарных знаков на основании Свидетельства о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков: № - «изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), 862888 - «Carte Blanche Greetings» (класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), 862892 - «ME ТО YOU» (класс МКТУ - 28 игрушки мягкие).
25.12.15г. представители истца приобрели у ИП Лазченко Д.П. по адресу: <адрес>, «Цветы павильон», контрафактный товар: Мишка Тедди в оформлении данного контрафактного экземпляра незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца. Помимо этого, приобретённый товар является производным произведением изображения мишки "Tatty Teddy» (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы).
В подтверждение факта реализации упомянутого товара в материалы дела были представлены спорный товар, видеозапись процесса его приобретения и товарный чек от 25.12.2015 б/н.
ИНН, содержащийся в товарном чеке, совпадает с ИНН, указанным в выписке из Единого государственного реестра в отношении ответчика. Также, во время приобретения контрафактного товара представителем истца велась видеозапись в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского Кодекса.
26.01.2016 года, ответчиком Лазченко Д.П. утрачен статус Индивидуального предпринимателя. Однако, действующим законодательством РФ предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности.
Следовательно, физическое лицо, совершившее сделку купли-продажи в качестве индивидуального предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже в случае утраты статуса ИП.
Согласно ст. 1257 Гражданского Кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.
Согласно ст. 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886г. (далее — «Бернская конвенция»), для того чтобы автор охраняемых Бернской конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательства противоположного как таковой и в соответствии с этим допускался в странах-участницах Бернской конвенции к возбуждению судебного преследования против контрафакторов, достаточно, если имя автора будет обозначено на произведении обычным образом.
Стив Морт-Хилл указан в образце книги «Серый мишка с синим носом» в качестве автора иллюстраций и признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное.
Переход исключительных авторских прав на персонаж истцу подтверждается Трудовым договором с художником. В соответствии с п.17.1 Трудового договора с художником (также являющегося неотъемлемой частью аффидевита) все исключительные (имущественные) авторские права на все материалы, написанные, созданные или разработанные работником (художником) передаются Компании.
Согласно п.2 ст. 1225 пп.3 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в его информационном письме от 29.07.97 №19, предложение к продаже контрафактного товара само по себе является нарушением права на товарный знак, независимо от того, осуществлено предложение такого контрафактного товара розничным продавцом или производителем контрафактного товара (п.4).
В силу ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со ст.1270 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения.
Согласно «Справке о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав», утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП- 23/29, аффидевит признается надлежащим доказательством наличия авторских прав.
В п.2 данного документа указано: «Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.»
Согласно ст. 1257 Гражданского Кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статье 1301 Гражданского Кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Аналогичная мера ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 того же Кодекса, в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Факт принадлежности истцу авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанный выше персонаж. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из трудового договора, заключенного между Компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний был принят на работу в качестве главного художника серии «Тебе от меня» (Me to You). Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на все материалы, написанные, созданные или разработанные в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.
В соответствии с апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла от 26.02.2015, перевод которого на русский язык удостоверен нотариально, последний подтверждает, что в соответствии с параграфом 17 трудового договора от 12.11.2000 все эксклюзивные права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю», созданные художником с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат Компании. Такие изображения и дизайн включают, в том числе, все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах http://carteblanchegreetings.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения «Ми ту Ю» из книги истории «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 32-страницы), а так же изображение и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что персонаж «медвежонок Ми ту Ю Тэтти Тедди» является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.
Стив Морт-Хилл, являющийся автором персонажа, передал компании исключительные авторские права на него, что подтверждается аффидевитом Стива Морт- Хилла, указанным литературным произведением с иллюстрациями к нему, трудовым договором с художником Стивом Морт-Хиллом.
Суд принимает во внимание, что под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 № С01-934/2015).
Суд установил, что вышеуказанный аффидевит содержит сведения, имеющие значение для дела и выполнен в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность документа, а потому является надлежащим письменным доказательством. Содержащиеся в нем сведения согласуются с другими представленными истцом доказательствами и подтверждены ими.
Право истца на товарный знак подтверждено свидетельством о регистрации товарного знака №. Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанные средства индивидуализации ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных товарных знаков в материалы дела не представлено.
Как установлено судом, в товарном чеке от 25.12.2015г. в графе наименование продукции указано - «игрушка медведь», кол-во - 1, цена - 250 руб., а также имеется личная подпись продавца, имеется печать ИП Лазченко Д.П..
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, подтверждающая факт приобретения спорного товара по адресу, по которому была расположена торговая точка ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи игрушка постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека, ответчик не заявлял.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара скрыто от ответчика, тем самым использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.
Суд, исследовав видеозапись, пришел к выводу о том, что реализован был именно товар, представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательства.
Исследовав вещественное доказательство, суд приходит к выводу, что приобретенная истцом мягкая игрушка, выполнена с подражанием изображению «медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди», о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте (серая шерсть, серая мордочка), а также пропорции и характерное расположение его черт, брюшко, квадратная заплатка на голове справа).
Сравнив спорный товар с товарными знаками истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 №, суд находит их сходными до степени смешения.
Учитывая, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком Лазченко Д.П. впервые, заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, с учетом незначительной стоимости товара 250 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, принадлежности нарушенных исключительных прав одному правообладателю, применив положения абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, поэтому суд полагает соответствующей характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения, взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № и за нарушение исключительного права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди».
В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, контрафактный товар подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине, из расчета удовлетворенной суммы в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Carte Balnche Greetings Ltd к Лазченко Д.П. взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить частично.
Взыскать с Лазченко Д.П. в пользу Carte Balnche Greetings Ltd компенсацию в общем размере 10000 рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство: контрафактную продукцию – «игрушку медведь», в количестве 1 штуки - по вступлению в законную силу решения суда, уничтожить.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.12.2018г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 19.12.2018г.
Судья Е.А. Мамонова
