Дело № 2-236/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Прямицыно 20 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Курской области
в составе председательствующего районного судьи Завальной Т.Д.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района
Курской области Гузенковой О.Г.
истца Иванникова С.И.
представителей истца Ворониной Т.Л., представителя ответчика Администрации Октябрьского района Курской области Сорокиной Л.А.,
при секретаре Моисеенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Сергея Ивановича к Администрации Октябрьского района Курской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванников С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Курской области о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в администрации Октябрьского района Курской области с 18.11.2010 года - заместителем Главы администрации, в соответствии с Постановлением №1321 от 17.11.2010 г.
Решением Представительного собрания Октябрьского района Курской области от 24.10.2013 г. утверждены изменения в структуру администрации Октябрьского района Курской области. Выведены из структуры администрации 3 единицы заместителя Главы Октябрьского района, 1 единица начальника управления финансов, 1 единица начальника отдела по культуре и спорту. Введена дополнительная единица заместителя Главы администрации Октябрьского района по экономике и финансам, 1 единица начальника управления по социальной политике и культуре. Преобразован отдел образования в управление образования, отдел аграрной политики в управление аграрной политики и промышленности, управление финансов в отдел финансов и т.д.
Постановлением главы администрации Октябрьского района от 01.11.2013 г. № 1244 утверждено штатное расписание, которое вступило в силу с 15 января 2014 года.
27.01.2014 года ему вручено уведомление о сокращении штата работников.
28.03.2014 года трудовой договор расторгнут и он уволен в связи с сокращением штата работников, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по распоряжению главы администрации Октябрьского района №337 от 28.03.2014 г.
В его обязанности как заместителя Главы администрации входило руководство отделом промышленности, строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии.
Введение в штатное расписание должности начальника управления аграрной политики и промышленности администрации Октябрьского района в реестре должностей муниципальной службы относится к группе высших должностей.
Должность, которую он занимал до увольнения - заместитель Главы администрации Октябрьского района, в реестре должностей муниципальной службы относится к группе высших должностей. В непосредственном подчинении заместителя Главы администрации Октябрьского района, находился отдел промышленности, ЖКХ, строительств, охраны окружающей среды и архитектуры.
Несмотря на различное наименование должностей, исполнение функций начальника аграрной политики и промышленности и заместителя Главы администрации -исполнение функций остаются прежними.
С увольнением он не согласен по следующим основаниям:
При его увольнении нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работников на оставлении на работе, поскольку работодатель в ходе проведения заседания комиссии по сокращению численности работников не обсудил вопрос о квалификации и преимущественном оставлении на работе Иванникова С.И. в должности начальника аграрной политики и промышленности.
В соответствии с коллективным договором администрации Октябрьского района Курской области на 2012 - 2015 годы в п. 8.4.1. конкретно указано, что преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации, помимо лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ имеют также: лица пред пенсионного возраста (за два года до пенсии), работающие в учреждении свыше 10 лет.
Он более 19 лет проработал в государственной муниципальной службе, до ухода на пенсию ему осталось 1 год и 7 месяцев.
При решении вопроса об увольнении по основанию предусмотренному п.2.ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель был обязан в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ рассмотреть вопрос о преимущественном праве Иванникова С.И. на оставлении на работе.
Кроме этого, мне 27.01.2014 года предложена в силу ч.3 ст.81 и ч.1 ст. 180 ТК РФ была предложена вакансия - главного специалиста-эксперта отдела организационной работы, специалиста 1-го разряда отдела организационной работы. Эта не соответствует его квалификации и образованию
Просит: признать увольнение незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы работника, отменить Постановление администрации Октябрьского района Курской области № 337 от 28.03.2014 года; восстановить на работе в ранее занимаемой должности заместителя главы администрации Октябрьского района Курской области; взыскать с администрации Октябрьского района Курской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 46371,41 руб.; взыскать с администрации Октябрьского района Курской области моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Иванников С.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца Воронина Т.Л., исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Октябрьского районного суда Курской области по доверенности Сорокина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что норма ст. 179 ТК РФ не нарушена тем, что работодатель не обсуждал вопрос о преимущественном праве на оставление на работе Иванникова С.И. в должности начальника управления аграрной политики и промышленности, поскольку данная должность в порядке перевода предложена другому работнику (ФИО12) (уведомление от 14.11.2013), который занимал неоднородную с должностью истца должность начальника отдела аграрной политики, и он письменно выразил согласие перевести его на указанную должность муниципальной службы (постановление Администрации Октябрьского района Курской области №15 от 13.01.2014 г. «О переводе ФИО12 с 15 января 2014 года».
Вопрос комплектования кадров относится к исключительной компетенции работодателя, должность заместителя Главы Администрации Октябрьского района Курской области, которую занимал истец, и должность начальника отдела аграрной политики, которую занимала ФИО9, не являются однородными.
Вместе с тем, работодателем применялись гарантии, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, при сокращении 3 работников по однородным должностям: заместитель Главы Администрации Октябрьского района Курской области, одну из которых занимал истец. Эти должности являются однородными по отношению друг к другу и неоднородными по отношению к остальным должностям других сокращаемых работников. Доказательством является протокол №1 заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе от 14.11.2013 г. Комиссионно работодателем рассматривался вопрос об определении, работника, обладающего преимущественным правом на оставление на работе в должности специалиста 1 разряда отдела организационной работы в организации, так как другие вакансии предложены другим сокращаемым работникам с неоднородными к должности истца должностями и они выразили согласие на перевод в новых структурных подразделениях на вакантные должности по трудовым функциям, сходным с ранее занимаемыми ими должностями муниципальной службы (например, начальнику отдела аграрной промышленности предложена должность начальника управления аграрной политики и промышленности). Работодателем установлено, что истец преимущественным правом на оставление на работе в должности специалиста 1 разряда отдела организационной работы обладает. На момент увольнения истца должность специалиста 1 разряда отдела организационной работы являлась вакантной, и истцу данная должность была предложена (уведомление №197 от 27.01.2014 г.). В этой связи довод истца, о не предоставлении вакантной должности является несостоятельным, поскольку вакансии были предложены.
Предложение истцу вакантных нижестоящих должностей закону не противоречит.
Вместе с тем, на момент увольнения согласия или несогласия на перевод на предложенные вакантные должности до момента, увольнения истец не выразил.
Кроме того, истец неправильно применяет положения коллективного договора (п.8.4.1), которым предусмотрено, что преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации, помимо лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ, имеют также лица пред пенсионного возраста (за два года до пенсии), работающие в учреждении свыше 10 лет, поскольку истец в учреждении до увольнения проработал менее 10 лет, а именно с 18 ноября 2010 года по 28 марта 2014 года (постановление Администрации Октябрьского района Курской области №1321 от 17.11.2010 г. «О назначении Иванникова С.И.», трудовой договор от 18.11.2010 г.).
Ответчиком соблюдены необходимые процедуры при сокращении штата работников. Так согласно ч.2 ст.180 ТК РФ истец был предупрежден персонально под роспись за два месяца до момента увольнения (сокращения) (уведомление №3 от 27.01.2014 г.; ранее, в связи с нахождением истца на больничном, уведомления №56, от 14.11.2013 г., от 28.11.2013 г. соответственно направлялись заказной почтовой корреспонденцией).
Ответчик за два месяца до сокращения уведомил орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением (п.2 ст.25 Закона РФ «1032-1) (уведомления №2590 от 14.11.2013 г. и №197 от 27.01.2014 г. в центр занятости населения).
Ответчиком соблюдены нормы ст.373 ТК РФ: работодатель представил в профком проект постановления об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и копии обосновывающих документов (копия решения Представительного Собрания Октябрьского района Курской области от 24.10.2013 г. №8 «О внесении изменений в структуру Администрация Октябрьского района Курской области», копия постановления Администрации Октябрьского района Курской области от 01.11.2013 г. №1244 «Об утверждении штатного расписания Администрации Октябрьского района Курской области», уведомление от 14.11.2013 №2495, от 12.12.2013 №2895, от 27.01.2014 г. №198, от 04.03.2014 г. №507 профсоюзной организации Администрации Октябрьского района Курской области; проект постановления об увольнении Иванникова С.И. Профком выразил согласие с предполагаемым решением работодателя (мотивированное мнение от 21.11.2013 г., от 16.12.2013 г., 05.03.2014 г.).
Истцу были предложены имеющиеся; вакантные должности (ч.3 ст.81. ТК РФ) (уведомление о наличии вакантных должностей от 14.11.2013 г., 28.11.2013 г. №56, 27.01.2014 г. №197), но истец не выразил согласия на перевод.
Согласно ст. 178 ТК РФ истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, оплачены компенсации отпуска при увольнении. За истцом сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства.
Работник не является председателем (заместителем председателя) первичной профсоюзной организации, её структурных подразделений, не освобожденным от основной работы (ч.1 ст.374 ТК РФ).
Работник не относится к категории лиц, на которых распространяются гарантии при расторжении трудового договора (ст.ст.261,264 ТК РФ.).
В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Иванникова С.И. в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требования истца, суд приходит к следующему;
Пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу положений частей 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 29 названного Постановления, расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2010 года Администрацией Октябрьского района Курской области в лице Главы Октябрьского района Курской области ФИО10 с Иванникова С.И. заключен срочный трудовой договор (т.1 л.д. 185-188). Постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 17.11.2010 года №1321 Иванников С.И. назначен на должность заместителя Главы администрации Октябрьского района Курской области с 18 ноября 2010 года (т.1 л.д.7). Дополнительным соглашением от 18.11.2012 года срок действия трудового определен как бессрочный (т.1 л.д. 14).
Решением Представительного Собрания Октябрьского района Курской области от 24.10.2013 года утверждены изменения в структуру Администрации Октябрьского района Курской области:
Выведены из структуры Администрации Октябрьского района Курской области 3 единицы заместителя Главы Октябрьского района, 1 единица начальника управления финансов, 1 единица начальника отдела по культуре и спорту. Введена дополнительная единица заместителя Главы Администрации Октябрьского района Курской области по экономике и финансам, 1 единица начальника управления по социальной политике и культуре.
Преобразован отдел образования в управление образования, отдел аграрной политики в управление аграрной политики и промышленности, управление финансов в отдел финансов и т.д. ( т.1 л.д.25-22).
Постановлением Главы администрации Октябрьского района от 01.11.2013 года № 1244 утверждено штатное расписание Администрации Октябрьского района Курской области, постановление вступает в силу с 15 января 2014 года (т.1 л.д.30-33).
Постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 01.11.2013 №1245 "О внесении изменений в штатное расписание, утвержденное постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 01.11.2013 №1244" в структуре и штатном расписании администрации района произошли изменения, согласно которому сокращению подлежало 12 единиц муниципальных должностей, три единицы заместителей Главы администрации Октябрьского района Курской области, одна единица начальника управления финансов, одна единица заместителя начальника управления финансов, четыре единицы главных специалистов-экспертов управления финансов, одна единица начальника отдела культуры, по делам молодежи, физической культуры и спорта, одна единица главного специалиста-эксперта отдела культуры, по делам молодежи и спорту, одна единица ведущего специалиста-эксперта отдела культуры, по делам молодежи и спорту, вводились с 15.01.2014 года должности: одна единица заместителя Главы Октябрьского района Курской области по экономике и финансам, одна единица начальника отдела финансов, три единицы главных специалистов-экспертов отдела финансов, одна единица начальника управления по социальной политике и культуре, одна единица главного специалиста - эксперта по культуре, делам молодежи, физической культуры и спорту, одна единица ведущего специалиста - эксперта по культуре, делам молодежи, физической культуры и спорту, одна единица специалиста 1 разряда отдела организационной работы.
В связи с увольнением главного специалиста-эксперта отдела организационной работы с 25.01.2014 года образовалась свободная вакансия ( т.2 л.д.62).
В судебном заседании установлено, что Иванников С.И. находился на больничном с 28.09.2013 года по 24.01.2014 года и 01.02.2014года по 28.02.2014 года ( т.1 л.д.242-247).
27.01.2014 года Иванникову С.И. вручено уведомление о сокращении штата работников, с которым истец ознакомлен 27.01.2014 года в 10 часов 15 минут.
Согласно, представленного уведомления о сокращении от 27.01.2014 года, Иванникову С.И. были предложены должности: главный специалист-эксперт отдела организационной работы, специалист 1-го разряда отдела организационной работы, при этом истец своего согласия на продолжение работы в одной из предложенных должностей не выразил ( т.1 л.д.16-17).
28.03.2014 года уведомлением о наличии вакантных должностей Иванникову С.И. повторно предложены должности: главного специалиста-эксперта отдела организационной работы, специалиста 1-го разряда отдела организационной работы (т.1 л.д. 34-35), своего согласия на продолжение работы по одной из предложенных должностей Иванников С.И. не выразил. В судебном заседании Иванников С.И. указывал, что согласен занимать только должности, которые в реестре должностей муниципальной службы относятся к группе высших должностей.
28.03.2014 года Постановлением Главы Октябрьского района Курской области ФИО11 истец уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д. 36).
Суд считает, что реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Судом установлено, что истец претендовал на должность начальника управления аграрной политики и промышленности. Между тем, проверяя данный довод истца, судом установлено, что данная должность в порядке перевода предложена ФИО12 (уведомление от 14.11.2013), которая ранее занимала должность начальника отдела аграрной политики, постановлением Администрации Октябрьского района Курской области №15 от 13.01.2014 г. ФИО12 переведена с 15 января 2014 года на должность начальника управления аграрной политики и промышленности (т.2 л.д.63), в связи с чем она не могла быть предложена истцу при вручении уведомления о предстоящем увольнении 27.01.2014 года.
Суд считает довод истца, что в соответствии с коллективным договором администрации Октябрьского района Курской области на 2012 - 2015 годы в п. 8.4.1., «лица пред пенсионного возраста (за два года до пенсии), работающие в учреждении свыше 10 лет» он имел преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации. перед ФИО12, для назначения на должность начальника управления аграрной политики и промышленности несостоятельным, поскольку в силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право исследуется при решении вопроса оставления на работе работника при увольнении по сокращению одной из одинаковых должностей определенного структурного подразделения.
В судебном заседании установлено, что на момент вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении работника Иванникову С.И. были предложены имеющиеся в штатном расписании вакантные должности, от которых он отказался.
В силу положений ст.180 ТК РФ обязанность предлагать вакансии действует только с момента уведомления работника о предстоящем увольнении, а не с даты принятия работодателем решения о сокращении.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. При этом увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Увольнение по указанным основаниям согласно ст. 373 ТК РФ может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
В судебном заседании достоверно установлено, что профком Первичной профсоюзной организации Администрации Октябрьского района Курской области не однократно рассматривал обращения Администрации Октябрьского района, о даче мотивированного мнения по проектам постановлений Администрации района об увольнении Иванникова С.И., так свое мотивированное мнение о согласии на увольнение Иванникова С.И.. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было дано : 21.11.2013 г., 16.12.2013 г., 05.03.2014г. ( т.1 л.д.174-179).
В судебном заседании установлено, что Администрация Октябрьского района Курской области, о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением (п.2 ст.25 Закона РФ «1032-1),уведомила орган службы занятости (уведомления №2590 от 14.11.2013 г. и №197 от 27.01.2014 г. ( т.1 л.д.156-161)).
Выходное пособие выплачено в полном размере, трудовая книжка выдана в день увольнения ( т.2 л.д. 64).
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона и соблюдением необходимой процедуры.
Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, то не подлежат удовлетворению производные требования о восстановлении на работе, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Требование о компенсации морального вреда основано на статье 237 ТК РФ, так же не подлежит удовлетворению, поскольку основано на незаконности увольнения, а суд приходит к выводу о необходимости отказать Иванникову С.И. в удовлетворении требований о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванникова С.И. к Администрации Октябрьского района Курской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья
