УИД: 78RS0016-01-2022-002589-09
Производство № 2-2762/2022
Категория: 2.045 25 августа 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Лёгостиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о признании недействительными записей в трудовой книжке,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительными записей в трудовой книжке, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал проводником-электромонтером почтовых вагонов в различных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», реорганизованного в АО «Почта России»; ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул, однако при разрешении иска ФИО2 к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому датой увольнения определено ДД.ММ.ГГГГ, основанием к увольнению - соглашение сторон, возможность которого предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, а запись № об увольнении за прогул подлежит признанию незаконной, и после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения ответчик вносит запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Данное мировое соглашение утверждено ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что записи: № - о признании записи № недействительной и № - о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчик внес в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вступления указанного определения в законную силу, по иску ФИО2 решением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данные записи были признаны недействительными в части, касающейся даты их внесения. Решение по упомянутому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако изменения в трудовую книжку истца путём внесения записей: № о признании записей № и № недействительными, № о признании записи № недействительной и № о расторжении трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчик произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая запись №, истец просил признать недействительными записи №№ и №, ссылаясь на то, что они внесены на основании приказов № и №, изданных ДД.ММ.ГГГГ начальником Санкт-Петербургского магистрального сортировочного центра - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», прекратившего свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не могли служить основанием для внесения оспариваемых записей, также записи внесены с нарушением положений ст. 84.1 ТК РФ, п. 10 и п. 35 «Правил ведения трудовых книжек», то есть со значительной просрочкой (более 4-х лет), кроме того, по мнению истца, признавая недействительными записи в трудовой книжке № и № в части, касающейся даты их внесения, решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № одновременно признал недействительной и дату его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что записи №№ и 30 в трудовую книжку ФИО2 внесены в точном соответствии с приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке не признаны незаконными, не отменены, то обстоятельство, что ранее решением по гражданскому делу № были признаны незаконными записи в трудовую книжку истца №№ и № в части даты их внесения не влечёт признание недействительными записей №№ и №, поскольку определение по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФГУП «Почта России», которым согласованы дата и основания увольнения ФИО2, при этом приказы №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были внесены записи №№ и №, не признаны в установленном законом порядке незаконными, не отменены, вопрос изменения даты увольнения ФИО2 в рамках гражданского дела № не рассматривался, решение по нему судом не принималось, кроме того, данным решением обязанность издания новых приказов с целью внесения правильных записей в трудовую книжку ФИО2 на ФГУП «Почта России» не возлагалась.
В судебное заседание ФИО2 явился, на удовлетворении заявленных требований, с учётом последующего уточнения их обоснования, настаивал.
Представитель АО «Почта России» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Увольнение по данному основанию ФИО2 было оспорено, определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и ФГУП «Почта России», по условиям которого трудовые отношения сторон подлежали прекращению ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон, данным мировым соглашением, в том числе на ФГУП «Почта России» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца изменения путём признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ и внесения новой записи о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом согласно п. 5 мирового соглашения упомянутые изменения в трудовую книжку истца подлежали внесению непосредственно в день предоставления им трудовой книжки работодателю, но не ранее вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Приказом начальника Санкт-Петербургского МСЦ ОСП ГЦМПП- Филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО2 трудового договора на основании подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, на руководителя группы по управлению персоналом возложена обязанность подготовить приказ о расторжении с ФИО2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ, и внести соответствующие записи в его трудовую книжку (л.д. 5). Указанные изменения в нарушение условий п. 5 утверждённого судом мирового соглашения были внесены в трудовую книжку ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, в связи с чем по иску ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными в части даты их внесения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежало исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ФГУП «Почта России» трудовую книжку для внесения изменений, однако непосредственно в день предоставления трудовой книжки записи не были произведены, что подтверждено решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании неправомерным отказа АО «Почта России» признать недействительными записи №№ и № (л.д. 51- 54).
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России" реорганизовано в АО "Почта России".
ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора АО "Почта России" издан приказ №, которым признаны недействительными записи №№ и № во вкладыше №№ в трудовую книжку ФИО2 в части даты их внесения, на руководителя отдела кадров Департамента кадрового администрирования возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО2 (л.д. 42).
На основании упомянутого приказа ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись № о признании недействительными записей № и №; кроме того, во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения внесены записи № о признании записи № недействительной, основанием для внесения которой явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № о расторжении трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для внесения которой явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4 названной статьи).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (с последующими изменениями) (далее – Правила).
Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии с пунктом 27 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно п. 29 Правил исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они исправлены. В случае утраты подтверждающего необходимость исправления сведений документа, исправление сведений о работе производится на основании иных документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. На основании, свидетельские показания не могут служить основанием для исправления записей, внесенных в трудовую книжку.
В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил).
Как следует из материалов дела, записи №№ и № внесены в трудовую книжку ФИО2 в полном соответствии с приказами ФГУП «Почта России» №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями п. 29 Правил.
Доводы ФИО2 о том, что приказы подписаны руководителем Санкт-Петербургского МСЦ ОСП ГЦМПП - Филиала ФГУП «Почта России», деятельность которого на дату внесения записей №№ и № прекращена, не влекут недействительность оспариваемых записей, поскольку на дату издания приказов №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанное подразделение Филиала ФГУП «Почта России» являлось действующим, руководитель подразделения был наделён правом на их издание. Данные приказы не признаны в установленном порядке незаконными, не отменены, ввиду чего ответчик правомерно применил названные локальные акты при внесении в трудовую книжку истца оспариваемых записей. Ссылка ФИО2 на то, что указанные приказы могли служить основанием для внесения соответствующих записей исключительно ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, так как основанием для внесения исправленной записи является соответствующий документ, на основании которого они исправлены. Указание в записи № в графе № даты «ДД.ММ.ГГГГ» не может повлечь признание данной записи недействительной, поскольку изложенное в ней основание содержит точное, соответствующее п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ указание о причине прекращения трудового договора с истцом (л.д. 41). Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что положениями ст. 66 ТК РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, указанные ФИО2 причины не предусмотрены в качестве повода и основания для признания записи в трудовую книжку недействительной.
Также необоснованными, не влекущими недействительность оспариваемых записей, являются доводы ФИО2 о том, что признание решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными записей №№ и № в части даты их внесения означает признание недействительной даты его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения указанного гражданского дела требования о законности увольнения, изменении даты увольнения предметом рассмотрения не являлись (л.д. 7). Кроме того, законность увольнения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являлась предметом проверки в ходе рассмотрения гражданского дела №, решением по которому, принятым ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.
Кроме того, восстановлению в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежат нарушенные права.
Заявляя требования о признании недействительными записей в трудовой книжке №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указал, какие его права и охраняемые законом интересы нарушают оспариваемые записи, какие негативные последствия повлекли данные записи для реализации его трудовых прав, не представил доказательств в их подтверждение. При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования ФИО2 подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФИО2 (паспорт серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ№ о/м , код подразделения №) в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)
