Дело № 2-1514/2023
УИД: 78RS0016-01-2022-002223-40 14 июля 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (кабальной) и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 просит установить обстоятельства совершения мнимой сделки, совершенной ФИО2 с целью получения кредита в Сбербанке России по г. Санкт-Петербургу для последующего использования данного кредита на покупку принадлежащей ему комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, и признать данную мнимую сделку по покупке ФИО2 иной недвижимости недействительной; признать недействительной (кабальной) сделку по продаже им ФИО2 комнаты, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в заключении по заказному уголовному обвинению. До заключения под стражу в его собственности находилось единственное жилье: <адрес> В соответствии с действующим законодательством РФ, несмотря на вынужденное отсутствие по месту жительства вследствие обстоятельств непреодолимой силы (запретительных действий властей), он был обязан ежемесячно оплачивать растущие жилищно-коммунальные услуги, пени, налоги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его содержали в камерах СИЗО, где трудоустройство заключенных лиц не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на собственном производстве колонии ФКУ ИК-2 УФСИН <данные изъяты>, где ему было отказано в оформлении трудовой книжки и (или) трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ввиду сокращения объема работ и больше трудоустроен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход у него отсутствовал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его самый высокий доход пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 2890,00 руб. за год. Из этого дохода 75 % было удержано на нужды УФСИН <данные изъяты>, а на его лицевой счет зачислено 722,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ дохода он не получал. При этом задолженность по квартплате и коммунальным услугам, налогам и пени за принадлежащую ему комнату продолжала расти и к середине ДД.ММ.ГГГГ превысила сумму в 200000,00 руб. После введения с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации упрощенной процедуры взыскания долгов за жилье такой рост долга стал угрожать ему потерей единственного жилья без какой-либо компенсации. В этой связи он обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил защитить его права и списать долг, погасить который он не мог в силу обстоятельств непреодолимой силы. В ответ он получил отказные письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии оснований для списания задолженности. Сдавать комнату внаем для частичного погашения долга он не мог из-за отсутствия согласия соседей по коммунальной квартире. Сложившаяся ситуация лично для него дополнительно осложнялась необходимостью оказания материальной помощи престарелой матери, а также множественными расходами, связанными с обжалованием его уголовного преследования. Учитывая вышеизложенное, он был вынужден оформить доверенность и продать свою комнату на крайне невыгодных для себя (кабальных) условиях, заключающихся в утрате единственного жилья, утрате права на достойную жизнь после освобождения из мест лишения свободы и в получении средств от продажи комнаты в размере значительно меньшем ее рыночной цены, которая на конец ДД.ММ.ГГГГ равнялась кадастровой стоимости и составляла согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 2098000,00 руб. Указанную комнату <данные изъяты> в малонаселенной четырехкомнатной квартире, с большой кухней и потолками высотой <данные изъяты> в старинном ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ постройки с капремонтом и лифтом, в историческом центре Санкт-Петербурга, с окном на южную сторону и с видом на <адрес> он был вынужден продать за 1440000,00 руб. И этой суммы свыше 100000,00 руб. были потрачены на погашение задолженности, свыше 80000,00 руб. на оплату услуг агентства недвижимости, свыше 60000,00 руб. на оплату поездок его доверенного лица между <адрес> и <адрес> в связи с многоступенчатым оформлением предпродажных документов, документов по оформлению сделки и по ее регистрации, оформлению денежных расчетов. Он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, жилья не имеет, получить регистрацию он не может в связи с отсутствием жилья, трудоустроиться не может в связи с отсутствием регистрации. Указанная вынужденная продажа им единственного жилья соответствует определению «кабальная сделка», содержащемуся в ч. 1 ст. 179 ГК РФ, и может быть признана недействительной судом по иску потерпевшего. После продажи комнаты ему стало известно, что ответчик ФИО2 при расчетах с его доверенным лицом воспользовалась средствами, полученными ею в Сбербанке России в г. Санкт-Петербурге в кредит за счет использования мнимой сделки.
Истец ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи исковые требования поддержал в части признания недействительной (кабальной) сделку по продаже им ФИО2 комнаты, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях и применить последствия недействительности сделки, от требований установить обстоятельства совершения мнимой сделки, совершенной ФИО2 с целью получения кредита в Сбербанке России по г. Санкт-Петербургу для последующего использования данного кредита на покупку принадлежащей ему комнаты, и признать данную мнимую сделку по покупке ФИО2 иной недвижимости недействительной отказался, пояснив, что последствия отказа от иска в этой части ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 135-136 148-149, том 2, л.д. 6-9), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ПАО Сбербанк, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 150).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом действительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюктуры либо экономического просчета потерпевшего.
В силу указанной нормы для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или предотвратить не представилось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.
Только наличие указанных условий в их совокупности может являться основанием для признания сделки недействительной, совершенной на крайне невыгодных условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119).
На дату вынесения приговора на праве собственности ФИО1 принадлежали <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что соответствовало комнате <данные изъяты> (том 1, л.д. 67). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдал доверенность на имя ФИО5, которой уполномочил последнюю распоряжаться, а именно продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием кредитных средств покупателя, принадлежащие ему <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, для чего предоставил право, в частности заключить и подписать договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, получить причитающиеся ему денежные средства, подписать расписку в получении денежных средств, заключать и подписывать предварительные договоры, быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации прекращения права собственности. Данная доверенность удостоверена начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты>ФИО4 (том 1, л.д. 70 оборот-71).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО1, по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор купли-продажи 16/76 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно комнаты площадью <данные изъяты> Договор купли-продажи удостоверен нотариально (том 1, л.д. 109-111).
Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером №
В соответствии с п. 3 указанного Договора, кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (онлайн), полученной на официальном интернет-ресурсе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, составляет 9966125 (девять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 47 копеек; стоимость вышеназванных долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу составляет 2098131 (два миллиона девяносто восемь тысяч сто тридцать один) рубль 68 копеек. Стороны оценили вышеуказанные доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в размере 1440000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Как следует из пунктов 12.3 и 12.4 данного Договора, продавцу ничего не известно о каких-либо причинах, по которым данная сделка могла бы быть признана недействительной или незаключенной в соответствии с законодательством РФ. Продавец подтверждает, что у него отсутствуют заблуждения относительно цены настоящей сделки; данная сделка не является для продавца кабальной, не заключается под влиянием угрозы, насилия, введения в заблуждение или обмана и что им в полной мере проверены и проанализированы все последствия заключения им данной сделки.
В соответствии с пунктами 16, 16.1, 16.2 Договора, сторонам нотариусом разъяснено содержание статьи 170 Гражданского кодекса РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок», в том числе сторонам известно, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из отзыва представителя ПАО Сбербанк, ФИО2 не являлась клиентом банка как заемщиком по кредитным договорам, так и по ипотечному договору в ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150).
В части исковых требований об установлении обстоятельства совершения мнимой сделки, совершенной ФИО2 с целью получения кредита в Сбербанке России по г. Санкт-Петербургу для последующего использования данного кредита на покупку принадлежащей ему комнаты, и признать данную мнимую сделку по покупке ФИО2 иной недвижимости недействительной, истец отказался в судебном заседании, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.
Требования о признании сделки недействительной (кабальной) и применении последствий недействительности сделки истец мотивировал тем, что он вынужден был продать принадлежащую ему комнату за стоимость, ниже кадастровой из-за растущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неполучением дохода в местах лишения свободы, опасениями лишиться единственного жилья в случае обращения взыскания на данное имущество.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.
Неполучение истцом дохода в период отбывания наказания подтверждено документально (том 1, л.д. 116, 157-158).
Из представленных истцом документов следует, что он дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о списании части задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
На указанные обращения прокуратурой района даны мотивированные ответы, в которых указано на право заявителя обратиться с управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении с предоставлением документов, подтверждающих нахождение под стражей или в местах лишения свободы (том 1, л.д. 213-217).
Из ответа Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 69438,92 руб. и пени в сумме 29332,94 руб. Также ФИО1 сообщено, что управляющей организацией ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» выполнен перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период его временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет-квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16410,87 руб. (том 1, л.д. 218-219).
В обоснование доводов о том, что часть денежных средств от продажи комнаты были направлены на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и на оплату услуг агентства недвижимости истцом представлены: квитанция на сумму 101130,88 руб. (оплата ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ) и расписка на сумму 80000,00 руб. (оплата услуг агентства недвижимости) (том 1, л.д. 220-221).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии тяжелой жизненной ситуации.
Доводы истца о возможной потере единственного жилья вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Само по себе нахождение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, не является стечением тяжелых обстоятельств, поскольку ограничение в указанное время правового положения истца связано с фактом его осуждения по приговору суда к определенной мере уголовно-правового характера, который предполагает неблагоприятные для него социальные последствия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность истца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, истец получил денежные средства по договору, ответчик оплатил покупную цену за счет своих денежных средств.
При этом, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), соответственно, доверенное лицо ФИО1- ФИО5 не была ограничена в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.
Вопреки доводам истца в судебном заседании о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что соседям по коммунальной квартире предлагалось купить комнату за стоимость, указанную в договоре, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные заявления сособственников ФИО6 и ФИО7 об отказе от преимущественного права покупки <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за любую стоимость и на любых условиях, предложенных сособственником (том 1, л.д. 69 оборот-70).
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Нахождение истца под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии не лишало его возможности осуществлять защиту своего нарушенного права самостоятельно либо через представителей.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с исковыми заявлениями к ФИО2 об оспаривании вышеуказанного договора в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, что следует из его заявления об отводе судьи (том 1,л.д. 132), по которым принято процессуальное решение о возвращении исковых заявлений.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13).
Как было указано выше, переход права собственности на спорную комнату осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности, истцом не представлено.
Доводы ответчика о том, что срок давности течет со дня его освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку как было указано выше, отбывание наказания в местах лишения свободы не являлось препятствием для обращения в суд с иском об оспаривании сделки.
Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, переход права собственности на которые зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ: серия №№) отказать.
По вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
