Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 сентября 2020 года г. Октябрьск Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» к Русину В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области о признании права собственности, предоставлении социального вычета и по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 к Русину В.В., Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» об обращении взыскания на земельный участок, у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация «Финансовая кладовая» обратилась в суд с исковым заявлением к Русину В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области о признании права собственности на стоимость имущества, переданного Русиным В.В. для формирования целевого капитала, признании за жертвователем Русиным В.В. права на социальный вычет, исходя из кадастровой стоимости пожертвованного имущества. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Русину В.В., Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Суд в соответствии с п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединил гражданские дела по указанным искам в одно производство. В обоснование иска истцом Автономная некоммерческая организация «Финансовая кладовая» указано следующее. 14 мая 2019 года Министерством юстиции <адрес> была произведена государственная регистрация некоммерческой организации «Финансовая кладовая» в форме Автономной некоммерческой организации. 12 января 2019 года единственным учредителем АНО «Финансовая кладовая» Русиным В.В. был заключен договор пожертвования №-фк19 для формирования целевого капитала для использования его в сфере образования, социальной помощи (поддержки), охраны окружающей среды, оказания гражданам бесплатной юридической помощи и осуществления их правового просвещения. В качестве пожертвования вносился денежный вклад в размере 10 000 рублей и имущественный вклад - нежилое здание конторы общепита общей площадью 204,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов под нежилое здание конторы общепита площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое принадлежит жертвователю на праве собственности. На момент пожертвования в отношении недвижимого имущества имелось ограничение под номером № - запрет на совершение регистрационных действий. Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ и ст. 6 Закона «О формировании целевого капитала» истец поставил пожертвованное имущество на баланс согласно кадастровой стоимости: нежилое здание - 3 159 380,24 руб., земельный участок - 1 732 145 руб.. 16 июня 2020 года Советом по использованию целевого капитала было установлено, что стоимость пожертвования не соответствует реальному положению вещей, в частности здание находится в неудовлетворительном состоянии и может использоваться только под снос. Стоимость земельного участка сомнению не подвергалась, так как ее ценность и назначение не утрачиваются. Согласно отчета независимого оценщика № от 17.06.2020 рыночная стоимость нежилого здания не превышает 200 000 рублей. Объем имущественных взысканий к жертвователю Русину В.В. на текущую дату составляет 1 340 000 рублей. Совет по использованию целевого капитала принял решение произвести реализацию недвижимого имущества путем публичного открытого предложения на электронной торговой площадке «МЭТС». Советом утверждено Положение о торгах, в котром установлена максимальная -продажная цена - в размере кадастровой стоимости 4 891 525 руб. и установлена минимальная цена в размере 2 170 396 руб., которая включает все текущие расходы. Так как публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. ст. 582, 448 ГК РФ, Федеральным законом «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 N 275-ФЗ совет рекомендовал истцу обратиться за приостановлением ограничений на период публичных торгов в судебном порядке. Согласно ст. 219 НК РФ жертвователю социально-ориентированной некоммерческой организации, к которым относится истец, на осуществление ею предусмотренной законодательством уставной деятельности предоставляются социальные налоговые вычеты по расходам на благотворительность, где сумма вычета на благотворительные цели не может превышать 25% полученного Русиным В.В. за год дохода. Так как сделка пожертвования совершена в 2019 году, но до настоящего времени обременение не снято в виду наличия сводного исполнительного производства, истец не имеет возможности предоставить жертвователю подтверждающие документы для получения им социальных вычетов. Кроме того, пожертвование совершено, исходя из кадастровой стоимости переданного имущества, но так и не зарегистрировано за истцом, то есть жертвователю до настоящего времени начисляются налоги на имущество, также исходя из кадастровой стоимости имущества. Восстановление права истца на стоимость имущества целевого капитала за вычетом денежных обязательств жертвователя, подтвержденных возбужденными исполнительными производствами на дату подачи настоящего иска, возможно лишь в судебном порядке в виде искового судопроизводства. Просит признать за АНО «Финансовая кладовая» право на стоимость имущества, переданного Русиным В.В. для формирования целевого капитала, за вычетом денежных обязательств жертвователя Русина В.В., подтвержденных возбужденными исполнительными производствами на дату подачи настоящего иска; приостановить на время проведения публичных электронных торгов применение службой судебных приставов исполнительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий; признать за АНО «Финансовая кладовая» право на формирование целевого капитала, а за жертвователем Русиным В.В. право на социальный вычет, исходя из кадастровой стоимости пожертвованного имущества. В обоснование иска истцом судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 указано следующее. В отделе судебных приставов г. Октябрьска в отношении должника Русина В.В. имеется сводное исполнительное производство № от 14.05.2020г., возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительного листа №№ от 15.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска, о взыскании госпошлины в размере 2394 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3, исполнительного листа ФС № от 15.01.2019г., выданного Октябрьским городским судом, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 29 457,74 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3, судебного приказа № от 15.03.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 169 190,08 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №, исполнительного листа ФС № от 17.05.2016г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании задолженности в размере 131 874,55 руб. в пользу ФИО8, исполнительного листа ВС № от 18.11.2010г., выданного Октябрьским городским судом, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 560 840,90 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №. Установлено, что у Русина В.В. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца (привлеченное судом в качестве соответчика по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска) - директор АНО «Финансовая кладовая» ФИО4 исковые требования просила оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не согласован размер продажной цены пожертвованного имущества, за которую будет проходить реализация имущества. С исковым заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска не согласилась в полном объеме и показала, согласно письменной позиции, что из судебной практики Верховного суда РФ следует, что, поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Требование только обратить взыскание на земельный участок не соответствует закону учитывая, что за жертвователем - ответчиком Русиным В.В. зарегистрированы права на связанные между собой строение и земельный участок, причем нигде не содержится доказательств того, что строение физически разрушено и не может рассматриваться как объект недвижимости в правовом смысле. При анализе отчета о рыночной стоимости здания общепита по пер. Кирпичный 15 и в плане БТИ содержится информация о том, что объект был приобретен Русиным В.В. уже в неудовлетворительном состоянии. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К таким лицам ОСП г. Октябрьска не относится, а самим взыскателем - ИФНС России №3 по Самарской области такие требования не заявлялись. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, включая изъятие у должника имущества, присужденного взыскателем. В силу ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества. Которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Но арест на данный участок не налагался. В таком случае право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящихся у третьих лиц. Имущество за АНО «Финансовая кладовая», как и за иным лицом, кроме собственника, не зарегистрировано и в обладании не находится. Значит настоящий иск об обращении взыскания на земельный участок подан ненадлежащим лицом. У Русина В.В. имеется перечень имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Туда вошли единственное жилье с расположенным земельным участком по <адрес>, два земельных участка со строением по <адрес> и <адрес>, а также свободный от строений земельный участок по <адрес> в <адрес>. Должнику принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет светло-синий, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД УВД <адрес>. 23 августа 2016 года автомобиль был передан в управление с правом распоряжения третьему лицу - ФИО5 по доверенности, удостоверенной нотариусом. 14 мая 2018 года доверенность была отозвана у ФИО5 должником ввиду наличия ограничений по его отчуждению, наложенного ОСП г. Октябрьска и наличия неоплаченных штрафов ГИБДД и транспортного налога. Стоимость автомобиля может привести к удовлетворению требований взыскателя в лице ИФНС России №3 по Самарской области, автомобиль не относится к имуществу, которое не может быть изъято у должника. Прошу иск об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. В судебном заседании ответчик Русин В.В. с исковыми требованиями АНО «Финансовая кладовая» согласился, пояснив, что на спорное имущество постоянно был запрет на совершение регистрационных действий. Спорный земельный участок он пожертвовал АНО «Финансовая кладовая», кадастровая стоимость которого 4000 000 рублей. С исковым заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска не согласился в полном объеме. Считает, что автомобиль <данные изъяты>», зарегистрированный на его имя, возместит его задолженность по исполнительным производствам. От ответчика - Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области поступил письменный отзыв на исковое заявление АНО «Финансовая кладовая», согласно которому с исковым заявлением АНО «Финансовая кладовая» не согласны. Требование истца признать за АНО «Финансовая кладовая» право на стоимость имущества, переданного Русиным В.В. для формирования целевого капитала, за вычетом денежных обязательств жертвователя Русина В.В., подтвержденных исполнительными производствами на дату подачи настоящего иска не основаны на нормах гражданского законодательства РФ. ОСП г. Октябрьска в рамках исполнительного производства в отношении Русина В.В. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по спорному объекту. В связи с тем, что собственником спорного объекта является Русин В.В. и указанный запрет наложен в рамках исполнительного производства в отношении Русина В.В., то АНО «Финансовая кладовая» в рамках настоящего дела является ненадлежащим истцом. Социальный налоговый вычет на благотворительность позволяет уплачивать НДФЛ в меньшем размере. Доход, облагаемый по ставке 13%, уменьшается на сумму пожертвований, сделанных гражданином в течение календарного года. Данный вычет предоставляется в размере произведенных расходов, но не превышает 25% подлежащего налогообложению дохода, который физлицо получило в налоговом периоде. Предоставить указанный вычет может только налоговый орган на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Подать ее следует по окончании календарного года, в котором были понесены расходы на благотворительность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области по доверенности Гуленков И.Н. возражения, указанные в письменном отзыве, поддержал в полном объеме, разрешение вопроса об оставлении искового заявления АНО «Финансовая кладовая» без рассмотрения оставляет на усмотрение суда. Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска считает подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец (3-е лицо по иску АНО «Финансовая кладовая») судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Русину В.В., с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Арест на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, будет наложен, если будут удовлетворены их требования в отношении земельного участка. С исковыми требованиями АНО «Финансовая кладовая» не согласилась в полном объеме и показала, что на принудительном исполнении в ОСП г.Октябрьска имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Русина В.В. на общую сумму 2 078 655 рублей. В отношении должника, в соответствии с требованием ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», применены меры принудительного исполнения, понуждающие должника совершить действия, направленные на погашение имеющихся задолженностей. Одной из мер принудительного воздействия является запрет на peгистрационные действия в отношении имущества должника, подлежащего государственной регистрации. Данная мера запрещает должнику до полного разрешения вопроса по погашению имеющихся задолженностей распоряжаться имуществом, проводить действия по отчуждению, внесению изменения в регистрационные документы, а так же заключать договора пожертвования, на основании которых так же должны быть внесены изменения в регистрационные документы. Приостановление данной меры ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено и может быть отменено только после полного погашения всех имеющихся задолженностей. Автомобиль Русина В.В. находится в пользовании третьих лиц и его цена не соразмерна его задолженности по исполнительным производствам, поэтому данный автомобиль не изымается. Представитель 3-го лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, привлеченное к участию в деле по иску АНО «Финансовая кладовая», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих письменных возражений на исковые требования АНО «Финансовая кладовая» не представили. В судебном заседании 3-лицо ФИО8 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска показала, что считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска подлежащими удовлетворению. Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих письменных возражений на исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска не представили. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при формировании, пополнении и расформировании целевого капитала некоммерческих организаций, при доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческих организаций, при использовании доходов, полученных от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческих организаций, а также определяет особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал. Особенности формирования целевого капитала некоммерческих организаций за счет бюджетных средств и особенности доверительного управления им в этом случае могут устанавливаться иными федеральными законами. В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: целевой капитал некоммерческой организации (далее также - целевой капитал) - часть имущества некоммерческой организации, которая формируется и пополняется за счет пожертвований, внесенных в порядке и в целях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и (или) за счет имущества, полученного по завещанию, а также за счет неиспользованного дохода от доверительного управления указанным имуществом и передана некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании в целях получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности такой некоммерческой организации или иных некоммерческих организаций, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; некоммерческая организация - собственник целевого капитала - некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации; жертвователи - физические лица или юридические лица, осуществляющие пожертвования некоммерческим организациям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, на формирование или пополнение целевого капитала посредством передачи в собственность некоммерческих организаций денежных средств, ценных бумаг, недвижимого имущества. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2020г. Фирьян Н.М. является директором Автономной некоммерческой организации по оказанию социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая». Русин В.В., являясь собственником нежилого здания конторы общепита по адресу: <адрес> а также земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении которого зарегистрировано действующее ограничение права - запрет на совершение регистрационных действий, пожертвовал указанное имущество в пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее - АНО «Финансовая кладовая»), о чем между сторонами заключен договор пожертвования в пользу некоммерческой организации 14 мая 2019 года за №-фк19. Судом установлено, что в выписке из ЕГРН от 08.09.2020г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись о государственной регистрации от 04.10.2018г. запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации, а также запись государственной регистрации от 15.12.2009г. ареста, запрещения отчуждения имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от 28.09.2018г. наложен запрет на совершение управлением Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № и нежилого здания конторы общепита, площадью 204,1 кв.м., кадастровый №. Судом установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от 28.09.2018г. является действующим и не отменено. Исходя из представленных сторонами доказательств, поскольку предметом договора пожертвования является недвижимое имущество, то переход права собственности на основании такого договора подлежит государственной регистрации, а каких-либо документов, свидетельствующих о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Октябрьска, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на это спорное имущество, суду представлено не было, АНО «Финансовая кладовая» не является собственником целевого капитала посредством переданного Русиным В.В. по договору пожертвования спорного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности за АНО «Финансовая кладовая» на стоимость имущества, переданного Русиным В.В. по договору пожертвования для формирования целевого капитала, а также на формирование такого целевого капитала. В силу ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Из материалов дела следует, что должник Русин В.В. не исполнил требования исполнительных документов, что свидетельствует о правомерности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа. Истец АНО «Финансовая кладовая» связывает приостановление запрета на совершение действий по регистрации спорного имущества с проведением публичных торгов. Вместе с тем, нормы действующего законодательства не предусматривают приостановление постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества на время проведения публичных торгов, поскольку вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то есть в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем. Кроме того, предоставление налогового вычета в связи с пожертвованием регламентируется ст. 219 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с налоговой декларацией по НДФЛ, заявив о предоставлении налогового вычета на основании подп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ в связи с пожертвованием. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Финансовая кладовая». В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом по делу установлено, что в отделе судебных приставов г. Октябрьска в отношении должника Русина В.В. имеется сводное исполнительное производство № от 14.05.2020г., возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительного листа ВС № от 15.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска, о взыскании госпошлины в размере 2394 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3, исполнительного листа ФС № от 15.01.2019г., выданного Октябрьским городским судом, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 29 457,74 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3, судебного приказа № от 15.03.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 169 190,08 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3, исполнительного листа ФС № от 17.05.2016г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании задолженности в размере 131 874,55 руб. в пользу ФИО8, исполнительного листа ВС № от 18.11.2010г., выданного Октябрьским городским судом, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 560 840,90 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №. По указанному сводному исполнительному производству должником Русиным В.В. обязательства не исполнены. В принудительном порядке с Русина В.В. по сводному исполнительному производству сумма долга не взыскана ввиду недостаточности у него денежных средств. Как следует из материалов дела и установлено судом Русин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 5,50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание конторы общепита, кадастровой стоимостью 1 732 145 руб., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенного на данном земельном участке нежилого здания конторы общепита с кадастровым номером №, площадью 204,1 кв.м., кадастровой стоимостью 3 159 380,24 руб.. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от 28.09.2018г. в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Русину В.В. имущества, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание конторы общепита, площадью 204,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику нежилого здания конторы общепита, расположенного на спорном земельном участке, является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущемвместе с земельным участком, что соответствует требованиям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что должник Русин В.В. имеет задолженность перед взыскателями Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области, Тихоновой Н.В., ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №, длительное время не исполняет постановления судов и Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области, земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанный спорный земельный участок, принадлежащий Русину В.В.. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иных, в том числе, соразмерных денежных средств или имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчик Русин В.В. суду не представил. С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, и не нарушают баланс интересов сторон. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Русина В.В. иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя оставшиеся денежные средства от реализации имущества, на которое обращено взыскание, возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Русина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Октябрьск в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» к Русину В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области о признании права собственности, предоставлении социального вычета - оставить без удовлетворения. Исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий Русину В.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с Русина В.В. в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 07 октября 2020 года. Председательствующий: судья Т.А. Голова |
