Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский РБ 16 октября 2014 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503-14 по исковому заявлению ОАО «Башкомснаббанк» к Романовой С.Ю., Нурлыгареевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Романовой С.Ю. к ОАО «Башкомснаббанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора не действительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению Нурлыгареевой Л.Р. к ОАО «Башкомснаббанк» о признании не действительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Романовой С.Ю., Нурлыгареевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башкомснаббанк» и Романовой С.Ю. заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства №, заключенный с Нурлыгареевой Л.Р. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Романовой С.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора ответчик не осуществляет своевременный возврат кредита, иных платежей, предусмотренных договором. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с иском, Романова С.Ю. предъявила встречное исковое заявление к ОАО «Башкомснаббанк», в котором указала, что ряд сумм удержано банком незаконно, пункты договора, касающиеся взимания штрафа и пеней подлежат отмене, а кредитный договор – расторжению. По мнению Романовой С.Ю. необоснованным является начисление банком комиссии за кассовое обслуживание, возложение на заемщика дополнительных обязанностей за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, требование банка о страховании заемщика в предложенной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе, требование банка об уплате пеней также не основано на законе.
Романова С.Ю. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Романовой С.Ю.; признать незаконным п.10.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по понуждению Романовой С.Ю. заключить договор страхования со страховщиком ООО «Страховые инвестиции»; взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Романовой С.Ю. незаконно удержанную сумму в виде кассового обслуживания в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
Ответчик по первоначальному иску - Нурлыгареева Л.Р. представила встречное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой С.Ю. и ООО «Страховые инвестиции» был заключен договор страхования, стороной которого поручитель Нурлыгареева Л.Р. не являлась, соответственно, никаких обязательств по указанному договору нести не может. Не смотря на это, в договоре поручительства указано, что в сумму кредита дополнительно включена сумма страховой премии <данные изъяты> рублей. Нурлыгареева Л.Р. как поручитель не давала согласия в отношении возможности увеличения ее ответственности, считает, договор поручительства не действительным, поскольку при его составлении и подписании была введена в заблуждение.
Нурлыгареева Л.Р. просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца ОАО «Башкомснаббанк» по доверенности – Арсланова Г.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по изложенным в них доводам. Считает, что встречные исковые требования Романовой С.Ю., Нурлыгареевой Л.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. При подписании кредитного договора Романовой С.Ю. и при подписании договора поручительства Нурлыгареевой Л.Р. разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, о чем свидетельствуют их личные подписи в договорах. Оснований к расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании п.10.5 указанного договора не действительным и взыскании с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы в виде кассового обслуживания в размере <данные изъяты> рубля; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также к признанию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применении последствия недействительности сделки не имеется.
Ответчик Романова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой. Ее представитель по доверенности – Черпаченко С.И. исковые требования ОАО «Башкомснаббанк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что Романова С.Ю. не исполняла кредитные обязательства ввиду тяжелого материального положения, с процентами, начисленными банком на сумму кредита ответчик не согласен. По мнению представителя Черпаченко С.И., необходимо удовлетворить встречные исковые требования Романовой С.Ю. и Нурлыгареевой Л.Р.
Ответчик Нурлыгареева Л.Р. в судебном заседании исковые требования ОАО «Башкомснаббанк» не признала, просила отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречные исковые требования, признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применить последствия недействительности сделки. Суду пояснила, что не давала согласия в отношении возможности увеличения ее ответственности, считает, договор поручительства не действительным, поскольку при его составлении и подписании была введена в заблуждение.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит иск ОАО «Башкомснаббанк» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Открытое акционерное общество «Башкомснаббанк» выдало Романовой С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Романова С.Ю. обязалась возвратить полученный в рамках договора кредит, уплатить проценты, комиссию в порядке и на условиях договора кредита.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Романовой С.Ю., при подписании кредитного договора ей были разъяснены права и обязанности заемщика, в том числе пункты договора, касающиеся взимание пеней, штрафа, комиссии и страхования, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре (л.д.7-10).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства №, заключенный с Нурлыгареевой Л.Р.
Согласно п. 5.4 указанного кредитного договора заемщик ознакомлен, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых. Расчет приведен в заявлении-ознакомлении о полной стоимости кредита. Страховая премия по страхования заемщика от несчастного случая (с указанием в качестве выгодоприобретателя-банка) составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 10.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает баку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.10.5 указанного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С договором поручительства Нурлыгареева Л.Р. была ознакомлена, ей были разъяснены права и обязанности поручителя, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.15-17).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Романовой С.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Романовой С.Ю.; признании незаконным п.10.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по понуждению Романовой С.Ю. заключить договор страхования со страховщиком ООО «Страховые инвестиции»; взыскании с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Романовой С.Ю. незаконно удержанной суммы в виде кассового обслуживания в размере <данные изъяты> рубля; взыскании с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; отказать Нурлыгареевой Л.Р. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и применении последствий недействительности сделки.
Судом установлено, что Романова С.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, не вносит предусмотренные договором платежи. Доказательств о погашении задолженности Романовой С.Ю. по кредитному договору суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по вышеназванному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Романовой С.Ю., Нурлыгареевой Л.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность и в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Романовой С.Ю. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Романовой С.Ю.; признании незаконным п.10.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по понуждению Романовой С.Ю. заключить договор страхования со страховщиком ООО «Страховые инвестиции»; взыскании с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Романовой С.Ю. незаконно удержанной сумму в виде кассового обслуживания в размере <данные изъяты> рубля; взыскании с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Нурлыгареевой Л.Р. к Открытому Акционерному Обществу «Башкомснаббанк» о признании не действительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья С.Ю. Большакова
