РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Октябрьский РБ 13 февраля 2017 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,
при секретаре Котельниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2016 по исковому заявлению Алаев Э.М. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о признании травмы, полученной на производстве, несчастным случаем, обязании оплатить дни нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алаев Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании травмы, полученной на производстве, несчастным случаем, обязании оплатить дни нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <адрес> цех <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам истец прибыл на рабочее место после трех месяцев отпуска. Открутив гайки, начал извлекать часть рессоры автомобиля «<данные изъяты>». Взяв ее в руки, истец повернулся, чтобы положить запчасть на пол, но потерял равновесие и упал на бок, ударившись ногой об бетонный пол. Почувствовал острую боль в левом колене. Коллеги, находившиеся рядом, помогли ему встать. Испытывая боль, продолжил ремонт. Вначале появилась припухлость и хромота. В связи с выходными и праздничными днями не смог своевременно обратиться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику, где ему был выписан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Дано направление в <адрес> травмбольницу. ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован. В настоящее время проходит реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает листки нетрудоспособности. В результате незаконных действий ответчика ему нанесены физические и нравственные страдания, он потерял веру в справедливость, возникли финансовые затруднения из-за невыплаченных, положенных по закону денежных выплат. К тяжелым переживаниям, вызванным действиями ответчика, добавилось ощущение безысходности, так как неполной выплатой положенных мне денежных средств, работодатель внушает всем, кто окружает истца, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье, усложняет отношения с близкими, друзьями и знакомыми. Незаконными действиями работодателя ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. После увеличения предмета заявленных требований просит суд обязать ответчика признать полученную травму на производстве несчастным случаем на производстве, оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, оплатить дни нетрудоспособности в размере <данные изъяты> взыскав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГАлаев Э.М. отказано в привлечении в качестве соответчика Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес>.
Истец Алаев Э.М., представитель истца Н.Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «<адрес>» по доверенности возражала по поводу удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своим заявлением просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах
При рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Как установлено материалами дела истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок, дата начало работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о признании травмы производственной, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГАлаев Э.М. при осуществлении ремонта паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда, получил травму, упав на бок, ударившись ногой об бетонный пол.
Из ответа БУ «<адрес> участковая больница» <адрес> следует, что Алаев Э.М. обратился за медицинской помощью к терапевту с жалобами на боли в области левого коленного сустава, с его слов травма была получена им в быту ДД.ММ.ГГГГ Выполнен рентген, выдано направление на консультацию хирурга ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом: закрытое <данные изъяты> На приеме пояснил, что травма была получена им в быту ДД.ММ.ГГГГ, подвернул ногу на улице. Открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по факту бытовой травмы. ДД.ММ.ГГГГ сообщил на приеме, что травма получена на производстве, так как он подвернул ногу при извлечении рессоры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в <адрес> «<адрес> клиническая травмотологическая больница».
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у хирурга листок нетрудоспособности закрыт, выдана справка врачебной комиссии с трудовыми рекомендациями. Медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью не проводилась, так как у пострадавшего не было признаков стойкой утраты профессиональной трудоспособности. На листе нетрудоспособности находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из амбулаторной карты Алаев Э.М..
Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии с положениями ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно заявлению и объяснения работника Алаев Э.М.: «….. травмирование произошло в здании ремонтно-механической мастерской <адрес> цеха крепления скважин. ДД.ММ.ГГГГАлаев Э.М. прибыл на работу, прошел предрейсовый осмотр. По указанию старшего механика около 9.30 Алаев Э.М. заехал на своем транспортном средстве в РММ для устранения неисправностей…….открутил гайки со стремянок и начал извлекать верхние листы рессоры, удерживая их в руках Алаев Э.М. повернулся влево, чтобы положить их на пол и в этот момент начал терять равновесие, в эту же секунду он почувствовал острую и пронзительную боль и хруст в левом коленном суставе, после чего упал на бок. Надеясь, что боль скоро пройдет, Алаев Э.М. продолжил работу…». В ходе расследования было установлено, что Алаев Э.М. получил ремонтный лист, прошел инструктирование по технике безопасности, после чего Алаев Э.М. был проведен повторный инструктаж на рабочем месте, так как он отсутствовал на рабочем месте более 3-х месяцев. Около 10 часов начальник цеха при проведении проверки хода выполнения производственных заданий работниками….ему навстречу попался Алаев Э.М., который немного прихрамывал…на вопрос о том, почему он прихрамывает тот ответил, что в спортивном спарринге он получил травму колена левой ноги и локтя правой руки, травмы его не беспокоят и он может выполнять свои трудовые обязанности. Объяснениями работников предприятия установлено, что Алаев Э.М. до начала смены прихрамывал, порученные ему ремонтные работы не произвел, в РММ отсутствовал и около автомобиля не находился, о получении травмы никому не сообщал, на здоровье не жаловался, был здоров, на вопросы о прихрамывании отвечал, что травму получил при ходьбе. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поскольку Алаев Э.М. ремонтные работы не выполнил, для ремонта были направлены два слесаря, которые и выполнили впоследствии ремонт автомобиля. Алаев Э.М. ремонт не выполнил, в ремонте совместно со слесарями участия не принимал. 11, 12, ДД.ММ.ГГГГАлаев Э.М. работал на закрепленном за ним автомобиле, проходил осмотры, жалобы на здоровье не подавал, о травме не сообщал, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, на телефонные звонки не отвечал, оправдательные документы не представил. Комиссия пришла к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособности у Алаев Э.М. не наступало, в связи с чем, факт травмирования квалифицируется, как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1.
Из акта проверки органа государственного контроля, органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алаев Э.М. предоставил два листка нетрудоспособности с кодом «04» (травма, связанная с производством). В связи с тем, что по заключению служебного расследования комиссия приняла решение, что травма, полученная Алаев Э.М. не связана с производством, на основании приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ Н - листки нетрудоспособности были направлены работодателем в лечебное учреждение для их замены на дубликаты. После получения дубликатов листков нетрудоспособности с кодом «02» (травма бытовая) работодателем произведено начисление, и оплатой дней нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГАлаев Э.М. через работника, прибывшего на рабочую вахту из <адрес> предъявил для оплаты еще один листок нетрудоспособности, выписанный БУ «<адрес> участковая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ который не был принят для оплаты работодателем к оплате, в связи с неправильным заполнением (код «04») и возвращен этому работнику для замены его на дубликат. Впоследствии дубликат этого листа нетрудоспособности, а также другие листки нетрудоспособности, а также другие листки нетрудоспособности Алаев Э.М. администрации <адрес> тампонажного управления не предоставил.
Алаев Э.М. дано разъяснение, что для оплаты дней нетрудоспособности как при производственной травме необходимо провести дополнительное расследование, для чего ему необходимо направить в адрес инспекции труда соответствующие факты, письменные пояснения по факту получения производственной травмы, с указанием обстоятельств, при которых он получил травму.
Алаев Э.М. в адрес государственной инспекции документы и письменные объяснения не направил, листки нетрудоспособности в лечебное учреждение не возвратил, дубликат листа не предоставил.
Установленные при проведении расследования обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе исполнения направленных судом судебных поручений.
Так установлено, что Алаев Э.М. прибыл на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения медицинского осмотра он приступил к исполнению своих обязанностей, поскольку машина, на которой он работал находилась в нерабочем состоянии и требовала ремонта, ему было поручено произвести его, Алаев Э.М. данное поручение не исполнил, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ задание по ремонту машины было дано двум <данные изъяты>, которые и выполнили его самостоятельно, Алаев Э.М. в ремонте ДД.ММ.ГГГГ также не принимал, о своей травме никому не сообщил, на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел, и где находился работодателю не сообщил, работники также поясняли, что травма им была получена в быту, очевидцами получения травмы являлся только 1 работник - Б.Е.П..
При прохождении медицинского осмотра, Алаев Э.М. также не сообщал о травме и о том, что у него есть какие-либо жалобы на здоровье. После случившегося у него был конфликт с Н. Р.П., по результатам которого, тот подал на Алаев Э.М. заявление в правоохранительные органы.
У суда нет оснований не доверять опрошенным свидетелям Б., Н., М., Ю., А., У., К., Б., З., Н., С., они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются друг с другом, с материалами настоящего дела, с материалами проверки, проведенной комиссией, и государственной инспекцией труда.
Суд считает несостоятельными возражения представителя истца о том, что настоящие свидетели находятся в зависимом положении от ответчика, поскольку они давали пояснения по частному спору Алаев Э.М. с работодателем, данный вопрос не влияет на выполнение свидетелями своих должностных обязанностей, противоречий в их показаниях не установлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.Е.П., поскольку из его показаний не следует каким именно образом Алаев Э.М. была получена травма, что сам Б.Е.П. делал на рабочем месте Алаев Э.М., а также каким образом истцом осуществлялся ремонт, кроме того его показания полностью противоречат показаниям остальных свидетелей.
Суд направлял судебное поручение в <адрес> районный суд РБ для опроса свидетеля Б. А.С., данный свидетель в судебное заседание для опроса не явился, иных, кроме известных суду сведений о его место нахождении не имелось, в связи с чем, судебное поручение было возвращено в Октябрьский городской суд без опроса данного лица.
Таким образом, свидетель истца Б. А.С. не изъявил желания давать показания по заявленным требованиям, суд не может осуществлять розыск свидетеля, а также повторно направлять судебное поручение в <адрес>, так как у Алаев Э.М. было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, обеспечению явки всех свидетелей, сообщение суду достоверных сведений о их месте жительства, либо представления их показаний оформленных надлежащим образом в соответствии с законом о нотариате.
Руководствуясь принципами разумности и состязательности процесса, учитывая сроки нахождения гражданского дела в производстве суда, достаточность времени для представления доказательств и обеспечения явки свидетелей, суд отказал Алаев Э.М. в направлении судебных поручений для повторного опроса свидетелей.
Согласно ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно условий трудового договора, Алаев Э.М. была также установлена повременно-премиальная оплата труда.
Из буквального толкования понятия "повременная (тарифная) оплата труда" в ТК РФ, следует, что при простой повременной оплате труда, размер заработной платы работника рассчитывается исходя из тарифной ставки, или должностного оклада согласно штатному расписанию организации, и количества отработанного сотрудником времени.
Если работник отработал меньшее количество рабочего времени, чем установлено, заработная плата будет начислена ему только за фактически отработанное время.
Повременно-премиальная оплата труда предусматривает начисление и выплату премии, которая может устанавливаться как в абсолютных размерах, так и в процентах от должностного оклада (тарифной ставки) на основании разработанного в организации положения о премировании работников, коллективного договора или иного локального акта организации.
В материалы дела представлена форма СНГ-Т5, которая составлена по факту простоя <данные изъяты>Алаев Э.М.ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, поскольку он не выполнил задание непригодных листов задней рессоры автомобиля, что также подтверждено актом о нарушении работником условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами, объяснениями работников, учетом работы водителя, характеристикой работ, рабочей инструкцией, табелями учета рабочего времени, нормированными заданиями.
Составление настоящего акта является обязанностью работодателя, поскольку от этого зависит не только размер заработной платы Алаев Э.М., но и финансовое состояние предприятия, так как помимо установления размера заработной платы по факту отработанного времени, работодатель в данном случае несет убытки в связи с простоем агрегата.
Данное обстоятельство не было опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела и в полном объеме подтверждено опрошенными свидетелями.
О результатах расследования Алаев Э.М. было доведено работодателем, что подтверждено материалами дела.
Представленными в материалы дела материалами расследования несчастного случая в полном объеме подтверждено, что работодателем были соблюдены требования законодательства, процедура и выдано соответствующее заключение, которое было направлено в соответствующие государственные учреждения, получены все медицинские заключения отражающие характер травмы, опрошены работники предприятия, получены соответствующие объяснения.
Ранее в судебном заседании Алаев Э.М. не отрицал того факта, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и в известность работодателя, о том, где он находился в течение всего рабочего дня, не поставил.
Истец не смог обосновать для суда в связи с чем, он обратился за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, почему не сообщил работодателю о причинах невыхода на работу и чем подтверждено, что травма была получена Алаев Э.М. на предприятии именно ДД.ММ.ГГГГ, так как из медицинских документов следует, что в анамнезе заболевания не указано на то, что Алаев Э.М. при первичном обращении в лечебное учреждение сообщал, что травма является производственной, установлен клинический диагноз: <данные изъяты>, течение болезни длительное, проведено лечение, в том числе и оперативное, травма колена у Алаев Э.М. уже имела место быть ранее, и нет доказательств того, что у него не произошло обострение ранее существующего заболевания.
Из медицинской документации, представленной в суд, не следует, что Алаев Э.М., при обращении за медицинской помощью поставил лечащего врача в известность о получении им производственной травмы.
Также, суд полагает необходимым отметить тот факт, что представленными ответчиком документами и материалами проверки в полном объеме подтверждено, что Алаев Э.М., не осуществил порученный ему ремонт машины, в связи с чем, был оформлен простой агрегата, что не имеет отношения к состоянию здоровья Алаев Э.М., но напрямую указывает на отсутствие физической возможности получения им травмы, так как ДД.ММ.ГГГГАлаев Э.М. ремонтные работы не осуществлял.
Доводы Алаев Э.М. о том, что он располагал самостоятельным ремкомплектом для производства ремонта противоречат ранее данным им в судебном заседании пояснениями о том, что он не смог найти требуемых ему запасных частей, и не мог один выполнить ремонт, в связи с чем, ремонт был им окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные ответчиком документы об организации рабочего процесса, суд полагает необходимым отметить, что система работы четко разграничена, поскольку большая часть работников получает заработную плату по сдельно-повременной форме оплаты труда и заработная плата напрямую зависит от надлежащей работы агрегатов, и механизмов, работодатель обязан обеспечивать их бесперебойную работу, распределять функциональные и должностные обязанности и осуществлять жесткий контроль за исполнением приказов, и распоряжений, обратное, привело бы к значительным финансовым затратам и необоснованному начислению заработной платы.
Таким образом, обоснованы возражения ответчика о том, что Алаев Э.М. получив соответствующий наряд на ремонт работ, действий, отраженных в документации и свидетельствовавших бы о том, что ремонт закончен, или произведен частично - не произвел.
Исследовав и оценив в совокупности показания свидетелей, материалы проверки, медицинские документы, заключение комиссий, установленный факт неисполнения Алаев Э.М. своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что травма колена не была получена Алаев Э.М. в ходе выполнения своих рабочих обязанностей, также не имеется никаких подтверждений получения травмы именно ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений Алаев Э.М., данных в судебном заседании, он по настоящее время находится на больничном, на работе с ДД.ММ.ГГГГ он не был, поскольку с момента получения травмы находится на лечении.
Однако, пояснить суду в связи с чем, ему выданы листки нетрудоспособности в разных регионах России и почему он не проходит лечение в одном медицинском учреждении, а также каким образом он проходит лечение в различных медицинских учреждениях по одному заболеванию, Алаев Э.М. не смог.
В соответствии с частью 5 статьи 13 указанного Федерального закона для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник представляет по месту работы листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены законодательством.
Заполнение листка нетрудоспособности производится в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73) или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.
В п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая (направлены Письмом ФСС РФ от 03.07.2001 N 02-18/07-4808) указано, что специалисты исполнительного органа Фонда на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая.
В силу п. 1 ст. 9 Закона N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ назначить пособие по временной нетрудоспособности работодатель должен в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с п. 3.3 указанных Методических рекомендаций при квалификации случая как не страхового выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности не засчитывается страхователю в счет уплаты начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По такому страховому случаю выплачивается обычное пособие по временной нетрудоспособности за все дни временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 2 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ). За первые три дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств работодателя, а начиная с четвертого дня и за последующие дни до окончания нетрудоспособности - за счет средств ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), в ячейках "Код" указывается соответствующий двухзначный код, в частности: 02 - травма; 04 - несчастный случай на производстве или его последствия.
Как указано в п. 58 Порядка в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "Код изм. _ _" указывается соответствующий двухзначный код в случае изменения причины временной нетрудоспособности, а в строке "Дата 1" - дата изменения кода.
Поскольку несчастный случай, произошедший с работником, не был признан комиссией несчастным случаем на производстве, ранее указанный в листке нетрудоспособности код 04 должен был быть изменен на код 02 без выдачи дубликата листка нетрудоспособности путем проставления кода 02 в ячейке, что соответствует вышеприведенным Правилам, в связи с чем, работодатель обоснованно возвратил для устранения недостатков ранее выданный лист.
Основанием же для изменения кода причины нетрудоспособности при несчастном случае на производстве является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Следовательно, отказ работника получить дубликат испорченного больничного листа влечет за собой невозможность его оплаты ввиду непринятия его к зачету органами ФСС РФ.
Кроме того, согласно письму ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).
Листками нетрудоспособности подтверждено, что: с <данные изъяты> - Алаев Э.М. был временно нетрудоспособен, при чем суд отмечает что имеет место выдача двух листов за один и тот же период времени, оформлены они в разных регионах России, различными медицинскими учреждениями.
Работодателем за период ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме Алаев Э.М. оплачено по временной нетрудоспособности <данные изъяты>
В данном случае, у работника один страховой случай, который должен быть удостоверен двумя правильно оформленными листками нетрудоспособности.
Листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода заболевания «производственная травма» являются недействительными
Поскольку второй и каждый последующий листок нетрудоспособности оформлены неверно, продолжением первичного листка они не являются.
Таким образом, листки нетрудоспособности содержащие неверное указание на причину заболевания - не подлежат оплате.
Также, суд полагает необходимым отметить, что в рамках вышеприведенного законодательства, без предоставления соответствующего акта о несчастном случае на производстве, медицинское учреждение не могло указывать причину нетрудоспособности со слов работника.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
ФСС РФ имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные работодателем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ).
Фонд направил главному врачу БУ ХМАО-Югры «<адрес> участковая больница» рекомендацию о необходимости переоформления листка № на дубликат с заменой кода с «04» на «02» ввиду того, что травма, полученная Алаев Э.М., не была признана производственной, аналогичное обращения было также направлено работодателем.
Таким образом, территориальный орган ФСС РФ вправе не принять к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы организации на выплату пособия по временной нетрудоспособности, так как оно выплачены с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно нарушен срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности, при этом уважительных причин пропуска установленного срока обращения за пособием у работника нет.
Каких либо уважительных причин не представления работодателю листка временной нетрудоспособности своевременно истцом не представлено, более того, истец не считал, что какие либо сроки для обращения за оплатой листка им были нарушены.
Алаев Э.М. суду пояснил, что он в настоящее время также находится на больничном, однако ни суду, ни работодателю листки временной нетрудоспособности не представил, из справки, приложенной Алаев Э.М. к ходатайству об отложении рассмотрения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что ему выдан лист нетрудоспособности, ему была оказана медицинская помощь в виде бинтования коленного сустава.
На вопрос суда, Алаев Э.М. пояснил, что он проживает и зарегистрирован на территории <адрес> однако обосновать, в связи с чем, медицинская помощь, выдача листков нетрудоспособности, а также амбулаторное лечение оказывается ему медицинским учреждение Республики <адрес> - <адрес> центральной районной больницей, не смог.
Суд находит несостоятельными доводы Алаев Э.М., что он, находясь в настоящее время на больничном не имеет возможности представить его в суд, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, оформление больничного листа осуществляется по желанию пациента либо в день обращения к врачу, либо в день закрытия больничного. В строке "Дата выдачи" указывается дата оформления листка нетрудоспособности.
Суд отмечает, что обращение истца в суд с настоящим иском не отменяет и не может заменять для истца предусмотренные законом административные процедуры, обязывающие его как застрахованного лица совершать действия по своевременному предоставлению работодателю надлежаще оформленного листка нетрудоспособности, а в случае несогласия с действиями медицинского учреждения, работодателя, либо фонда ОМС обжаловать в суд.
Однако Алаев Э.М. не имея подтвержденного и установленного факта производственной травмы, представил листки нетрудоспособности, содержащие недостоверную информацию, рекомендации работодателя и фонда не выполнил.
Таким образом, с учетом изложенного и в рамках действующего законодательства, обязанности признать данный несчастный случай страховым и возместить понесенные работодателем расходы по оплате листков нетрудоспособности у фонда также не имелось.
Суд отмечает, что после увеличения предмета заявленных требований Алаев Э.М. просил обязать ответчика оплатить ему листки нетрудоспособности в размере 800 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что он по настоящее время не работает.
Согласно вышеприведенных положений действующего законодательства, лечащий врач вправе выдать больничный лист на максимальный срок до 15 календарных дней, зубной врач и фельдшер - до 10 календарных дней. Если нетрудоспособность превысила эти сроки, то больничный продлевается врачебной комиссией максимум на 15 календарных дней единовременно.
Если месячный срок истек, но человек не выздоровел, больничный будет выдаваться по решению врачебной комиссии. При вынесении положительного решения медкомиссии, листок будет продлен на период до 10 месяцев, но, не более 12 месяцев.
Расчет пособий производится исходя из среднего заработка работника (ч. 1 ст. 14 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Вместе с тем, этот средний заработок не может превышать сумму предельных величин базы для начисления страховых взносов в ФСС за 2 года, входящие в расчетный период (ч. 3.2 ст. 14 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Так, при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, считать пособие работнику нужно исходя из его среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ лимит базы по взносам составлял <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (ч. 4 ст. 8 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Постановления Правительства от 30.11.2013 № 1101, от 04.12.2014 № 1316).
Соответственно, по общему правилу максимальная сумма больничного листа в ДД.ММ.ГГГГ будет рассчитываться исходя из среднедневного заработка, равного <данные изъяты>.
Кроме того, размер больничного в большинстве случаев зависит от стажа работника (ч. 1 ст. 7 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ), а значит, стаж влияет и на максимальную сумму больничного в ДД.ММ.ГГГГ
Однако, несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении доказательств, Алаев Э.М. и его представители проигнорировали положения ст. 56 ГПК РФ.
Так, Алаев Э.М. не был предоставлен расчет своих требований, поскольку с его слов, у него не имеется документов о его стаже и доходах, он определил свой средний заработок в размере <данные изъяты>, и поскольку он уже ДД.ММ.ГГГГ не работает, то полагал, что ответчик обязан оплатить ему <данные изъяты> что не только не соответствует требованиям закона, но и не может быть объективно проверено, в связи с отсутствием документов, на основании которых, мог быть произведен настоящий расчет.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 184 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 7, 8, 16 - Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 г. - со дня наступления страхового случая у истца возникло право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно положений ст. 9 вышеуказанного закона - пособие выплачивается работнику за весь период временной нетрудоспособности до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Статьей 14 Закона 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности «...исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности...».
Из пункта 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 «Выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера».
Таким образом, независимо от признания несчастного случая связанным с производством или не связанным с производством, листки нетрудоспособности, предоставляются работником своему работодателю, а расчет и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется бухгалтерией предприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением. Выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в следствие несчастного случая на производстве, иной порядок не предусмотрен.
Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, поскольку установлено, что он не исполнил административные процедуры, возложенные на него законодательством: Не представил листки нетрудоспособности в надлежащем виде, не сообщил как того требует ТК РФ, нормативные и локальные акты работодателя о произошедшем с ним несчастном случае, не поставил работодателя в известность о наличии у него травмы, скрыв данный факт также при прохождении ежедневного медицинского освидетельствования на предприятии, не сообщил на первичном приеме и при дальнейшем обращении лечащему врачу о наличии у него производственной травмы, не представил соответствующий акт для выдачи ему надлежащих листков, не исполнил требования работодателя и фонда социального страхования об оформлении их в надлежащем виде, что и стало причиной настоящего обращения с иском в суд.
Ответчиком в полном объеме оплачены представленные и соответствующие требованиям закона листки нетрудоспособности Алаев Э.М., истец не обосновал о каких невыплаченных суммах идет речь и какие из надлежаще оформленных листков не были оплачены работодателем.
Каких либо оснований усмотреть нарушение прав Алаев Э.М. со стороны ответчика не имеется.
Служебная проверка проведена им в полном объеме и подтверждает, что травма Алаев Э.М. не может быть определена как несчастный случай на производстве и соответственно не влечет за собой каких либо правовых последствий.
Оценивая в совокупности доказательства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Алаев Э.М. о признании травмы производственной.
Поскольку требования о компенсации морального вреда и оплате листков нетрудоспособности являются производными от требований о признании травмы несчастным случаем на производстве, они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Алаев Э.М. к Открытому акционерному обществу «<адрес>» о признании травмы, полученной на производстве, несчастным случаем, обязании оплатить дни нетрудоспособности и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина
